Дело № 5-342/2025 

Санкт-Петербург 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 ноября 2025 года

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, рассмотрев в помещении зала № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием ФИО10, защитника-адвоката ФИО3

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, детей не имеющего, самозанятого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественном месте повлекло создание помех движению пешеходов, а именно:

09.11.2025 в ходе осмотра интернет-ресурса сотрудниками Центра по противодействию экстремизму Главного Управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

...> выявлено, что 27.09.2025 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. гражданин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступающий гитарист в музыкальной группе «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: Сенная площадь, д. 2, лит. А, в городе Санкт-Петербурге, организовал массовое одновременное пребывание граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 25 (двадцати пяти) человек, в общественном месте, которые расположились в пешеходной зоне Сенной площади, с использованием звукоусиливающей аппаратуры, а именно аккомпанировал на гитаре, вокалистке указанной группы исполнение музыкальных произведений, не согласовав данное культурно-массовое мероприятие в установленном порядке с администрацией г. Санкт-Петербурга. Несмотря на неоднократные замечания, поступившие от граждан, с просьбой прекратить действия, вызвавшие скопление людей, и освободить проход для обеспечения беспрепятственного движения к метро «Сенная площадь» и иному общественному транспорту, ФИО10 проигнорировал эти требования, просьбы и продолжил совершение противоправных действий. ФИО10 своими действиям по указанному выше адресу привлек внимание неопределенного круга лиц, создавая тем самым массовое скопление граждан, порядка 25-30 человек. В ходе проведения данной мероприятия наступили негативные последствия, а именно создали помехи движению пешеходов, а также доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, тем самым нарушив общественный порядок. 

Таким образом, ФИО10, организовал массовое, одновременное пребывание граждан не являющееся публичным мероприятием, в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка, а именно создал помехи движению пешеходов, а также ограничил доступ граждан к объектам транспорта, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО10 доставлен, в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции, отвода судье не заявил, вину не признал. Заявил, что не был на Сенной площади в указанное в протоколе административного правонарушения время.

Защитник-адвокат ФИО3, в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции, отвода судье не заявил, поддержала позицию ФИО10, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях своего подзащитного, представила письменную позицию. Считает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, т.к. содержит неверное время административного правонарушения. Также объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 подлежат исключению как ненадлежаще оформленные, ей на ознакомление были представлены другие показания данных свидетелей за 16.10.2025. Также сообщила, что свидетель ФИО6 сопровождала свою дочь ФИО7 на концерт группы «

<

данные изъяты>» и ходатайствовала о допросе данного свидетеля по факту времени их выступления на Сенной пл.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему:

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, не являющиеся публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, выражается в организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2025 года в ходе осмотра интернет-ресурса сотрудниками Центра по противодействию экстремизму Главного Управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

...> установлено следующее: ФИО10, 27.09.2025 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь по адресу: Сенная площадь, д. 2, лит. А, в городе Санкт-Петербурге организовал массовое одновременное пребывание граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 25 (двадцати пяти) человек, в общественном месте, которые расположились в пешеходной зоне Сенной площади, с использованием звукоусиливающей аппаратуры, а именно аккомпанировал на гитаре, вокалистке указанной группы исполнение музыкальных произведений, не согласовав данное культурно-массовое мероприятие в установленном порядке с администрацией г. Санкт-Петербурга. 

Несмотря на неоднократные замечания, поступившие от граждан, с просьбой прекратить действия, вызвавшие скопление людей, и освободить проход для обеспечения беспрепятственного движения к метро «Сенная площадь» и иному общественному транспорту, ФИО10 проигнорировал эти требования, просьбы и продолжил совершение противоправных действий.

ФИО10 своими действиям по указанному выше адресу привлек внимание неопределенного круга лиц, создавая тем самым массовое скопление граждан, порядка 25-30 человек. В ходе проведения данной мероприятия наступили негативные последствия, а именно создали помехи движению пешеходов, а также доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, тем самым нарушив общественный порядок.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ

Факт совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 010671 от 10.11.2025, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен с участием ФИО10 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, а также все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Тот факт, что при описании события административного правонарушения в протоколе не указано, что вмененные ФИО10 действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, не свидетельствуют о несоответствии протокола требованиям закона. При отсутствии сведений, которые могли бы указывать на наличие в действиях ФИО10 признаков уголовно наказуемого деяния, квалификация его действий по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросов не вызывает. Иных обстоятельств, которые могли бы указывать на наличие в действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при рассмотрении дела не установлено.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.

- протоколом об административном задержании № 003792 от 10.11.2025, в соответствии с которым, ФИО10 был задержан 10.11.2025 в 00 час. 05 мин. и доставлен в 77 о/п 10.11.2025 в 00 час. 15 мин.;

- протоколом ДЛ САП № 003792 от 10.11.2025;

- рапортами сотрудников полиции о выявлении гр. ФИО10 в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения;

- актом осмотра Интернет-ресурса от 09.11.2025, составленным оперуполномоченным 2 отделения 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>;

- справкой-отождествлением от 09.11.2025;

- справкой ст. оперуполномоченного 2 отделения 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.11.2025;

- объяснениями ФИО5, ФИО4 от 10.11.2025;

- письмом Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, о согласовании уличных выступлений в Санкт-Петербурге»;

- сведениями из информационных баз МВД: лицо, ГИСМУ, ОСК, РПО «Российский паспорт».

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.

По ходатайству защиты была допрошена свидетель ФИО6, данный свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая сообщила что она является матерью участницы группы «

<

данные изъяты>» вокалистки ФИО7, 27.09.2025 она приехала на Сенную пл. на выступление группы «Стоптайм» около 20 часов, на месте были гитарист Саша и барабанщик Влад, её дочери не было, ФИО7 подошла в 20 часов 20 минут, концерт продлился до 22 часов, слушателей было около 25 человек, помех к движению пешеходов группа не создавала. На Сенной площади была авария с курьером на самокате.

Все представленные в деле доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, оцениваю как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, т.к. они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно: -протоколу об административном правонарушении АП № 010671 от 10.11.2025; рапортам сотрудников полиции о выявлении гр. ФИО10 в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения; акту осмотра Интернет-ресурса от 09.11.2025, составленным оперуполномоченным 2 отделения 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>; объяснениям ФИО5 и ФИО4 от 10.11.2025. Кроме того, показания ФИО6 содержат противоречия с объяснениями защиты.

Оснований для оговора ФИО10 сотрудниками полиции и свидетелями ФИО5 и ФИО4 суд не находит, т.к. данные лица не имеют оснований для личной неприязни к ФИО10, кроме того сотрудники полиции сержант ФИО8, старший сержант ФИО9 являются должностными лицами находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы защиты о том, что группа «

<

данные изъяты>» ФИО10 не создавала помех для пешеходов, т.к. в указанном протоколе об административном правонарушении достаточно пространства, также противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку ФИО10 задержан и доставлен в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным и соответствует целям, установленным в ст. 27.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО10 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО10 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО10, судом не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих за собой исключение из числа доказательств каких-либо документов, имеющихся в деле, либо прекращение производство по делу, должностными лицами не допущено, право на защиту ФИО10 не нарушено. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания совершенного ФИО10 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО10

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное привлечение к административной ответственности, поскольку из справки «Лицо» усматривается, что ранее ФИО10 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО10, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста, не прибегая при этом к максимальному его сроку.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено. 

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из протокола ДЛ САП усматривается, что ФИО10 доставлен в 77 о/п 10.11.2025 в 00 час. 15 мин., с указанного времени подлежит исчислению срок административного ареста.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток с направлением в Спецприемник ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

Срок административного ареста исчислять с 00 час. 15 мин. 10.11.2025.

Исполнение постановления возложить на 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Б. Самсонова