РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Перцевой Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре: Славновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО2 требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013 года в размере 272640,88 руб. (из которых- основной долг – 207652,88 руб., проценты по договору -15508,71 руб., убытки- 49479,29), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5926,41 руб., всего взыскать – 278567,29 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.10.2013 г на сумму 253000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 253 000.00 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно списанием денежных средств со счета. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8161,78 рублей. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, штрафы не зачислились с 08.09.2016 года. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 14.09.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.09.2016 г. по 14.09.2018 г. в размере 49479,29 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12.03.2019 г. задолженность ответчика по договору составляет 272640, 88 рублей, из которых: сумма основного долга - 207652,88 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 15508,71 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 49479,29 рублей. Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5926,41 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В рамках рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО2- ФИО1 поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, согласно которым ответчик требует расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2013г., признать действия ответчика по встречному иску в части не доведения до истицы по встречному иску сведений о полной сумме, надлежащей выплате, размере подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в рублях. Взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в размере 8000 руб. Также истец по встречному иску считает, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности. Требования истца о взыскании с ответчика, денежных сумм, в счет задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013 г., сформировавшейся за период до 30.04.2016г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности, составляющего три года и исчисляемого с момента возникновения у ответчика просрочки по внесению платежа. Датой начала исчисления срока исковой давности полагает необходимым исчислять с 08.09.2016 г.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между истцом по встречному иску и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.10.2013г. По условиям договора ответчик по встречному иску предоставил истицу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Особенности информирования потребителей при предоставлении кредитов установлены сложениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей, тогда как в договоре не указана полная сумма, надлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается кредитором в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. На момент заключения договора, который является типовым, истец не имела возможности внести изменения в его условия, которые были заранее определены банком в стандартных формах. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца по встречному иску и тем, что последний не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс сторон. 

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражении просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречное исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, на 26 мая 2014 года) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 10.10.2013 года на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в размере 253000,00 рублей, с начислением 29,9 % годовых (л.д.16). 

Истцом полностью исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика открытого у кредитора.

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком в полном объеме не производился, что подтверждается расчетом по задолженности заемщика (л.д.23). 

До настоящего времени в полном объеме задолженность ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», банк вправе досрочно взыскивать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Согласно расчета задолженности по кредиту по состоянию на 12.03.2019 года, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика составляет 272640,88 руб., из которых: основной долг -207652,88 руб.; просроченные проценты -15508,71 руб., неуплаченные проценты после выставления требования- 49479,29 руб. (л.д.25-26).

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно Тарифов банка.

Заемщик был ознакомлен с вышеуказанными условиями и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Согласно условий договор может быть расторгнут по инициативе держателя с предварительным письменным уведомлением Банка.

Письменные заявления ФИО2 об отказе от использования кредитными денежными средствами либо о расторжении договора в банк не поступали, доказательств обратного не предъявлено. 

В соответствии разделу III Условий Банк, в случае нарушения держателем условий договора (при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней), банк имеет право направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, которое подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону. 

Как следует из текста искового заявления, требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось в адрес ФИО2 24.09.2015 г., cрок исполнения - 21 день, до 08.10.2016 г.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Поскольку определенный срок возврата суммы задолженности сторонами установлен не был, в связи с чем в порядке абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, спорные денежные средства по условиям договора должны быть возвращены заемщиком в течение 21 дня со дня предъявления Банком требования об их возврате.

С требованием о возврате суммы задолженности Банк обратился к ФИО2 08.09.2016, а с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Доказательств того, что требование о возврате суммы кредита в полном объеме было предъявлено банком ранее 08.09.2016 года, ответчицей суду не предъявлено. В связи с изложенным оснований для отказа в удовлетворении иска банка по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ФИО2 в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнила, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12.03.2019 составляет 272640,88 руб., из которых: основной долг -207652,88 руб.; просроченные проценты -15508,71 руб., неуплаченные проценты после выставления требования- 49479,29 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926,41 руб.

Разрешая требования встречного иска, суд оснований для их удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что10.10.2013 года на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в размере 253000,00 рублей, с начислением 29,9 % годовых.

Договор содержит все существенные условия, ФИО2 с ним согласилась, в то м числе была уведомлена о полной стоимости кредита до заключения договора, о чем имеется ее подпись в заявлении на предоставление кредита.

До заключения договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям договора, в связи с чем требования ФИО2 о признании незаконными действий банка в части не доведения сведений о полной стоимости кредита, удовлетворению не подлежат.

Заявляя требование о расторжении договора, истец по встречному иску не привела в заявлении ссылок на обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о наличии установленных законом оснований для расторжения договора.

Доводы встречного искового заявления не доказывают наличия таких оснований.

Поскольку нарушений закона при определении условий договора не установлено, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, в т.ч. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное требование производно от основного (о признании незаконными действий банка по не доведению информации о стоимости кредита и расторжении договора), которое отклоняется по изложенным выше мотивам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 10.10.2013 в размере 272640,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926,41 руб., а всего взыскать- 278567,29 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено судьей 13 августа 2019 года. 

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева