Дело № 2а-3630/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительных производств; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность ознакомить административного истца с материалами исполнительных производств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с ходатайством об ознакомлении с исполнительными производствами (41 исполнительное производство по списку). В ответ на ходатайство ФИО2 получил постановление об отказе в ознакомлении с материалами исполнительных производств, что является грубым нарушением положений ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который доводы административного иска поддержал.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились (представителей не направили), извещены надлежаще.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства…

Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства возможность ознакомления с материалами предусмотрена ч. 1 ст. 12 и ст. 13 ФЗ «О судебных приставах». 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя как взыскатель и как представитель других взыскателей, обратился в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с ходатайством об ознакомлении с исполнительными производствами в количестве 41 производство, а также с иными исполнительными производствами, включая оконченные и прекращенные, с участием взыскателей ФИО2, ФИО4 либо ФИО5, к ходатайству приложил копии доверенностей от ФИО6 и ФИО5 (копия ходатайства, л.д.7).

По результатам рассмотрения ходатайства судебный пристав-исполнитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление «Об удовлетворении ходатайства» (л.д.8). 

В мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель разъяснил, когда конкретно ФИО2 может ознакомиться с материалами исполнительных производств, а именно в часы приема:

- вторник с 09.00 до 15.00 (с перерывом на обед с 12.00 до 12.45),

- четверг с 14.00 до 18.00.

В резолютивной части постановления указано: «Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительных производств».

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность незамедлительно (в день обращения) знакомить стороны исполнительного производства с материалами производства. 

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, поскольку процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. 

Разъяснение порядка ознакомления с материалами исполнительных производств в установленные часы приема не является отказом в ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Общий контекст и смысл обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя направлен на разъяснение заявителю порядка ознакомления с материалами исполнительных производств. 

Отказ судебного пристава-исполнителя в ознакомлении с материалами исполнительных производств по требованию участника исполнительного производства вне часов приема не означает, что судебный пристав-исполнитель произвольно лишил участника исполнительного производства законного права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В данном случае – ДД.ММ.ГГГГ – среда был неприемным днем (не вторник и не четверг), поэтому ФИО2 было в этот день отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств, с разъяснением приемных часов.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 было отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств в приемные часы, материалы дела не содержат. На вопрос суда представитель административного истца пояснил, что не располагает такой информацией, что ФИО2 было отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств в часы приема.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав ФИО2 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Другой причиной, по которой суд отказывает в удовлетворении административного иска, является пропуск установленного законом срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Так, сам административный истец приложил к иску распечатку с официального сайта Почты России (л.д.9), из которой следует, что направленная копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копию оспариваемого постановления, то последний день из 10-дневного срока на обжалование – это ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье, если окончание срока выпало на выходной день, то окончание срока переносится на следующий после выходного рабочий день).

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). 

Пропуск срока на 1 день уважительными причинами не обоснован, о восстановлении срока административный истец (либо его представитель ) не просил.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3630/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.В. Палкина