Дело № 2 -2747-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 17 октября 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д. М.,

с участием представителя истца по доверенности 

<

ФИО5, ответчика, его представителя по ордеру адвоката 

<

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 

<

№> к 

<

ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения 

<

№> публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1013000 руб. «Автокредит» под 20,3% годовых сроком на 60 месяцев.. Ответчик обязался погашать основной долг посредством уплаты ежемесячно аннуитетных платежей 10-го числа каждого месяца в размере 27007,68 руб., однако свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного ее погашения. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика составила 802856,40 руб. Истец просит расторгнуть с 

<

ФИО2 кредитный договор от 10.09.2013г. 

<

№> и взыскать с ответчика 802856,40руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17228,56 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель пояснили, что ответчик брал автокредит, добросовестно платил ежемесячно по 27000 руб., но в 2017г. в связи с болезнью ребенка возникли материальные трудности, супруга ответчика является инвалидом II группы, вся семья находится у ответчика на иждивении. Ответчик обращался в банк для предоставления ему рассрочки. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 руб., поскольку не в состоянии выплачивать кредит в связи с материальным положением. Представили письменные возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа. 

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1013000 руб. «Автокредит» под 20,3% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался погашать основной долг посредством уплаты ежемесячно аннуитетных платежей 10-го числа каждого месяца в размере 27007,68 руб. в соответствии с графиком платежей, однако свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного ее погашения. 

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С указанными условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Истец 12.07.2017г. обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также расторжения договора. 

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность в сумме 802856,40 руб. Из них: задолженность по кредиту 622269,52 руб., задолженность по процентам 96723,32 руб., неустойка 83863,56 руб.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 622269,52 руб., проценты за кредит 96723,32 руб.

Что касается взыскания неустойки в размере 83863,56 руб., суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью требуемой суммы последствиям нарушения обязательства и снизить размер неустойки до 15000 руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию затраты истца по оплате государственной пошлины в размере 17228,56 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчиком нарушаются условия договора по возврату кредита, требование истца о расторжении договора заявлено, и от стороны ответчика возражений не поступило, указанный договор подлежит расторжению.

В связи с нарушением ответчиком условий договора он подлежит расторжению. А с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 751221,40 руб. (622269,52 +96723,32+15000+ 17228,56).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 10.09.20132 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО2.

Взыскать с 

<

ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 

<

№> задолженность по кредитному договору в сумме 733992,84руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17228,56 руб., а всего 751221 (семьсот пятьдесят одна тысяча двести двадцать один) руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья