Дело № 2-1237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя ответчика адвоката Щегольковой О.С. по ордеру № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым на основании ст.8, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 167220.04 руб., в том числе, основной долг 136378.60 руб., проценты на непросроченный основной долг 22932.44 руб., комиссии 2109 руб., штрафы 5800 руб., а также государственную пошлину 4544.40 руб., всего 171764.44 руб., указав, что 

<

дата> АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты, комиссии, штрафы, вернуть заемные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком средствами, свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность 167220.04 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

<

дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору с ООО «Феникс». Требование о возврате задолженности было направлено ответчику 

<

дата>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Щеголькова О.С. иск не признала и пояснила, что ФИО1 заключала только один кредитный договор с АО «Связной Банк», задолженность по которому с нее взыскана судебным приказом. Об уступке прав по кредитному договору ФИО1 не сообщили. Сроки исковой давности по заявленным требованиям истекли.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «Связной Банк» - кредитор и ФИО1 - заемщик заключен кредитный договор № путем выдачи банковской карты MasterCard World с лимитом кредитования в размере 50000 руб. под 33 % годовых, с минимальным платежом 5000 руб., льготный период до 50 дней, дата платежа 5 число каждого месяца, что подтверждается: заявлением для оформления банковской карты от 

<

дата> (л.д.№); анкетой клиента от 

<

дата> (л.д.№); распиской в получении карты от 

<

дата> (л.д.№); тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (л.д.№); Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.№).

Доводы представителя ответчика адвоката Щегольковой О.С. о том, что ответчик заключала только один кредитный договор с АО «Связной Банк», задолженность по которому взыскана судебным приказом, суд не может принять во внимание, поскольку из содержания судебного приказа мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> следует, что задолженность с ответчика взыскана в пользу ООО «Феникс» по договору № от 

<

дата> в размере 50733.62 руб., тогда как по настоящему делу истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, факт заключения данного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со справкой о размере задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> задолженность составила 167220.04 руб., в том числе, по основному долгу 136378.60 руб., по процентам 22932.44 руб., по штрафам, пеням 5800 руб., по уплате комиссий и иных платежей 2109 руб. (л.д.№).

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии ответчик в период с 

<

дата> по 

<

дата> воспользовался кредитными денежными средствами, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 

<

дата> (л.д.№).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> между Связной Банк (АО) - цедент и ООО «Феникс» - цессионарий заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, неисполненным должником, в том числе по кредитному договору № от 

<

дата> с ФИО1 на сумму 167220.04 руб. (л.д.№).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований от 

<

дата> (л.д.№).

Согласно п.2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.№) возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному праву произведена без нарушения требований закона.

Сведения о погашении указанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ответчика адвокатом Щегольковой О.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено в суд почтой 

<

дата>.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору в размере 167220.04 руб. имела место на момент заключения договора уступки требования № от 

<

дата>.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 

<

дата> (л.д.№), доказательств внесения им иных платежей в счет погашения задолженности, а также начисления задолженности после 

<

дата> в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что согласно условий кредитного договора оплата в счет погашения задолженности должна производиться ежемесячно, т.е. периодическими платежами, а также учитывая, что задолженность 167220.04 руб. определена на 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 167220.04 руб. на момент подачи искового заявления в суд истекли, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 4544.40 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на государственную пошлину удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 167220 руб. 04 коп., расходов по государственной пошлине в размере 4544 руб. 40 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу