Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7р-471/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации 

<

...>» на постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года 

<

№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации 

<

...> ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, место нахождения юридического лица: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от 22 июля 2021 года 

<

№> администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее также – администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации 

<

...> – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, администрация 

<

...> просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Администрация 

<

...> о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Заслушав СДС, возражавшую против удовлетворения жалобы и пояснившую, что администрация планируют представить ей квартиру в строящемся многоквартирном доме в 

<

адрес> в 2022 году, проверив материалы административного дела 

<

№>-АП, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2). 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года на основании исполнительного листа ФС 

<

№>, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 1 декабря 2020 года по делу 

<

№>, в отношении должника администрации 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию 

<

...> предоставить СДС благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства, расположенное на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

4 февраля 2021 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2021 года на администрацию возложена обязанность в срок до 13 июля 2021 года исполнить решение суда по делу 

<

№> и представить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Постановление получено должником 26 мая 2021 года.

Неисполнение администрацией законных требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 26 мая 2021 года, то есть неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для привлечения администрации 

<

...> к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Судья городского суда при рассмотрении жалобы администрации 

<

...> пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем согласиться с данным выводом судьи городского суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, согласно письму исполняющего обязанности начальника финансового управления администрации 

<

...>» от 16 июля 2021 года на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в бюджете городского округа «Город Йошкар-Ола» на 2021 и 2022 годы предусмотрены соответствующие лимиты бюджетных обязательств.

Как следует из письма заместителя мэра города Йошкар-Олы от 27 сентября 2021 года в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения, пригодные для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приобретение жилых помещений осуществляется администрацией 

<

...> в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных данным Федеральным законом.

26 декабря 2020 года между муниципальным казенным учреждением «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» и обществом с ограниченной ответственностью «

<

...>» заключен муниципальный контракт № 296 на выполнение работ по строительству многоквартирного дома для предоставления квартир отдельным категориям граждан по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>. 17 мая 2021 года муниципальным казенным учреждением «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта в связи с существенным отставанием от графика выполнения работ.

13 июля 2021 года между муниципальным казенным учреждением «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «

<

...>» заключен муниципальный контракт 

<

№> на выполнение работ по завершению строительства объекта «Многоквартирный дом для предоставления квартир отдельным категориям граждан по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». 

Пунктом 2.2 муниципального контракта 

<

№> от 13 июля 2021 года установлен срок выполнения работ по контракту не позднее 1 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника свободного жилья, которое могло быть предоставлено СДС по договору найма специализированного жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, совершение должником необходимых действий, направленных на исполнение судебного решения, прихожу к выводу об отсутствии вины администрации 

<

...> в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа. С учетом даты принятия судебного решения (26 февраля 2020 года), даты возбуждения исполнительного производства, характера обязанности, возложенной на администрацию решением суда, специальных требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» приняла все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет статья 30.9 КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года 

<

№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

...> подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года 

<

№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации 

<

...>» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Д. Халиулин

Решение21.10.2021