Дело № 2-2/38/2025 

УИД 43RS0021-02-2024-000629-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/38/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы солидарно, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 11.01.2023г. в пределах наследственной массы солидарно. 

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 Э.Р. 11.01.2023г. заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ФИО1 Э.Р. кредит в сумме 299 999 руб., на срок 60 мес., под 27,6 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». ФИО1 Э.Р. умерла 28.01.2024г., предполагаемыми наследниками являются мать ФИО1 Г.А., дочь ФИО3

За период с 12.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 319 939,35 руб. в том числе: просроченные проценты 52244,42 руб., просроченный основной долг 267608,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 58,86 руб. Наследникам умершей было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения. 

Истец, с учетом уточненных исковых требований от 25.03.2025г. (т. 2 л.д. 4), просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 Г.А., ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы в размере 98691,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Определением Малмыжского районного суда 

<

адрес> от 24.01.2025г., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика к участию в деле привлечена дочь умершей ФИО4 (т. 1 л.д. 154-155).

Определением Малмыжского районного суда 

<

адрес> от 17.02.2025г., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика к участию в деле привлечено Межрегиональное Территориальное ФИО1 Росимущества по Удмуртской Республике и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 206-207).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1 Г.А., ФИО3, ФИО4 в письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку в права наследования после смерти ФИО1 Э.Р. не вступали (т. 1 л.д. 57, 60, 228).

Представитель ответчика Межрегиональное Территориальное ФИО1 Росимущества по Удмуртской Республике и 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений об отложении судебного заседания не заявил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 Э.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 Э.Р. выдан кредит на сумму 299 999,00 руб., на срок 60 месяцев, под 27,6 % годовых(т.1 л.д.8).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора путем проставления простой электронной подписи, а именно введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении анкете, Общих условиях предоставления кредитов, факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 Э.Р., его условия и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ФИО1 Э.Р. воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчету, за период 12.02.2024г. по 26.09.2024г. задолженность составляет 319 939,35 руб. в том числе: просроченные проценты 52244,42 руб., просроченный основной долг 267608,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 58,86 руб. (т. 1 л.д. 23).

25.03.2025г. истец уточнил исковые требования задолженность составила за период с 12.02.2024г. по 26.09.2024г. – 98691,85 руб. (т. 2 л.д. 4).

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора и выписке по счету.

Судом установлено, что ФИО1 Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28.01.2024г., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 30).

По сведениям ЗАГС, в отношении ФИО1 Э.Р. имеется запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью является ФИО1 Г.А., запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1 Э.Р. (т. 1 л.д. 82).

Наследственное дело после смерти ФИО1 Э.Р. заведено нотариусом Малмыжского нотариального округа ФИО7 26.06.2024г., в материалах дела имеется заявление ФИО8 об отказе от принятия наследства после смерти дочери (т. 1 л.д. 46-51).

ФИО3 (дочь умершей ФИО1 Э.Р.) 23.12.2024г. подала заявление нотариусу об отказе от наследства (т. 1 л.д. 58).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по ФИО1 государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и ФИО1 выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по ФИО1 государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Из разъяснений, отраженных в п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу разъяснений, отраженных в п. 60 указанного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного постановления пленума, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого факта, получения свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество переходит в собственность соответствующего субъекта в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО1 Э.Р. на объекты недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 52, 136).

По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес>, самоходные машины за ФИО1 Э.Р. в инспекции 

<

адрес> не регистрировались (т. 1 л.д. 102).

По сведения ФИО1 Э.Р. владельцем гражданского огнестрельного оружия не являлась, лицензия на приобретение оружия не выдавалась (т. 1 л.д. 112).

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, ФИО1 Э.Р. не являлась получателем страховой пенсии и иных выплат, социальное пособие на погребение не выплачивалось (т. 1 л.д. 120).

По данным ведомственной информационной системы ГУ МЧС России по 

<

адрес> за ФИО1 Э.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ маломерных судов на регистрационном учете не числится (т. 1 л.д. 141).

По информации, предоставленной ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк ВТБ» счетов, вкладов в указанных банках ФИО1 Э.Р. не открывала, клиентом не является (т. 1 л.д. 132, 133, 134, 139, 162).

По информации, предоставленной ООО «Хоум Кредит», ПАО «Совкомбанк», АО ОТП-Банк имеются открытые счета на имя ФИО1 Э.Р., остаток денежных средств составляет 00,00 руб. (т. 1 л.д. 192, 194-195, 216).

По информации ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатки денежных средств на счетах, открытых ФИО1 Э.Р., № составляет 10,00 руб., №,85 руб. (т. 1 л.д. 85).

Согласно информации КОГКУСЗ «Межрайонное ФИО1 социальной защиты населения в 

<

адрес>», социальное пособие на погребение ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ не назначалось и не выплачивалось (т. 1 л.д. 149).

По сведениям АО «Сервис - Реестр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.Р. не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет АО «Сервис - Реестр» (т. 1 л.д. 200).

По информации УФНС по 

<

адрес>, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.Р. не является руководителем или учредителем (участником) юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 236).

Согласно сведениям МО МВД России «Кильмезский» на имя ФИО1 Э.Р. на дату смерти зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21043, 2002 года выпуска (т. 1 л.д. 44).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на день смерти ФИО1 Г.А. принадлежало лишь движимое имущество - транспортное средство ВАЗ-21043, 2002 года выпуска и денежные средства на счетах в сумме 19 681,85 руб.

При указанных обстоятельствах наследственное имущество в виде автомобиля является вымороченным, перешло к собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по УР и 

<

адрес>, которое в силу приведенных выше норм права также является лицом, ответственным по долгам наследодателя.

Поскольку в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, юридически значимым обстоятельством является определение рыночной стоимости транспортного средства, составляющего наследственную массу.

Согласно заключению эксперта ООО «Мобильный оценщик» от 29.01.2025г. № рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-21043, 2002 года выпуска, составила -79000 руб. (т. 1 л.д. 165-168). 

У суда нет оснований не доверять указанному заключению оценщика. МТУ Росимущество Удмуртской Республике и 

<

адрес> с ходатайством о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости транспортного средства в суд не обращался.

Ответчиком не представлено иных допустимых достоверных доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости спорного автомобиля, установленной в вышеуказанном заключении оценщика 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 98691,85 руб. (19 681,85 + 79000).

При указанных обстоятельствах учитывая, что указанный автомобиль входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 Г.А., стоимость которого составляет 79000 руб., а также денежные средства на счетах в сумме 19 681,85 руб., принимая во внимание отсутствие наследников, суд приходит к выводу, что автомобиль и денежные средстве на банковских счетах заемщика являются выморочным, и в силу закона подлежат переходу в собственность Российской Федерации в лице Территориального ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в Удмуртской Республике, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство, в связи с чем требования подлежат удовлетворению с взысканием задолженности с ТУ Росимущества в пределах наследственного имущества.

При этом предъявленные требования к ФИО1 Г.А. (мать умершей), ФИО3, ФИО4 (дети умершей) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку последние в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства после смерти ФИО1 Э.Р. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Приведенная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем в данном случае судом разрешен вопрос не о взыскании государственной пошлины в доход государства, а о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своего нарушенного права как истец, выигравший спор.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указано и в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, являясь ответчиком по делу, не освобождаются от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в сумме 10498,48 руб. (платежное поручение № от 03.12.2024г.).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31), в размере 4000 руб. (от суммы 98691,85 руб.).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 6498,48 руб. подлежит возврату истцу из бюджета частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Росимущества по Удмуртской Республике и 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в размере 98 691,85 (девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В части исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

На основании ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 6498,48 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Шабович