РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Верхнее Дуброво (далее – Администрация) к нотариусу нотариального округа город Екатеринбург ФИО1, ФИО2 о признании права муниципальной собственности, 

установил:

Администрация обратилась в суд с иском, в котором просит признать за городским округом Верхнее Дуброво право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования выморочного имущества; указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности за городским округом Верхнее Дуброво на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что в 2001 году ФИО3 приобрела в индивидуальную собственность вышеуказанный земельный участок. 

<

дата> ФИО3 умерла. Никто из наследников на дату подачи настоящего иска не принял наследство после ее смерти. В связи с указанными обстоятельствами, земельный участок, оставшийся после смерти ФИО3, является выморочным имуществом и подлежит передаче и принятию в порядке наследования в муниципальную собственность. При обращении к нотариусу нотариального округа г. Екатеринбург ФИО1 для принятия спорного земельного участка как выморочного имущества в муниципальную собственность, Администрации городского округа Верхнее Дуброво было рекомендовано обратится в суд.

В отзыве нотариуса нотариального округа город Екатеринбург ФИО1 имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым имущество принадлежащее ФИО3 ко дня ее смерти выморочным не является, поскольку наследником данного имущества являлся 

<

...> ФИО3 В.., а после его смерти 

<

...> наследника ФИО2

В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица СНТ «Ивушка» на удовлетворении исковых требований не настаивала, в виду установления факта наличия наследников после смерти ФИО3. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики и третьи лица ТУ Росимущества по Свердловской области и Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области, ФИО5 в суд не явились. От ответчика нотариуса нотариального округа город Екатеринбург ФИО1 и третьего лица Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Причины неявки ответчика ФИО2 и третьих лиц ТУ Росимущества по Свердловской области, ФИО5 суду не известны.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, а также предоставленного от одного из ответчиков и третьего лица заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, и не сообщения суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, а также третьих лиц ТУ Росимущества по Свердловской области и ФИО5, судебное извещение которым было направлено по их известному месту жительства и нахождения, которое они не получают по собственному усмотрению, суд в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации считает доставленным и не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, земельный участок.

Как следует из п. 3 вышеназванной статьи ГК Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 его постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В выписке из Порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Верхнее Дуброво, утвержденного решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 08 сентября 2016 года № 652, именно Администрацию городского округа Верхнее Дуброво возложены полномочия по осуществлению действий, связанных с выявлением, учетом и принятием в муниципальную собственность выморочного имущества, расположенного на территории городского округа Верхнее Дуброво.

Из предоставленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности спорный земельный участок.

Вместе с тем, оснований для применения положений п.п. 1 и 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации по настоящему делу не имеется, поскольку спорное недвижимое имущество не является выморочным, в силу того, что в установленном законом порядке ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии данного наследства (ст. 1153 ГК Российской Федерации), которому в последующем было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа Верхнее Дуброво не могут быть удовлетворены, в силу того, что спорный земельный участок не является выморочным, поскольку принят наследником.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Администрации городского округа Верхнее Дуброво отказать за необоснованностью в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

председательствующий Мамаев В.С.