Дело №1-583/2023 

Поступило в суд 01.09.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретарях Пискуновой С.Р.,

ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей Сергеевой Ю.В., 

ФИО8,

ФИО9, 

потерпевших ФИО11 №2

ФИО11 №1,

подсудимого ФИО10,

защитника-адвоката Самохваловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего у 

<

данные изъяты> А.П. разнорабочим, не судимого, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с 07.04.2023 (постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 07.04.2023 в т.1 на л.д.134-135) по настоящее время, содержащегося под стражей 06.04.2023 (протокол задержания в т.1 на л.д.121-124),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №2)

Также ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №1)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №2

В марте 2023 года ФИО10, находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес>, с целью улучшения своего материального положения зарегистрировался в приложении «Телеграмм» в группе «Барахолка Новосибирск - доска объявлений Новосибирск» на счет работы под учетной записью «+№» с именем «ФИО2», где обнаружил объявление о высокооплачиваемой работе со ссылкой на аккаунт человека под ником «Koba» (Коба), куда по просьбе последнего направил свои личные реквизиты. В этот же день неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в приложении «Телеграмм» в группе «Барахолка Новосибирск - доска объявлений Новосибирск», которое имело учетную запись под ником «Koba» (Коба), путем переписки в смс - сообщениях предложило ФИО10 совершать хищение денежных средств путем обмана на территории России, а именно приезжать по указанным им адресам, где у курьеров или уже у обманутых ранее людей неустановленным лицом под ником «Koba» (Коба) забирать добытые преступным путем денежные средства, после этого отправлять денежные средства на указанные последним банковские реквизиты, ФИО10 согласился. Тем самым ФИО10 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана на территории России, в крупном размере, заранее распределив между собой преступные роли в совершении преступления.

27.03.2023 в 17 часов 49 минут, реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо под ником «Koba» (Коба), действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, согласно ранее распределенным ролям с целью хищения денежных средств путем обмана в крупном размере у ФИО11 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере, и желая этого, используя мобильный телефон с сим - картой оператора ООО «Информационные системы» с абонентским номером 

<

***>, позвонило на мобильный телефон, принадлежащий ФИО11 №2, с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № оформленной на её имя, и, искажая голос, выдавая себя за дочь ФИО11 №2, сообщило, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, является виновницей, находится в больнице и после выздоровления ее будут привлекать к уголовной ответственности. После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой совместной преступный умысел, изменило голос, чтобы у ФИО11 №2 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, и, выдавая себя за сотрудника полиции, подтвердило сказанное от имени дочери, при этом пояснило, что необходимо заплатить денежные средства в сумме не менее 407000 рублей, чтобы не привлекать ее дочь к уголовной ответственности. ФИО11 №2, заблуждаясь относительно личности неустановленного лица, не подозревая об его преступных намерениях, введенная в заблуждение, полагая, что помогает своей дочери, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что согласна заплатить денежные средства в сумме не менее 400000 рублей и передать пакет с халатом, не представляющим для нее материальной ценности. Неустановленное лицо проинструктировало ФИО11 №2 о способе передачи денежных средств и халата, находящихся в пакете, водителю «такси» Свидетель №5, не осведомленному о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО10

27.03.2023 не позднее 18 часов 00 минут неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, с целью хищения денежных средств путем обмана на территории Новосибирской области, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере путем обмана группой лиц по предварительному сговору у ФИО11 №2, созвонилось с Свидетель №5, который оказывал услуги курьера по доставке посылок, не был осведомлен о преступных действиях ФИО10 и неустановленного лица, и был введен неустановленным лицом в заблуждение относительно выполняемой им услуги, поручило Свидетель №5 приехать к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО11 №2, и забрать у неё посылку, при этом неустановленное лицо путем переписки в смс - сообщениях сообщило ФИО10 адрес - у 

<

адрес>, где ему необходимо забрать у Свидетель №5 посылку - пакет с деньгами в сумме 407000 рублей и халатом, принадлежащими ФИО11 №2

27.03.2023 в период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 29 минут ФИО11 №2, находящаяся под воздействием обмана, не подозревая о преступных действиях неустановленного лица и ФИО10, полагая, что помогает своей дочери, находясь у своего дома по адресу: 

<

адрес>, передала Свидетель №5, оказывающему услуги курьера по доставке посылок, денежные средства в сумме 407000 рублей, халат и пакет, не представляющие для нее материальной ценности.

После чего Свидетель №5, не осведомленный о преступных действиях неустановленного лица и ФИО10, во исполнение поручения - передачи посылки от ФИО11 №2, привез посылку по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО10 действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения денежных средств в крупном размере путем обмана на территории 

<

адрес>, действуя согласно ранее отведенной ему роли в совершении преступления, 27.03.2023 около 20 часов 20 минут у дома 

<

адрес> забрал у Свидетель №5 посылку - пакет с деньгами в сумме 407000 рублей и халатом, принадлежащими ФИО11 №2 тем самым их похитив.

С похищенными денежными средствами в сумме 407000 рублей и халатом, находящимися в пакете, ФИО10 с места совершения преступления скрылся. ФИО10 и неустановленное лицо получили возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 407000 рублей и имуществом, принадлежащими ФИО11 №2, по собственному усмотрению. Из суммы – 407000 рублей ФИО10 40000 рублей забрал себе, а оставшиеся 367000 рублей перевел на банковский счет неустановленному лицу.

В результате совместных преступных действий ФИО10 и неустановленного лица ФИО11 №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 407000 рублей в крупном размере.

Преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №1

В марте 2023 года ФИО10, находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес>, с целью улучшения своего материального положения зарегистрировался в приложении «Телеграмм» в группе «Барахолка Новосибирск - доска объявлений Новосибирск» на счет работы под учетной записью №» с именем «ФИО2», где обнаружил объявление о высокооплачиваемой работе со ссылкой на аккаунт человека под ником «Koba» (Коба), куда по просьбе последнего направил свои личные реквизиты. В этот же день неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в приложении «Телеграмм» в группе «Барахолка Новосибирск - доска объявлений Новосибирск», которое имело учетную запись под ником «Koba» (Коба) путем переписки в смс - сообщениях предложило ФИО10 совершать хищение денежных средств путем обмана на территории России, а именно приезжать по указанным им адресам, где у курьеров или уже у обманутых ранее людей неустановленным лицом под ником «Koba» (Коба) забирать добытые преступным путем денежные средства, а после деньги отправлять на указанные последним банковские реквизиты, ФИО10 согласился. Тем самым ФИО10 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана на территории России, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее распределив между собой преступные роли в совершении преступления.

05.04.2023 около 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо под ником «Koba» (Коба), действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, согласно ранее распределенным ролям, с целью хищения денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО11 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в значительном размере, и, желая этого, используя мобильный телефон с сим-картами: оператора ПАО «Ростелеком» с абонентскими номерами №, №, оператора ООО «Интерпол» с абонентским номером №, позвонило на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, оформленный на имя ФИО11 №1, установленный в 

<

адрес>, где проживает ФИО11 №1, а после позвонило на указанный ФИО11 №1 мобильный телефон с сим - картой оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

***>, оформленной на имя ФИО11 №1, и, искажая голос, выдавая себя за дочь ФИО11 №1, сообщило, что дочь потерпевшей попала в дорожно-транспортное происшествие, явилась виновницей, находится в больнице и после выздоровления ее будут привлекать к уголовной ответственности. После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, изменило голос, чтобы у ФИО11 №1 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, и, выдавая себя за сотрудника полиции, подтвердило сказанное от имени дочери, при этом пояснило, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 900000 рублей, чтобы не привлекать ее дочь к уголовной ответственности. ФИО11 №1, заблуждаясь относительно личности неустановленного лица, не подозревая о его преступных намерениях, введенная в заблуждение, полагая, что помогает своей дочери, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что согласна заплатить денежные средства сумме не менее 121800 рублей и передать сумку от ноутбука с халатом, 1 парой носков, вафельным полотенцем и трусами, не представляющие для нее материальной ценности. Неустановленное лицо проинструктировало ФИО11 №1 о способе передачи денежных средств, халата, 1 пары носков, вафельного полотенца и трусов, находящимися в сумке от ноутбука водителю «такси» Свидетель №4, не осведомленному о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО10 

05.04.2023 не позднее 16 часов 25 минут неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, с целью хищения денежных средств путем обмана на территории Новосибирской области, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в значительном размере путем обмана группой лиц по предварительному сговору у ФИО11 №1, созвонилось с Свидетель №4, оказывающим услуги курьера по доставке посылок, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО10 и неустановленного и был введен неустановленным лицом в заблуждение относительно выполняемой им услуги, поручило Свидетель №4 приехать к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО11 №1, и забрать у неё посылку. При это неустановленное лицо путем переписки в смс - сообщениях сообщило ФИО10 адрес - у 

<

адрес>, где ему необходимо забрать у Свидетель №4 посылку - пакет с деньгами в сумме 121800 рублей, халатом, 1 парой носков, вафельным полотенцем, трусами, находящиеся в сумке от ноутбука, принадлежащими ФИО11 №1

05.04.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 26 минут ФИО11 №1, находящаяся под воздействием обмана, не подозревая о преступных действиях неустановленного лица и ФИО10, полагая, что помогает своей дочери, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, передала Свидетель №4, который оказывал услуги курьера по доставке посылок, денежные средства в сумме 121800 рублей, халат, 1 пару носков, вафельное полотенце, трусы, находящиеся в сумке от ноутбука, не представляющие для нее материальной ценности.

После чего Свидетель №4 во исполнение поручения - передачи посылки от ФИО11 №1, привез посылку по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО10, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения денежных средств путем обмана на территории 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему ранее роли в совершении преступления, 05.04.2023 около 18 часов 50 минут у 

<

адрес> забрал у Свидетель №4 посылку - сумку от ноутбука с деньгами в сумме 121800 рублей, халатом, 1 парой носков, вафельным полотенцем и трусами, принадлежащими ФИО11 №1, тем самым их похитив.

С похищенными денежными средствами в сумме 121800 рублей, халатом, 1 парой носков, вафельным полотенцем и трусами, находящимися в сумке от ноутбука, ФИО10 с места совершения преступления скрылся. ФИО10 и неустановленное лицо получили возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 121800 рублей и имуществом, принадлежащими ФИО11 №1, по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО10 и неустановленного лица ФИО11 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 121800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления в отношении имущества ФИО11 №2 и вину в совершении преступления в отношении ФИО11 №1 признал частично, показал, что он нашел работу в Интернете, переводил деньги, ни с кем ни о чем не договаривался, не договаривался об обмане граждан, не знал о преступной группе.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 показал, что в феврале-марте он искал работу, в связи с материальными трудностями. В Интернете в «Телеграмме» в группе «Барахолка» нашел объявление о том, что требуется курьер, доставка, наличные, высокооплачиваемая работа. Он написал, ему ответил ФИО2, никнэйм Коба, который объяснил, как, что доставлять, привозить денежные средства, говорил, что это взятки, что он (ФИО10) не должен ни с кем общаться. Он (ФИО10) по просьбе ФИО2 направил ему видео со своими документами. ФИО2 ему написал, чтобы он ждал сведения, когда, где забирать деньги и куда отправлять. Потом г. Новосибирске приезжали машины, такси, он ездил в г.Барнаул, забирал деньги, переводил. Ему присылали скрин автомобиля, который должен был приехать по адресу. Откуда ехал автомобиль, он не знал. Он был задержан с денежными средствами из г.Черепаново. От оперативных сотрудников он узнал, что его опознал таксист. Он написал явки с повинной, в которых изложил сведения так, как ему сказали.

По поводу денежных средств в сумме 400 000 рублей, принадлежащих Свидетель №3 ФИО10 показал, что не помнит, откуда привезли денежные средства, он денежные средства не считал. Постоянно с ним на связи был мужчина, спрашивал. Забрал ли он денежные средства, он отвечал, что забрал, ему говорили, куда нужно ехать, что делать, в какой банкомат внести денежные средства, какой номер набирать, сколько денежных средств взять себе. Он (ФИО10) забирал себе часть денежных средств, остальные денежные средства переводил с помощью банкомата.

Всего таких фактов, когда он забирал денежные средства и их переводил, было 7-8. Когда он приезжал по указанному адресу, подъезжала машина, ему передавали пакеты с деньгами, дважды были конверты с деньгами. В пакетах были вещи и денежные средства, мужчина сказал, что это для конспирации. 

Он (ФИО10) всегда знал, что внутри имеются денежные средства. В одном случае денежных средств не было, в связи с чем ФИО2 ему угрожал, что денежные средства будет возвращать он – ФИО10, иначе его убьют.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО10 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что до 06.04.2023 он пользовался сим-картой оператора «Тинькофф» №. 

В начале марта 2023 года при помощи своего смартфона он скачал программу в мессенджере «Телеграмм» в сообществе «Барахолка Новосибирск» обнаружил предложение о высокооплачиваемой работе с денежными средствами. В объявлении была указана ссылка на аккаунт человека - ник «Коба». Он написал данному аккаунту, что нуждается в подработке. В мессенджере «Телеграмм» мужчина ему написал, представился ФИО2, сообщил, что работа состоит в том, что по указанным им адресам необходимо забирать денежные средства, после чего их отправлять на указанные им реквизиты. Также сообщил, что данные деньги добыты преступным путем. Он понимал, что ему предлагают заняться незаконной деятельностью, но так как хотел заработать быстро деньги, он согласился. Мужчина попросил фотографию и видеозапись его паспорта для трудоустройства. Данные файлы он оправил ФИО2 в мессенджере «Телеграмм». 

После того, как он выполнил данные условия, ФИО2 сообщил, что при необходимости свяжется с ним посредством мессенджера «Телеграмм». Он узнал, что ФИО2 или его подчиненные обманывают людей, вводят их в заблуждение, за молчание берут у них незаконные взятки в виде денег, и чтобы деньги видны не были, деньги должны быть завернуты в вещи, чтобы водители «такси» не увидели деньги. Он по просьбе ФИО2 должен был забрать посылку, деньги перечислить через банкомат на счет, указанный ФИО2, а вещи выбросить. За выполненную работу он должен был себе забрать 10 процентов от суммы, остальные денежные средства должен был перевести на счет, указанный ФИО2.

Примерно через неделю после трудоустройства, 27.03.2023 в период времени с 20 часов до 21 часа на его смартфон с № от ФИО2 поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что к 20 часам 15 минутам ему необходимо приехать по адресу: 

<

адрес>, забрать сумку или пакет, в котором будут находиться деньги и вещи. Также он должен был сказать водителю такси, что он якобы от Свидетель №1. Сумму ФИО2 ему никогда не назвал. Он знал, что деньги, которые будут находиться в сумке, добыты мошенническим путем. Согласно договоренности с ФИО2 он вещи должен был выбросить, часть похищенных денег он должен был перевести на банковский счет, который позже укажет ФИО2, а 10 процентов от суммы денег забрать себе. 

ФИО2 прислал ему скриншот, на котором был автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», который должен был привезти пакет с деньгами. На скриншоте было указано время - остаток пути до места. Он ФИО2 сказал, что все сделает, как они договаривались. Около 20 часов 15 минут он пришел по указанному адресу. Через несколько минут по данному адресу подъехал автомобиль «TOYOTA COROLLA». Он подошел к автомобилю, в котором находился водитель, которому он сказал, что он от Тани. Мужчина передал ему наполненный пакет, он ушел, открыл пакет, в пакете находился женский халат, в одном из карманов которого он обнаружил денежные средства в сумме 407 000 рублей. Он понимал, что эти деньги добыты преступным путем. Кому данные деньги принадлежали, из какого населенного пункта водитель такси их привез в г. Новосибирск, он не знал. 

После получения пакета с деньгами он при помощи своего смартфона написал ФИО2 о получении посылки. Он из данной суммы денег должен был себе забрать 40 000 рублей. Он пакет с халатом выбросил. 

Затем он приехал в торговый центр «Мария-Ра», расположенный по 

<

адрес>, где был установлен банкомат «Альфа-Банк». Ему поступило смс-уведомление от ФИО2 о том, что деньги необходимо перечислить на счет. Денежные средства в сумме 40 000 рублей он забрал себе, остальные денежные средства при помощи банкомата он перевел на банковский счет, который ему указал ФИО2. 

Он лично не участвовал в обмане потерпевших, никому не звонил, никого не обманывал, деньги у потерпевших не брал, но после помогал процессу перечисления денег и имел от этого выгоду, он помогал ФИО2 реализовывать задуманное, обещал скрыть преступника и деньги, добытые преступным путем, а после их сбыть. Он понимал, что содействовал в совершении преступления.

От сотрудников полиции он узнал, что кто-то обманывает престарелых людей, говорят, что их родственники попали в ДТП, путем обмана берут у них деньги, а он в свою очередь эти деньги забирал у водителей или потерпевших и переводил при помощи банкоматов на разные счета, указанные ФИО2. 

ФИО2 он никогда не видел, все действия ФИО2 координировал через мессенджер «Телеграмм». Когда он получал деньги, ФИО2 говорил сумму, которую он мог оставить себе, а остальные денежные средства он должен был перевести на счета и банковские карты, которые ФИО2 ему писал в «Телеграмме». Каждый раз счета были разные, информацию о счете ФИО2 предоставлял в момент, когда он находился около банкомата. 

Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 58-62).

При допросе в качестве подозреваемого 06.04.2023 ФИО10 показал, что проживает в съемной квартире с женой и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает разнорабочим. В начале марта 2023 года в мессенджере «Телеграмм» в сообществе «Барахолка Новосибирск» он обнаружил предложение о высокооплачиваемой работе с денежными средствами. В объявлении была указана ссылка на аккаунт человека «Коба», он написал аккаунту, что нуждается в подработке. ФИО2 сообщил, что работа состоит в том, что по указанным им адресам необходимо забирать денежные средства, которые затем необходимо отправлять по указанным им реквизитам, также сообщил, что данные деньги добыты преступным путем. Он понимал, что ему предлагают заняться незаконной деятельностью, согласился. ФИО2 попросил фотографию его паспорта, видео с ним с паспортом. Данные файлы он отправил ФИО2 в мессенджере «Телеграмм». После того, как он выполнил данные условия, ФИО2 сообщил, что как будет необходимо, свяжется с ним посредством мессенджера «Телеграмм». 

Примерно через две недели после трудоустройства ему позвонил абонентский номер +№…., по голосу он узнал ФИО2, который с ним все это время общался в «Телеграмме».

05.04.2023 примерно в обеденное время ему от ФИО2 поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что необходимо приехать по адресу: 

<

адрес>, забрать сумку, также прислал скриншот автомобиля, который должен был привезти данную сумку. На скриншоте имелось время остатка пути до назначенного места. Около 18 часов 50 минут он приехал по указанному адресу. У водителя такси, который приехал в автомобиле «Хонда ЦРВ», он забрал сумку, в которой находились вещи, а также большая пачка денежных средств, сумму он не знал. Он понимал, что эти деньги добыты преступным путем. Деньги он достал и положил в карман своей куртки. Он написал ФИО2 о получении сумки. Денежные средства он должен был перевести ФИО2, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 121800 рублей, которые он достал из полученной сумки 05.04.2023.

Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия. В содеянном раскаивался, вину признал полностью (т.1 л.д. 126-129).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 14.04.2023 ФИО10 дал аналогичные показания, уточнил, что он знал, что ФИО2 или его подчиненные обманывают людей, берут у них незаконные взятки вместе с посылкой, где находятся деньги, должны лежать вещи, чтобы водители такси не увидели деньги. По просьбе ФИО2 он должен был забрать посылку, деньги перечислить через банкомат на счета, указанные ФИО2, а вещи выбросить. За каждую выполненную работу он забирал себе 10 процентов от суммы, остальные денежные средства переводил на счета, указанные ФИО2. 

05.04.2023 в период времени с 17 часов до 18 часов ему на № от ФИО2 поступило сообщение о том, что к 18 часам 50 минутам ему необходимо приехать по адресу: 

<

адрес>, забрать сумку, в которой будут находиться деньги и вещи. Он знал, что деньги, которые будут находиться в сумке, добыты мошенническим путем. Согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 он вещи должен был выбросить, часть похищенных денег он должен был перевести на банковский счет, который позже укажет ФИО2, а 10 процентов от суммы денег - забрать себе. ФИО2 ему прислал скриншот, на котором был автомобиль «HONDA CR-V», регистрационный знак № регион, который должен был привезти сумку с деньгами. На скриншоте было указано время об остатке пути до назначенного места. Он ФИО2 сказал, что все сделает, как они договорились. 

Около 18 часов 50 минут 05.04.2023 он приехал по указанному адресу, там стоял автомобиль «HONDA CR-V», регистрационный знак № регион. Водитель у него уточнил, точно он должен забрать сумку. Он убедил водителя такси, что именно он приехал за сумкой. Водитель такси передал ему сумку, и он ушел. Он отошел на некоторое расстояние, открыл сумку, в которой находились различные вещи, в одном носке он обнаружил большую пачку денежных средств. Он понимал, что эти деньги добыты преступным путем. Кому данные деньги принадлежали, из какого населенного пункта водитель такси их привез в г. Новосибирск, он не знал. Деньги он не считал, а сразу положил их в карман своей куртки. Он написал ФИО2 о получении посылки. Он из данной суммы денег должен был забрать себе 10 000 рублей. 

Затем ему снова пришло смс-уведомление от ФИО2 о том, ему срочно нужно ехать по другому адресу. Он в такси приехал по адресу, указанному ФИО2, подошел к автомобилю, указанному ФИО2, в этот момент был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №7 «Ленинский». Денежные средства, которые он забрал по ул. Расковой, он не успел перевести на счета, деньги находились у него в кармане.

Он не участвовал в обмане жертвы, но помогал процессу, имел с этого выгоду. Он никому не звонил, никого не обманывал, деньги не похищал, он помогал ФИО2 реализовывать задуманное, а именно обещал скрыть преступника, деньги, добытые преступным путем и их сбыть. Он понимал, что содействовал совершению преступления. От сотрудников полиции он узнал, что кто-то обманывает престарелых людей, говорят, что их родственники попали в ДТП, путем обмана берут у них деньги, а он эти деньги забирал у водителей или жертв и переводил при помощи банкоматов на разные счета, указанные ФИО2. В ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 121800 рублей, которые он достал из полученной сумки 05.04.2023, а также была изъята сумка с вещами.

Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, в содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 159-163, 169-172).

При допросе в качестве обвиняемого 30.05.2023 ФИО10 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям (т.1 л.д.226-229).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.08.2023, ФИО10 вину в совершении преступлений признал полностью, дал аналогичные показания о событиях 27.03.2023 и о событиях 05.04.2023 (т.2 л.д.113-117, 130-133).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО10 подтвердил частично, указал, что показания записаны не с его слов, так как он давал показания о том, что когда устраивался на работу через «Телеграмм», мужчина говорил, что он не должен ни с кем общаться, а его показания записывали иначе - что это взятка, мошенничество. ФИО10 подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания о том, что разговаривал с ФИО2 в мессенджере, приезжал автомобиль такси, он (ФИО10) забирал денежные средства, настаивал на том, что слово «мошенничество» он не говорил.

На него в ходе допросов следователем было оказано моральное давление, которое выражалось в том, что следователь говорила – «я тебя посажу» и тому подобное, от него требовали подписать показания, но он хотел отказаться от дачи показаний и дать показания в суде.

ФИО10 признал вину в том, что устроился на работу и переводил денежные средства, настаивал на том, что до начала совершения каждого из двух преступлений ему не было известно о том, что деньги добыты преступным путем, он предполагал, что это незаконные деньги, не знал, каким именно путем получены денежные средства. При трудоустройстве он не договаривался с ФИО2 о том, что будут совершены преступления в отношении Свидетель №3, ФИО11 №1, он (ФИО10) никого не обманывал, до получения сообщений о необходимости забрать денежные средства ему не было известно о том, что денежные средства похищены у потерпевших.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО10 в совершении преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 №2 показала, что в вечернее время 27 марта ей позвонили на стационарный телефон, она услышала голос дочери, которая плакала, сказала: «Мама, я попала в аварию, нарушила Правила дорожного движения, из-за меня пострадала женщина, меня будут судить, нужно 1 300 000 рублей». Она ответила, что такой суммы у нее нет, но есть 400 000 рублей, сказала, что все отдаст. 7000 рублей она имела на лекарства. Также по телефону у неё спрашивали, имеет ли она евро, доллары. Она спросила – где находится дочь, та ответила - «На Островского 53», она хотела приехать, сказать ФИО2, голос ей сказал, что ФИО2 звонить не надо, он уже там. Потом ей позвонила якобы дочь, сказала, что их повезли в Новосибирск в больницу. В этот момент подключился мужчина, представился: «ФИО2, капитан полиции», сказал, что пострадавшая согласна, они договорились, сказал, что напишет расписку в получении денег, к ней приедет машина. Ей сказали взять сумку с замком, у неё такой сумки нет. Она взяла свою сумку, пересчитала и положила в сумку денежные средства в сумме 407 000 рублей, халат, носки, плавки, полотенце, тапочки, все это увезли. Позже она позвонила сыну, потом позвонила Свидетель №1, которая была здорова. Она поняла, что её обманули. Затем она обратилась в полицию. 

Из показаний потерпевшей ФИО11 №2, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 49 минут ей на мобильный телефон № поступил звонок с абонентского номера +№, звонила женщина, которая плакала, назвала ей мамой, сообщила, что попала в аварию, ей нужны деньги. Голос был очень похож на голос ее дочери Свидетель №1, она верила, что, действительно, разговаривает со своей дочерью. Девушка плакала, говорила, что ей необходимы дорогостоящие уколы, спросила, сколько у нее имеется денег, она ответила, что имеет 400 000 рублей. Девушка сказала, что находится в больнице. Она сказала, что может приехать с сыном, девушка сказала, что её будут переводить в другую больницу. Он сказала, что позвонит ФИО2, девушка сказала, что никому звонить не нужно, так как он находится с ней. После этого с этого же номера телефона ей позвонил мужчина, который представился следователем ФИО2, и сообщил, что необходимо заплатить пострадавшей стороне, чтобы «замять» дело, и не было претензий к ее дочери. ФИО2 уточнил адрес её жительства, сказал, чтобы она собрала дочери в больницу халат, деньги она положила в карман халата. ФИО2 сказал, что подъедет машина, и она должна будет передать пакет с халатом и деньгами. Примерно в 18 часов 30 минут приехал автомобиль, гос.номер №, управлял автомобилем мужчина, которому она передала пакет, в котором находился халат, в правый карман халата она положила 407 000 рублей. Мужчина уехал. Позже она позвонила своему сыну, он сказал, что Свидетель №1 дома.

Таким образом, девушка и мужчина ввели её в заблуждение, она им передала принадлежащие ей денежные средства, ей причинен материальный ущерб в сумме 407 000 рублей (т.1 л.д. 11-12).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО11 №2 дала аналогичные показания, уточнила дату событий – 27.03.2023, указала, что оценивать пакет и халат она не желает, так как они не представляют для неё материальной ценности (т.1 л.д.47-48).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО11 №2 дала аналогичные показания, добавила, что по просьбе звонившего и под его диктовку она написала две характеристики в отношении своей дочери, после того, как она передала пакет с содержимым мужчине, она по просьбе звонившего написала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении дочери, о передаче денег пострадавшей стороне, была предупреждена о неразглашении тайны, указала, что материальный ущерб ей не возмещен (т.2 л.д.90-91).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевшая ФИО11 №2 подтвердила, поддержала гражданский иск в размере 407 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 №1 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в апреле 2023 года ей позвонил мужчина, представился, что он из полиции, сказал, что дочь попала в аварию, будет отвечать, может «пойти под суд», но этого можно избежать, если заплатить деньги, назвал крупную сумму, у неё столько денег нет, мужчина сказал собрать столько денежных средств, сколько есть. Она достала 120 000 рублей, мужчина сказал, что они в больнице, деньги надо передать потерпевшим. Она собрала для дочери вещи, положила деньги, носки, бумагу. Приехал водитель такси, которому она передала вещи и деньги. Затем она вернулась домой. Когда приехал сын, она ему рассказала о случившемся. Затем она узнала, что вещи и деньги нашли, ей вернули в полиции. 

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные потерпевшей ФИО11 №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 05.04.2023 около 14 часов ей на стационарный телефон № позвонил мужчина, который представился капитаном полиции, назвал свою фамилию, сказал, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором была виновницей, так как переходила дорогу в неположенном месте, находится в больнице, на неё возбудят уголовное дело, но чтобы избежать уголовного наказания дочери необходимо передать потерпевшей для возмещения ущерба 900 000 рублей. Она сказала, что такой суммы у неё нет. В это время в трубке она услышала женский голос сквозь слезы, который говорил – «мама, собери, сколько есть». Ей показалось, что это был голос её дочери – ФИО1 Она согласилась собрать деньги. По просьбе мужчины она сообщила ему номер мобильного телефона - №. Мужчина перезвонил ей на мобильный телефон, сказал, что ей нужно написать два заявления, одно из которых о закрытии дела, в связи с возмещением ущерба, второе – на возвращение страховки ей, как ребенку войны. Она написала заявления, указала сумму – 120 000 рублей, так как не знала сумму денежных средств, которую имела. Мужчина сказал положить деньги в носок, в сумку она положила сорочку, нижнее белье, полотенце, три пары носок, в один из которых положила денежные средства в сумме 121800 рублей. Мужчина сказал, что подъедет машина, водителю которой она должна передать сумку. 05.04.2023 около 16 часов к ней приехал парень, которому она по указанию звонившего мужчины передала сумку. 05.04.2023 около 22 часов она позвонила дочери – ФИО1, от которой узнала, что та не попадала в аварию, находится дома. Тогда она поняла, что её обманули. Сорочка, носки, нижнее белье, сумка материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 121800 рублей, что является для нее значительным, так как она проживает одна, получает пенсию в сумме 26 000 рублей (т.1 л.д.107-109).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО11 №1 данные ею ранее показания подтвердила, уточнила, что водителю она передала женский халат, трусы, вафельное полотенце, одну пару носков, сумку от ноутбука и денежные средства в суме 121800 рублей. Сумка и вещи материальной ценности не представляют. В ходе следствия ей полностью возмещен материальный ущерб путем возвращения похищенных денежных средств в сумме 121800 рублей и вещей. От следователя ей стало известно о том, что вещи и деньги были изъяты у ФИО10, водитель автомобиля, которому она передала деньги и вещи, – Свидетель №4 (т.1 л.д.151-152).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО11 №1 дала аналогичные показания (т.2 л.д.88-89).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевшая ФИО11 №1 подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает курьером по доставке «Яндекс». 27.03.2023 в приложении «Яндекс» ему поступил заказ, что необходимо забрать посылку по адресу: 

<

адрес>, и доставить по адресу: 

<

адрес>. После этого ему поступил звонок с №, женщина пояснила, что она является родственницей Свидетель №1, заказ оплатит она, к нему выйдет сосед, заберет пакет. Он приехал по 

<

адрес>, к нему вышла бабушка, которая при передаче пакета сказала, что передает пакет для своей дочери. Было видно, что в пакете лежат тряпки. Он поехал по адресу доставки. Затем ему на карту поступила оплата за заказ. В пути следования ему позвонили с номер №, мужской голос сказал, что он сосед Свидетель №1, сказал, что ждет его. Приехав по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел мужчина, сказал, что он Свидетель №1, он отдал мужчине пакет (т.1 л.д.19-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что его мать ФИО11 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, ему известно, что мать накопила денежные средства в сумме более 400 000 рублей.

27.03.2023 в обеденное время он звонил матери, у неё все было хорошо.

Около 22 часов этого же дня ему позвонила мать, спросила о самочувствии его сестры Свидетель №1 и о том, находится ли он с ней в больнице. Он сказал матери, что сестра находится дома, в больницу сестра не обращалась. 

Мать ему рассказала, что 27.03.2023 в вечернее время ей на мобильный телефон поступил звонок, звонила женщина, которая плакала, сказала, что попала в аварию, находится в больнице, срочно нужны деньги, обращалась к Свидетель №3, как к матери. ФИО11 №2 в силу своего возраста, не разбираясь, кто, действительно, ей звонит, по голосу предположила, что звонит дочь Свидетель №1, и согласилась передать все деньги, которые она накопила, а именно 400000 рублей и озвучила эту сумму по телефону. После этого матери с этого же номера телефона позвонил мужчина, представился следователем, пояснил, что ее дочь виновна в аварии, чтобы замять дело, необходимо пострадавшей стороне заплатить деньги, чтобы не было претензий к дочери. Мать сильно расстроилась в создавшейся ситуации, хотела любым способом помочь дочери, согласилась передать деньги. Мужчина по телефону выяснил у ФИО11 №2 адрес ее местожительства, предупредил, чтобы мать никому не звонила, завернула деньги в халат и пакет, халат будет передан якобы дочери в больницу. После этого к дому матери подъехал автомобиль, ФИО11 №2 водителю автомобиля передала пакет с халатом и деньгами в сумме 407 000 рублей. Мать была уверена, что Свидетель №1 попала в аварию, была виновной в ДТП, хотела ей таким образом помочь. Он о случившемся рассказала сестре. Он и сестра матери объяснили, что Свидетель №1 в аварию не попадала, а мать обманули и похитили деньги (т.1 л.д.41-43). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что её мать – ФИО11 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, получает пенсию в размере около 22 000 рублей, на протяжении длительного периода времени накопила денежные средства в сумме более 400 000 рублей. 27.03.2023 в утреннее время она позвонила матери, всё было хорошо. Около 22 часов в этот же день брат – Свидетель №3 сообщил, что у ФИО11 №2 мошенники похитили денежные средства. Затем от матери и брата ей стало известно о том, что 27.03.2023 в вечернее время матери на мобильный телефон позвонила женщина, плакала, сказала: «Мама, я попала в аварию, нахожусь в больнице, срочно нужны деньги». ФИО11 №2 в силу своего возраста, не разбираясь, кто ей звонит, по голосу предположила, что звонила она (Свидетель №1), согласилась передать все денежные средства, которые накопила, в сумме 400 000 рублей. Затем матери позвонил якобы следователь, сказал, что якобы она – Свидетель №1 виновата в аварии, и чтобы замять дело, необходимо пострадавшей стороне заплатить денежные средства. Мать расстроилась, согласилась передать денежные средства. Мужчина, который звонил, выяснил адрес проживания у ФИО11 №2, сказал, чтобы та завернула деньги в халат и пакет. Затем к дому матери подъехал автомобиль, ФИО11 №2 водителю автомобиля передала пакет с халатом и деньгами в сумме 407 000 рублей. Мать была уверена, что она (Свидетель №1) пострадала в аварии, была виновницей ДТП. Она и брат ФИО11 №2 объяснили, что в аварию она (Свидетель №1) не попадала, а мать обманули и похитили у нее денежные средства (т.1 л.д.44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него имеется автомобиль «HOND CR-V», гос.номер № рег. В декабре 2022 года он зарегистрировался в приложении Яндекс.Такси.

05.04.2023 около 16 часов 00 минут в приложении «Яндекс-такси» ему поступила заявка о доставке посылки, он должен был забрать посылку по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 18 минут он приехал по указанному адресу, женщина преклонного возраста ему передала сумку. Женщина позвонила по своему телефону, он слышал, как женщине сказали, чтобы она отдала сумку, а водителю всё объяснят. Он положил сумку в автомобиль, в приложении «Яндекс-такси» был указан маршрут до адреса: 

<

адрес>. 

В 16 часов 26 минут ему поступил звонок с № +№, женщина сказала, что хочет оплатить за поездку, он сообщил, что оплату необходимо перевести по номеру телефона, который прикреплен к банковской карте ПАО «Сбербанк» оформленной на его имя. Затем ему на карту поступил перевод в сумме 2650 рублей.

05.04.2023 в 18 часов 48 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел мужчина, который сказал, что пришел за посылкой. Он мужчине передал сумку.

Когда он приходил к следователю, в коридоре отдела он видел парня, которому 05.04.2023 он передал сумку, которую получил по заказу на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 110-112).

Вину ФИО10 в совершении преступлений также подтверждают следующие доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО11 №2 изложила, что 27.03.2023 в период времени с 17 часов 49 минут до 20 часов 35 минут неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, при помощи абонентского номера № завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 407000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Заявление о преступлении, в котором ФИО11 №1 изложила, что 05.04.2023 неизвестное лицо, находясь около ее 

<

адрес>, путем обмана похитило у нее денежные средства в сумме не менее 120000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.72).

Протокол осмотра места происшествия от 06.04.2023, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в котором установлен стационарный телефон с №, а также находится мобильный телефон «MAXVI», 05.04.2023 поступали звонки с № +№, № +№, № +№. ФИО11 №1 пояснила, что 05.04.2023 ей на стационарный и мобильный телефоны позвонили и сообщили, что ее дочь попала в ДТП, путем обмана у нее похитили деньги в сумме 121800 рублей и имущество, которые она передала около своего дома мужчине (т. 1 л.д. 78-83).

Протокол личного досмотра ФИО10 от 06.04.2023, согласно которому у ФИО10 изъят смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» с чехлом и сим картой оператора АО «Тинькофф Мобайл» №, денежные средства в сумме 121800 рублей, сумка от ноутбука, в которой находился халат, 2 носка, вафельное полотенце, трусы (т. 1 л.д. 95).

Протокол осмотра места происшествия от 06.04.2023 с участием ФИО10, согласно которому осмотрена квартира, в которой проживает ФИО10, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96-102).

Протокол осмотра предметов от 13.04.2023 с участием потерпевшей ФИО11 №1, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 121800 рублей, сумка от ноутбука, халат, 1 пара носков, вафельное полотенце и трусы. Потерпевшая ФИО11 №1 пояснила, что 05.04.2023 в дневное время ей позвонили, сообщили, что якобы ее дочь виновна в ДТП, для прекращения дела необходимо заплатить деньги. Она деньги в сумме 121800 рублей и вышеуказанные вещи для своей дочери передала через водителя такси. Позже она узнала, что ее дочь в ДТП не попадала, ее обманули. Деньги, вещи принадлежат ей. Вещи она узнала по внешним признакам, деньги - по количеству (т. 1 л.д. 141-147).

Протокол осмотра предметов от 24.05.2023, согласно которому осмотрены: история транзакции по сим-карте оператора ПАО «МТС» №, оформленной на имя ФИО11 №2, согласно которой 27.03.2023 осуществлены входящие звонки с № +№; история транзакции по сим-карте ПАО «TELE2» №, оформленной на имя Свидетель №5, согласно которой 27.03.2023 осуществлены входящие звонки с номеров + № и +№; история по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель №5, установлено, что 27.03.2023 произведен перевод на карту в сумме 1100 рублей; справки по карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО7 установлено, что 05.04.2023 совершен перевод на сумму 2650 рублей; информации по расчетному счету на имя Свидетель №4, предоставленной ПАО «Сбербанк», установлена транзакция 05.04.2023 перевод в сумме 2650 рублей (т. 1 л.д. 189-194).

Протокол осмотра предметов от 25.05.2023, согласно которому осмотрен смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» с сим-картой оператора АО «Тинькофф Мобайл» №, изъятый у ФИО10 При просмотре аккаунта мессенджера «Телеграмм» установлено, что имеется информация о рекламе о трудоустройстве. Имеется ник под имеем Koba, при просмотре установлено, что 05.04.2023 в 19:38 имеются два пропущенных звонка (т. 1 л.д. 198-202).

Протокол осмотра места происшествия от 30.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО11 №2 пояснила, что 27.03.2023 ей на мобильный телефон позвонили и сообщили, что ее дочь попала в ДТП, путем обмана у нее похитили деньги в сумме 407000 рублей и имущество, которые она передала около своего дома незнакомому мужчине (т. 2 л.д. 92-95).

Протокол осмотра предметов от 31.07.2023, согласно которому осмотрены две характеристики, изложенные на бумажном носителе на 2 листах, на которых имеется рукописный текст: Следователю главного следственного управления МВД РФ капитану полиции ФИО2 от ФИО11 №2 

<

адрес>, №. Бытовая характеристика на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую 

<

адрес>, «которая характеризуется с положительной стороны....» подпись Свидетель №3, 27 марта 2023 г. Объектом осмотра являются ходатайства, изложенные на бумажном носителе на 2 листах, на которых имеется рукописный текст: начальнику Управления МВД полковнику полиции ФИО4, от гр. ФИО11 №2, проживающей 

<

адрес> д. (X), 89137998934, ходатайство «Прошу Вас ФИО2 ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статье 264 УК РФ. Прошу принять моральный и материальный ущерб, заявление гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не имеет и не будет иметь претензий к моей дочери Свидетель №1, так как я оплачиваю сумму иска в частичной форме в размере 400 тыс. рублей. Прошу предоставить мне все копии чеков и расписок от пострадавшей стороны соответственно о том, что получила денежные средства, именно на лечение и последующий период реабилитации. В свою очередь предупреждена следователем ФИО2 о неразглашении тайны следствия и судебного разбирательства согласно ст. 152 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР МАШИНЫ №. Объектом осмотра является заявление, изложенное на бумажном носителе на 1 листе, на котором имеется рукописный текст: заместителю начальника Центрального департамента ФИО6, 

<

адрес>, от ФИО11 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, №, заявление «Я, ФИО11 №1 прошу вас провести страхование на сумму в размере ( ) и выдать на мое имя страховую выплату. Данная сумма в размере () является официальным платежом и выплачивается мною пострадавшей стороне в лице гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации на лечение и последующей реабилитации. В свою очередь предупреждена следователем ФИО2 (капитан) о неразглашении тайны следствия и судопроизводства согласно ст. 161 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №1 и подпись. Объектом осмотра является заявление, изложенное на бумажном носителе на 1 листе, на котором имеется рукописный текст: Начальнику управления МВД начальнику полиции ФИО4 от ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, №, заявление «Прошу Вас ФИО2. ходатайствовать о закрытии уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Прошу принять моральный и материальный ущерб заявленной гражданкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что она получила денежные средства в частичной форме в размере (120000 рублей). Предоставить мне копии чеков и расписок от гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поэтому к моей дочери претензий не имеет и иметь не будет, так как заявленная сумма иска была оплачена мною в частичной форме. В свою очередь предупреждена следователем о неразглашении тайны следствия и судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №1 и подпись (т. 2 л.д. 96-100).

Протокол осмотра предметов от 16.08.2023, согласно которому осмотрена информация по сим-карте АО «МТТ» №, изложенная на бумажном носителе на 1 листе, согласно которой в верхнем углу имеется рисунок и надпись МТТ, Акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» (АО «МТТ») от 03.08.2023 №, на исх. № от 03.05.2023 (УД №), установлено, что абонентский № (IP-телефония) находился в пользовании и распоряжении ООО «Яндекс.Такси» (ИНН 

<

***>), адрес: 123112, г. Москва, проезд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1 пом. 36.9 этаж 36. Переадресация не устанавливалась. Обслуживание по данному номеру закрыто. Информация о соединениях по номеру № располагается на оптическом диске. Оптический диск «CD-R» был помещен в дисковод компьютера. На мониторе отобразился файл с надписью информация о соединениях по номеру № за период с 00.00 час. 04.04.2023 по 23.59 час 06.04.2023. При осмотре данного файла установлено: 05.04.2023 в период времени с 12:26:55 (МСК) до 12:26:56 (МСК) с абонентского номера № были осуществлены исходящие звонки на №.

Установлено, что 05.04.2023 с абонентского номера №, оформленного на имя ООО «Яндекс.Такси», были осуществлены звонки на абонентский №, оформленный на имя Свидетель №4 (т. 2 л.д. 106-110).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО10 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО10 по каждому из преступлений показал, что по объявлению о трудоустройстве переписывался с ФИО2, по указанию которого он забирал у водителей такси денежные средства, которые переводил через банкомат на счета, указанные ему ФИО2. Он не договаривался с ФИО2 о том, что будут совершены преступления в отношении Свидетель №3, ФИО11 №1. Он никого не обманывал, до получения сообщений о необходимости забрать денежные средства ему не было известно о том, что денежные средства похищены у потерпевших.

Показания ФИО10 о том, что он забирал у водителей такси денежные средства, которые переводил при помощи банкомата на счета, указанные ему ФИО2, являются достоверными, так как согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО10 о том, что он не договаривался с ФИО2 о совершении хищения денежных средств у потерпевшей Свидетель №3 и у потерпевшей ФИО11 №1, о том, что в отношении потерпевших совершено мошенничество, он не знал, являются недостоверными, так как опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств. Такие показания подсудимого ФИО10 вызваны его желанием избежать ответственности за каждое из совершенных им преступлений. Суд расценивает показания ФИО10 в исследуемой части, как способ защиты, реализацию принадлежащего ему права не давать показаний против себя.

В ходе предварительного расследования ФИО10 дал показания о том, что от ФИО2 он узнал, что тот и его подчиненные обманывают людей, получают от них денежные средства, согласно договоренности между ним и ФИО2 он (ФИО10) должен был забрать денежные средства, добытые мошенническим путем, и перевести их на счета, указанные ФИО2. Таким образом он получил от водителя автомобиля денежные средства 27.03.2023 и перевел их на счет, указанный ФИО2, оставив себе часть денежных средств, а 05.04.2023 он таким же способом получил денежные средства для перевода на счет, указанный ФИО2, часть денежных средств он должен был оставить себе, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. 

В исследуемой части показания ФИО10, данные им на стадии предварительного расследования, являются достоверными, поскольку согласуются с иными вышеприведенными доказательствами.

Данных об оказании на ФИО10 какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, из материалов уголовного дела не установлено. Показания подсудимого ФИО10 в ходе судебного разбирательства о том, что он на стадии предварительного расследования не давал показаний о совершении мошенничества, его показания были записаны так, как ему сказали сотрудники правоохранительных органов, следователь на него оказывала моральное давление, являются недостоверными, так как опровергаются текстами протоколов допросов ФИО10 на стадии предварительного расследования, из анализа которых судом установлено, что получены такие доказательства - показания ФИО10 на стадии предварительного расследования с соблюдением требований действующего законодательства, при допросах ФИО10 присутствовал профессиональный защитник, что исключало оказание какого-либо воздействия на ФИО10 со стороны сотрудников правоохранительных органов, следователя. С протоколами допросов ФИО10 и его защитник ознакомлены и удостоверили правильность их содержания своими подписями, не выразив никаких замечаний.

В исследуемой части показания ФИО10 об оказании на него воздействия на стадии предварительного расследования, о неверной фиксации в протоколах его показаний, суд также расценивает, как способ защиты, даны им такие недостоверные показания с целью опорочить добытые по делу доказательства, чтобы избежать ответственности за совершенные преступления.

Вину ФИО10 в совершении каждого из преступлений подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО11 №2 о том, что 27.03.2023 ей позвонила женщина, обратилась к ней, как к матери, сообщила, что попала в аварию, по её вине пострадала женщина, и чтобы избежать ответственности, нужно передать денежные средства, в разговоре также участвовал мужчина, который представился следователем. Женский голос был похож на голос её дочери, поэтому она верила, что разговаривает с дочерью, и передала приехавшему к её дому водителю автомобиля 407 000 рублей. Позже она поняла, что её обманули.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении потерпевшая ФИО11 №2 аналогичным образом изложила обстоятельства хищения принадлежащих её денежных средств в сумме 407 000 рублей.

При проведении осмотра места происшествия – участка местности по месту проживания ФИО11 №2 она пояснила, что 27.03.2023 ей по телефону сообщили, что её дочь попала в ДТП, путем обмана похитили у неё денежные средства в сумме 407 000 рублей, которые она передала мужчине около своего дома.

Также показания ФИО11 №2 согласуются с протоколом осмотра составленных ФИО11 №2 по указанию неустановленного лица, представившегося сотрудником полиции, характеристики её дочери и ходатайства о прекращении уголовного дела.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО11 №2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, которые дали аналогичные друг другу показания о том, что 27.03.2023 им от ФИО11 №2 стало известно о том, что ей по телефону обманули, сказав, что якобы её дочь, то есть Свидетель №1 стала виновницей аварии и, чтобы не было уголовного дела, необходимо передать денежные средства, ФИО11 №2 расстроилась и передала водителю автомобиля денежные средства.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает курьером по доставке, 27.03.2023 ему поступил заказ о доставке посылки, он прибыл к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у бабушки забрал пакет, бабушка сказала – для её дочери, и доставил пакет к дому 

<

адрес>, где передал пакет мужчине.

Также и согласно протоколу осмотра предметов установлено, что с ФИО11 №2 и с Свидетель №5 27.03.2023 осуществлялись телефонные соединения, Свидетель №5 27.03.2023 произведен перевод на карту в сумме 1100 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО11 №1 следует, что 05.04.2023 ей позвонил мужчина, который представился капитаном полиции, сообщил, что её дочь явилась виновницей ДТП, чтобы избежать уголовного наказания необходимо передать денежные средства, с ней также разговаривал женский голос, ей показалось, что это голос её дочери, женщина обратилась к ней, как к матери, просила передать денежные средства. Он согласилась и передала приехавшему к ней мужчине денежные средства в сумме 121800 рублей. Позже она узнала от дочери, что та не попадала в аварию, она поняла, что её обманули. Затем от следователя ей стало известно, что денежные средства были изъяты у ФИО10, водитель автомобиля, которому она передала денежные средства – Свидетель №4

Аналогичным образом обстоятельства хищения денежных средств потерпевшая ФИО11 №1 изложила в протоколе принятия устного заявления о преступлении.

При осмотре места происшествия – 

<

адрес> потерпевшая ФИО11 №1 подтвердила, что 05.04.2023 ей поступили звонки, ей сообщили, что её дочь попала в ДТП, путем обмана у неё похитили денежные средства в сумме 121800 рублей. 

Также показания ФИО11 №1 согласуются с протоколом осмотра составленных ФИО11 №1 по указанию неустановленного лица, представившегося сотрудником полиции, заявления о выдаче страховой выплаты и ходатайства о прекращении уголовного дела.

Объективно вину ФИО10 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №1 подтверждает протокол его личного досмотра, в результате которого у ФИО10 были изъяты денежные средства в сумме 121 800 рублей; а также протокол осмотра предметов, в том числе денежных средств в сумме 121 800 рублей (т.1 л.д.141-147); и протокол осмотра информации в изъятом у ФИО10 смартфоне, в котором имеется информация о рекламе о трудоустройстве, о наличии ника под именем Koba.

Кроме того, протоколы осмотра предметов подтверждают, что 05.04.2023 с абонентского номера, оформленного на ООО «Яндекс.Такси» были осуществлены звонки на абонентский номер, оформленный на имя Свидетель №4, и 05.04.2023 на счет Свидетель №4 осуществлен перевод в сумме 2650 рублей. 

Показания каждой из потерпевших и свидетелей являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, не содержат противоречий. Оснований для оговора ФИО10 ни потерпевшие, ни свидетели не имели, так как между ними не сложились неприязненные отношения.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО10 виновным в совершении каждого из преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО10 по каждому из совершенных им преступлений, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, учитывает положения действующего в Российской Федерации законодательства.

Согласно п.2 примечаний статьи 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.4 статьи 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО10 и неустановленное лицо по каждому из преступлений до начала совершения действий, направленных на совершение преступлений, вступали между собой в предварительный сговор на его совершение.

Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершения каждого из преступлений, совместные, согласованные действия подсудимого ФИО10 и неустановленного лица: ФИО10 и неустановленное лицо участвовали в совершении каждого из преступлений, выполняли активные целенаправленные действия, направленные на достижение общего результата – хищения чужого имущества, действовали совместно и согласованно, по предварительной договоренности между собой, то есть, очевидно, заранее ФИО10 и неустановленное лицо знали, в каком направлении будут действовать, и распределили роли между собой.

Таким образом, квалифицирующий признак каждого из преступлений – «группой лиц по предварительному сговору» нашел в судебном заседании своё достаточное подтверждение, исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступлений, состоявшейся предварительной договоренности между ФИО10 и неустановленным лицом о совместном совершении преступления.

Согласно предварительно достигнутой договоренности неустановленное лицо и ФИО10 путем обмана похитили у потерпевшей ФИО11 №2 денежные средства в сумме 407 000 рублей, ФИО10, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, безвозмездно с корыстной целью завладел принадлежащими потерпевшей ФИО11 №2 денежными средствами, получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, что и было им совместно с неустановленным лицом сделано. 

Для ФИО10 было заранее очевидно, что денежные средства будут похищены у потерпевшей ФИО11 №2 обманным путем, ФИО10 совместно с неустановленным лицом обращал чужие денежные средства в свою пользу и распоряжался ими по своему усмотрению. Неустановленное лицо по предварительному сговору с ФИО10 сообщало потерпевшей ФИО11 №2 заведомо ложную информацию о том, что её дочь явилась виновницей ДТП.

Такие действия, безусловно, свидетельствуют о заранее сформировавшемся у ФИО10 умысле на хищение у потерпевшей ФИО11 №2 денежных средств путем обмана. 

Согласно предварительно достигнутой договоренности неустановленное лицо и ФИО10 путем обмана похитили у потерпевшей ФИО11 №1 денежные средства в сумме 121 800 рублей, ФИО10, совершая преступление, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, безвозмездно с корыстной целью завладел принадлежащими потерпевшей ФИО11 №1 денежными средствами, совершая преступление, получал реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, что и было им совместно с неустановленным лицом сделано. 

Для ФИО10 было заранее очевидно, что денежные средства будут похищены у потерпевшей ФИО11 №1 обманным путем, ФИО10 совместно с неустановленным лицом обратил чужие денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Неустановленное лицо по предварительному сговору с ФИО10 сообщало потерпевшей ФИО11 №1 заведомо ложную информацию о том, что её дочь явилась виновницей ДТП.

Такие действия, безусловно, свидетельствуют о заранее сформировавшемся у ФИО10 умысле на хищение у потерпевшей ФИО11 №1 денежных средств путем обмана. 

Действиями ФИО10 потерпевшей ФИО11 №2 причинен материальный ущерб в сумме 407 000 рублей в крупном размере, следовательно, квалифицирующий признак мошенничества – «в крупном размере» по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №2 нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Размер причинённого действиями подсудимого ФИО10 потерпевшей ФИО11 №2 ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевшей, иными доказательствами.

Действиями ФИО10 потерпевшей ФИО11 №1 причинен значительный ущерб, с учетом семейного и материального положения потерпевшей ФИО11 №1, её показаний о значительности материального ущерба, следовательно, квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №1 нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Размер причинённого действиями подсудимого ФИО10 потерпевшей ФИО11 №1 ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевшей ФИО11 №1, иными доказательствами.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №2),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №1).

В судебном заседании исследовано заключение эксперта от 11.08.2023 №, согласно выводам которого ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено «Смешанное расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя средней степени (алкоголизм)». Личностные изменения не столь глубоки, выражены. Испытуемый способен к избирательности поведения, стремится к защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень интеллекта. На исследуемый криминальный период у ФИО10 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО10 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма.

При назначении ФИО10 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, ФИО10 трудится, характеризуется положительно, не судим, имеет семью, не состоит на учете в наркологическом диспансере, у ФИО10 выявлено «Смешанное расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя средней степени (алкоголизм)». Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи. ФИО10 имел травмы, страдает заболеваниями, дочь ФИО10 страдает хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами по каждому преступлению суд признаёт наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний на стадии предварительного расследования. 

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством за преступление, совершенное ФИО10 в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №1, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом не установлено, так как похищенные у ФИО11 №1 денежные средства были обнаружены и изъяты у ФИО10 при личном досмотре сотрудниками полиции (т.1 л.д.95).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством за преступление, совершенное ФИО10 в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №2, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом не установлено, так как ущерб, причиненный преступлением ФИО11 №2, ни в каком размере не возмещен.

Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств не установлено.

Также при назначении наказания за преступление, совершенное ФИО10 в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №1, суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшей ФИО11 №1 возмещен путем возвращения похищенных денежных средств.

Суд принимает во внимание при назначении ФИО10 наказания за преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №2, что ФИО10 выразил в судебном заседании намерение частично возместить причиненный его действиями потерпевшей ФИО11 №2 ущерб, потерпевшая ФИО11 №2 на строгом наказании подсудимого не настаивала.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО10, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, приходя к выводу о том, что только такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО10 за каждое из совершенных им преступлений более мягкого вида наказания судом не установлено, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

При назначении ФИО10 за каждое из совершенных им преступлений наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО10 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности каждого из них.

Суд полагает возможным не назначать ФИО10 ни за какое из совершенных им преступлений дополнительные виды наказаний, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО10 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, с учетом данных о личности ФИО10, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также не выявлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО10 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО10 наказания с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО10 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

ФИО10 содержался под стражей 06.04.2023, в отношении него 07.04.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, выходить за пределы жилого помещения. 

Согласно п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО10 подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заявлен потерпевшей ФИО11 №2 в сумме 407000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.49).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 гражданский иск ФИО11 №2 признал частично - в сумме, которую он получил.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 №2 возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей ФИО11 №2 причинен умышленными действиями подсудимого ФИО10 Размер ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами.

На стадии предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокатам Грибанову Е.В. (постановление в т.2 л.д. 43), ФИО12 (постановление в т.2 л.д. 45) и ФИО13 (постановление в т.2 л.д. 56), за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, всего в размере 7488 рублей.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Оснований для освобождения ФИО10 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сведения об его нетрудоспособности или имущественной несостоятельности. ФИО10 является трудоспособным лицом. Объективных данных о том, что взыскание с ФИО10 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду также не представлено.

Таким образом, с ФИО10 следует взыскать в порядке регресса 7488 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественным доказательством по делу признан изъятый у ФИО10 смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» с чехлом и сим-картой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черепановскому району (

<

...>) (т.1 л.д.203, 204).

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Суд учитывает, что смартфон находится в собственности подсудимого ФИО10, был изъят у него при задержании (что подтверждается протоколом личного досмотра ФИО10 от 06.04.2023 на л.д.95 в т.1). Смартфон явился орудием преступления, так как использовался ФИО10 для достижения общественно опасной цели – для совершения преступлений, направленных на хищение чужого имущества, что подтверждается протоколом осмотра информации в указанном смартфоне (т. 1 л.д. 198-202).

Таким образом, смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» с чехлом и сим-картой подлежит конфискации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №2), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО11 №1), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО10 время содержания под стражей с 04.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей - 06.04.2023 засчитать ФИО10 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.3.4 ст.72 УК РФ время запрета определенных действий с 07.04.2023 по 03.12.2023 засчитать в срок лишения свободы ФИО10 из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО10 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 №2 в возмещение материального ущерба 407 000 (четыреста семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в порядке регресса с ФИО10 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- потерпевшей ФИО11 №1 разрешить осуществлять правомочия собственника в отношении переданных ей денежных средств в сумме 121800 рублей, сумки от ноутбука, халата, 1 пары носков, вафельного полотенца, трусов (т.1 л.д.148, 149, 150),

- истории транзакций, справки, информацию, находящиеся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д.196-197), - хранить при уголовном деле,

- смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» с чехлом и сим-картой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черепановскому району (

<

...>) (т.1 л.д.203, 204) по квитанции № от 03.06.2023 (т.2 л.д.41), - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ,

- 2 бытовые характеристики, 2 ходатайства, написанные ФИО11 №2, 2 заявления, написанные ФИО11 №1, находящиеся на хранении в уголовном деле (т.2 л.д.102), - хранить в уголовном деле,

- информацию на бумажном носителе и на оптическом диске, находящиеся на хранении при уголовном деле (т.2 л.д.112), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2023-010011-35