Дело № 5-619/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года г. Тверь

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А., 

с участием директора ООО «Дар» ФИО1,

защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дар» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, 

установил:

ООО «Дар» совершило несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

24.03.2021 в 10 часов 13 минут на территории деревообрабатывающего предприятия, осуществляющего обработку древесины, расположенной по адресу: Тверская область, Калининский район, Михайловское с/п., дер. Змеево, ст. 2, находящейся во временном пользовании у ООО «Дар» на основании договора субаренды доли земельного участка от 23.06.2020, к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняющего в качестве рамщика вспомогательные операции на лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пилопродукции с рабочего места, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области № 194-пг от 29 декабря 2020 г. «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с федеральным законом на привлечение в 2021 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД: 16) — «Обработка древесины и производство изделий из древа и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке)». 

Своими действиями ООО «Дар» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Дар» ФИО1 вину Общества в совершении административного правонарушения признала. 

Защитник лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал письменные пояснения по делу. Обратил внимание на отсутствие состава правонарушения предусмотренного ст. 18.17ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ просил заменить наказание на предупреждение или применить наказание в виде приостановления деятельности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ постановлением Губернатора Тверской области № 194-пг от 29 декабря 2020 г. утвержден Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет в 2021 году на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов. 

Из приложения к постановлению Губернатора Тверской области от 29 декабря 2020 года № 194-пг следует, что устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на осуществление в 2021 году вида деятельности, предусмотренного общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД: 16), связанной с обработкой древесины и производством изделий из древа и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Виновность ООО «Дар» в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении 056575/56 от 20 апреля 2021 года в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.03.2021,

-решением о проведении проверки №46 от 24.03.2021;

-рапортом от 24.03.2021,

-протоколом опроса свидетеля ФИО3 от 24.03.2021,

- копией патента, выданного ФИО3 на осуществление деятельности в качестве подсобного рабочего;

- копией миграционной карты ФИО3;

- копией национального паспорта ФИО3;

- сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3;

-фотоматериалом;

-копией протокола об административном правонарушении №056562/53 от 24.03.2021, в отношении ФИО3 в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ;

- копией постановления №056562/53 от 24.03.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что 24.03.2021 в 10.13, ФИО3 имеющий патент по профессии подсобный рабочий на территории деревообрабатывающего предприятия, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Михайловское с/п., дер. Змеево, ст. 2, осуществлял незаконную трудовую деятельность выполняя в качестве рамщика вспомогательные операции на лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пилопродукции с рабочего места,

- объяснением законного представителя ООО «Дар» ФИО1, из которого следует, что она является генеральным директором ООО и 24.03.2021 три иностранных гражданина по ее распоряжению выполняли работы в качестве рамщиков, а именно перемещали бревна в процессе распиловки в пределах рабочей зоны,

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дар», согласно которой основным видом деятельности юридического лица являются лесозаготовки,

-копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Дар»,

-копией свидетельства о регистрации ООО «Дар»,

-копией Устава ООО «Дар»,

-копией договора субаренды доли земельного участка от 23.06.2021,

-копией договора аренды доли земельного участка №1 от 22.06.2021,

-копией акта приема-передачи доли земельного участка, приложение к Договору №1 об аренде доли земельного участка от 22.06.2021.,

-копией договора аренды доли земельного участка №2 от 22.06.2021,

-копией акта приема-передачи доли земельного участка, приложение к Договору №2 об аренде доли земельного участка от 22.06.2021,

-копией приказа (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО1

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ООО «Дар» ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ФИО3 в пределах рабочей зоны станка накатывал и переворачивал бревна, убирал горбыль и опилки.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии административного правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению доказательства у судьи оснований не имеется. 

Вопреки доводам защитника объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, состоит в нарушении ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 29 декабря 2020 г. № 194-пг в соответствии в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на осуществление в 2021 году вида деятельности, предусмотренного общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД: 16) — «Обработка древесины и производство изделий из древа и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке)».

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения включает производство изделий из дерева, таких как пиломатериалы, фанера, шпон, деревянные контейнеры, настилы, деревянные связки и сборные деревянные строения. Производственные процессы включают распиловку, обработку на строгальном станке, формовку, ламинирование и сборку изделий из дерева, начиная с распилки необработанного лесоматериала на короткие бревна или на пиломатериалы, которые затем могут быть обрезаны или обработаны на токарном станке или на других обрабатывающих станках. Пиломатериалы или прочие переработанные виды древесины также могут впоследствии быть подвергнуты строганию или полировке и собраны в готовые изделия, такие как деревянные контейнеры. За исключением распиловки эта группировка подразделяется, главным образом, по определенным видам производственных изделий.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.01.1985 N 7/2-13 утвержден раздел "Лесопиление и деревообработка", согласно которого рамщик 3его разряда выполняет вспомогательные операции по перемещению бревен и брусьев в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удалению пилопродукции с рабочего места, управлению впереди- и позадистаночными рамными механизмами, осуществляющими подачу сырья, подналадке расклинивающих ножей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу выполнить требования, установленные постановлением Губернатора Тверской области № 194-пг от 29.12.2020, не установлено.

Таким образом, вина ООО «Дар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела. 

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО «Дар» совершено административное правонарушение, объектом которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые.

Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ является альтернативной. 

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера хозяйственной деятельности ООО «Дар», совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагаю, что назначение Обществу наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания. 

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, учитывая имущественное и финансовое положении Общества, руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа даже в минимальном пределе санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, будет носить неоправданно высокий размер, негативно скажется на экономической деятельности Общества, не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Вопреки доводам защитника юридического лица, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении Общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.11.2008, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. 

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дар» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. 

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (

<

...>, каб. 505).

Реквизиты для перечисления платежей: получатель платежа: 

УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области)

ИНН 

<

***> КПП 695201001

Номер счета получателя платежа 03100643000000013600, л/сч 

<

***>

Банк получателя: отделение Тверь Банка России/УФК по тверской области г. Тверь,

БИК 012809106, кор./счет 40102810545370000029, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 28701000, УИН 18891699990004685321.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Зварич

Дело № 5-619/2021