Дело №2-1132/5-2024

46RS0030-01-2023-011479-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца и третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» по доверенностям ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Курск-Жилсервис» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Курска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец Администрация г. Курска обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указывает, что жилое данное помещение является объектом муниципальной собственности г. Курска, о чем в реестре муниципального имущества имеется соответствующая запись. Право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. и лицевого счета квартиросъемщика, имеют зарегистрированные в нем по месту жительства: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Согласно информации, предоставленной из ЕГР ЗАГС, сведения о смерти ответчика отсутствуют. Вместе с тем, ФИО3 длительное время не проживает по месту регистрации. По данному жилому помещению образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, общая сумма которой составляет 162 127 руб. 22 коп. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Курска и третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» по доверенностям ФИО9 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что представленной совокупностью доказательств подтверждается то, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением и добровольно выехал для проживания в другое место. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по последнему известному суду адресу, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Курск-Жилсервис» ФИО2 в судебном заседании поддержал требования Администрации г. Курска, просил их удовлетворить, указав, что в квартире никто не проживает, ответчика ФИО3 он никогда не видел, имеется задолженность по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227 244 руб. 35 коп. 

С учетом позиции участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст.ст.1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также, дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> является объектом недвижимости муниципальной собственности г. Курска, о чем в реестре муниципального имущества г. Курска имеется соответствующая запись и подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, действующими от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Курск», и ФИО3 был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ответчик ФИО3 является основным нанимателем.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 

Согласно информации, предоставленной ООО «Курск-Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., акта ООО «Курск-Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. о не проживании в квартире, ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире около 10 лет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, является председателем совета дома, в спорной квартире около 3-х лет никто не проживает. ФИО3 он никогда не видел, где в настоящее время она проживает ему не известно, о чем комиссией был составлен акт, который был им подписан.

При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО3 из спорной квартиры, в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

О добровольности выезда ФИО3 из квартиры также свидетельствует отсутствие с момента выезда и до обращения в суд с ее стороны каких-либо обращений по вопросу создания препятствий в пользовании спорной квартирой, а также, об отсутствии фактов обращения в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании и о вселении в спорную квартиру. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 не исполняла обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной ООО «Курск-Жилсервис», из которой усматривается наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 28.02.2024г. в размере 227 244 руб. 35 коп., что подтвердил в суде свидетель ФИО10 

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт не проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире более 10 лет, ее добровольность выезда из квартиры, отсутствие препятствий в пользовании квартирой, неисполнение обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а также учитывая отсутствие у ответчика ФИО3 намерений вернуться и проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от несения которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации г. Курска удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 06.03.2024г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев