Дело № 2-622/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ

Истец общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» (далее ООО «Мечел-Транс Авто») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 12701,25 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 508 рублей.

Свои требования обосновало тем, что 23 декабря 2013 года ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 

Ответчик осуществлял перевозку груза (бытовой техники) по маршруту Москва-Миасс, Челябинск на автомобиле Вольво №, регистрационный знак № с полуприцепом №. При приемке груза получателем было обнаружено повреждение товара, что зафиксировано в актах от 11.09.2016г. При разгрузке было выявлено намокание и повреждение упаковки следующего товара: ASPRitmixST-560 Cat 1 шт., ASPRitmixST-150 BearBr 1 шт., кофемашина PhilipsHD8825/09 1 шт., блендер BoschMSM6771X1 1 шт. Истец произвел возмещение причиненного ущерба ООО «Трансимпериал» в размере 57460 рублей. 

Повреждение груза и причинение ущерба работодателю произошло по вине водителя-экспедитора ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. На основании приказа ООО «Мечел-Транс Авто» № 24п от 13.04.2017г. ФИО1 был признан виновным в причинении работодателю ущерба, размер причиненного ущерба с учетом частичного отказа работодателя от взыскания с работника причиненного ущерба составил 40525 рублей.

Ответчик ФИО1 13.04.2017г. добровольно внес наличными средствами в кассу предприятия 23590 рублей, написал заявление об удержании из его заработной платы суммы ущерба в размере 16935 рублей в течение 4 месяцев. Из заработной платы ФИО1 за май 2017г. было удержано 4233,75 рублей.

19.05.2017г. ФИО1 уволился по собственному желанию. 17.07.2017г. ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в размере 12701,25 рублей. 08.09.2017г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате задолженности частями по 3 000 рублей, начиная с конца сентября 2017г., однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 132, 136).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен (л.д. 119, 134).

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85), предусмотрена должность экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что с 23.12.2013 года на основании приказа № 165к от 23.12.2013г. ответчик был принят на работу в ООО «Мечел-Транс Авто» водителем-экспедитором в автоколонну № 1. Трудовой договор был расторгнут 19 мая 2017 года по инициативе работника.

В соответствии с разделом 3 Должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «Мечел-Транс Авто» водитель-экспедитор выполняет следующие должностные обязанности:

- обеспечивает технически исправное состояние закрепленного за водителем автомобиля;

- принимает меры по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем груза: не оставляет автомобиль без присмотра глушит двигатель и в обязательном порядке закрывает на ключ автомобиль при любых случаях выхода из салона, блокирует во время движения и стоянки все двери автомобиля. Обеспечивает сохранность груза и автомобиля при транспортировке, во время стоянок на конечных и промежуточных пунктах, при остановках и досмотре автомобиля;

- следит за техническим состоянием автомобиля, выполняет самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасносной эксплуатации;

- принимает товар со складов в соответствии с сопроводительными документами, перевозит груз в соответствии с маршрутным заданием;

- проверяет целостность упаковки, соответствие укладки и крепление груза на подвижном составе требованиям безопасности движения, распределение веса по осям (равномерно распределение груза в кузове) и обеспечение сохранности груза и подвижного состава. Осуществляет контроль правильности укладки и крепления груза, правильность пломбирования груза, соответствие груза количеству, указанному в товаросопроводительных документах. В случае обнаружения несоответствия количества и ассортимента загружаемого груза данным указанным в товаросопроводительных документах сообщает об этом представителю грузоотправителя и требует устранить расхождения, одновременно связывается с диспетчером автоколонны и докладывает о выявленных несоответствиях;

- осуществляет проверку технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию, его сдачу и постановку на отведенное место по возвращении в автоколонну.

23 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

08.09.2016г. ответчик ФИО1 осуществлял доставку товарно-материальных ценностей по маршруту 

<

данные изъяты> ООО «М видео Менеджмент» по заявке ООО «Трансимпериал».

При приемке товара сотрудниками ООО «М видео менеджмент» было обнаружено повреждение и намокание упаковки следующих товаров: артикул 10010468 ASPRitmixST-560 Cat 1 шт., серийный номер №, артикул 10010561 ASPRitmixST-150 BearBr 1 шт., серийный номер №, артикул 20032548 кофемашина PhilipsHD8825/09 1 шт., серийный номер №, артикул 20030781 блендер BoschMSM6771X1 1 шт. серийный номер №, о чем оставлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № S294/101848401-2A от 11.09.2016г., № S294/101848398-2A от 11.09.2016г.

20.10.2016г. ООО «Трансимпериал» направило в адрес истца претензии о возмещении убытков за повреждение товара, принятого для перевозки, на сумму 48470 рублей и 8990 рублей.

03 марта 2017 года ООО «Мечел-Транс Авто» произвело выплату суммы причиненного ущерба в размере 57460 рублей.

Согласно акту № 31-юр от 13.04.2017г. о результатах расследования факта причинения ущерба водителем-экспедитором ФИО1 повреждение груза и причинение ущерба работодателю произошло по вине водителя-экспедитора ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 3.2, 3.8 должностной инструкции.

13.04.2017г. ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в кассу ООО «Мечел-транс Авто» внесены суммы 21000 рублей и 2590 рублей, всего 23590 рублей.

В тот же день ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об удержании из заработной платы 16935 рублей, начиная с мая 2017г. в течение 4 месяцев.

Приказом ООО «Мечел-Транс Авто» № 24п от 13.04.2017г. ответчик ФИО1 признан виновным в причинении работодателю ущерба по претензиям ООО «Трансимпериал» № 830-20/10/16 от 20 октября 2016 года и № 827-20/10/16 от 20 октября 2016 года. С учетом частичного отказа работодателя от взыскания с работника причиненного ущерба установлена сумма причиненного водителем-экспедитором ФИО1 ущерба по претензиям ООО «Трансимпериал» № 830-20/10/16 от 20 октября 2016 года и № 827-20/10/16 от 20 октября 2016 года в размере 40525 рублей. В связи с добровольной частичной оплатой ущерба наличными денежными средствами в кассу предприятия, удерживать из заработной платы ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 16935 рублей в течение 4 месяцев, начиная с мая 2017 года, по 4233,75 рублей в месяц.

Из заработной платы ФИО1 за май 2017г. в счет возмещения ущерба удержана сумма 4233,75 рублей.

17.07.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 12701,25 рублей.

08.09.2017г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате задолженности частями по 3 тысячи рублей, начиная с конца сентября 2017 года, в связи с тяжелым материальным положением.

Причиненный истцу материальный ущерб в сумме 12701,25 рублей ответчиком добровольно до настоящего времени не возмещен.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу от 23.12.2013г. (л.д. 45), приказом о переводе работника на другую работу от 01.04.2014г. (л.д. 46), трудовым договором № 328 от 23.12.2013г. (л.д. 47-5), дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2014г. (л.д. 56-57), дополнительным соглашением к трудовому договору от 08.07.2016г. (л.д. 58), приказом о прекращении трудового договора от 19.05.2017г. (л.д. 59), договором о полной материальной ответственности от 23.12.213г. (л.д. 60), претензиями от 20.10.2016г. (л.д. 61-62, 7474-75), претензиями от 15.09.2016г., 16.09.2016г. (л.д. 63-64, 76-77), актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.09.2016г. (л.д. 65-68, 78-81), товарно-транспортными накладными № 101848398, 101848401 (л.д. 69-72, 82-84), ответами на претензии от 25.01.2017г. (л.д. 73, 85), объяснением ФИО1 (л.д. 86), платежным поручением № 640 от 03.03.2017г. (л.д. 87), актом о результатах расследования факта причинения ущерба от 13.04.2017г. (л.д. 88), заявление ФИО1 от 13.04.2017г. (л.д. 89), приказом № 24п от 13.04.2017г. (л.д. 90-91), претензией от 17.07.2017г. (л.д. 92-93), заявлением ФИО1 от 08.09.2017г. (л.д. 97), претензией от 16.10.2017г. (л.д. 98), претензией от 29.03.2018г. (л.д. 100), приходными кассовыми ордерами от 13.04.2017г. (л.д. 122, 123), расчетным листком за май 2017г. (л.д. 124), должностной инструкцией водителя-экспедитора (л.д. 125-128), журналом ознакомления с должностными инструкциями (л.д. 129-130).

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, на основании ст. 243, ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в возмещении ущерба 12701,25 рублей.

В силу ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Принимая во внимание, что работодателем произведено частичное снижение суммы ущерба, суд не усматривает оснований для применения ст. 250 ТК РФ при разрешении спора.

При рассмотрении спора доказательств, подтверждающих, что истцом не были обеспечены условия для сохранности вверенного ответчику имущества, не представлено.

На основании ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

При этом в силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как видно из дела, истцом была назначена комиссия для расследования факта причинения ущерба. Результаты расследования факта причинения ущерба отражены в акте от 13 апреля 2017 года N 31-юр, с которым ФИО1 был ознакомлен, возражений не заявил и 13 апреля 2017 года внес в кассу предприятия в счет возмещения ущерба 23590 рублей, написал заявление об удержании из заработной платы оставшейся суммы ущерба 16935 рублей в рассрочку помесячно с мая 2017 года в течение 4 месяцев.

Поскольку факт ущерба выявлен работодателем окончательно 13 апреля 2017 года, то именно с этого дня началось бы течение срока, установленного в статье 392 ТК РФ, если бы стороны трудового договора не заключили между собой соглашение о добровольном возмещении ущерба работником с рассрочкой платежей.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

При наличии заключенного между ООО «Мечел-Транс Авто» и ФИО1 соглашения о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей, годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Как видно из материалов дела, из заработной платы ФИО1 в мае 2017 года в счет погашения ущерба удержана сумма 4233,75 рублей, следующее удержание в июне 2017г. не произведено в связи с увольнением ответчика. Иных платежей в счет погашения долга ответчиком не производилось. Следовательно, с этого момента работодатель обнаружил нарушение своего права на возмещение ущерба, обращение в суд с иском о взыскании невозмещенного ущерба работодатель был вправе реализовать в срок с 01 июля 2017 года. С учетом того, что иск предъявлен 17 апреля 2018 года, срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 508 рублей. Эти расходы подтверждены платежным поручением от 10 апреля 2018г. (л.д.7), и связаны с рассмотрением спора. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» в возмещение материального ущерба 12701 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 508 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: