Судья Шитиков М.А.Докладчик Аршинов А.А. 

Дело 22-3/2024УИД 83RS0001-01-2023-001427-10 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

г. Нарьян-Мар 

15 января 2024 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гордеева К.Н. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17 октября 2016 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 14 марта 2019 г. по отбытии срока наказания,

осуждавшийся:

- 14 августа 2023 г. тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 26 октября 2023 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 августа 2023 г. (с учетом постановления того же суда от 26 октября 2023 г.), окончательно определено к отбытию 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Гордеева К.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, а также мнение прокурора Беллевича Е.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

По обжалуемому приговору ФИО1 осужден за то, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 25 мая 2023 г. в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В раздельно поданных, но идентичных по своему содержанию апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Гордеев К.Н. выражают несогласие с постановленным в отношении ФИО1 приговором в части назначенного тому наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывают, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по делу отсутствуют какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание, преступление, за которое осужден ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому не представляет большой общественной опасности, в связи с чем просят приговор изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Письменных возражений на апелляционные жалобы от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, так как ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, против которого государственный обвинитель не возражал.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил указанное преступление до его осуждения по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 г.

Вопреки доводам стороны защиты по своему виду и размеру назначенное наказание как за данное преступление, так и по их совокупности, является справедливым и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку ранее осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы.

Зачет времени содержания осужденного под стражей на период апелляционного обжалования приговора, а также срок наказания, отбытый им по предыдущему приговору суда, осуществлен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено, а потому апелляционные жалобы стороны защиты надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гордеева К.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

А.А. Аршинов