Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33-34226/2025

№ 2-5000/2025

УИД 23RS0031-01-2025-006262-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Цехомской Е.В., Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Швец И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 года по делу по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование системами центрального водоснабжения и водоотведения,

заслушав доклад судьи Цехомской Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование системами центрального водоснабжения и водоотведения по адресу: ................

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.03.2025 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Суд своим решением постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» денежные средства за самовольное подключения и пользования услугами водоотведения в размере 50 992,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 030 рублей, почтовые расходы 371,05 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» денежные средства за самовольное подключения и пользования услугами водоотведения в размере 50 992,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 030 рублей, почтовые расходы 371,05 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО3 просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 с 29.08.2022 г. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ................

Специалистами ООО «Краснодар Водоканал» 05.07.2023 г. осуществлен технический осмотр централизованных сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: ................, в ходе которого установлен факт самовольного подключения и пользования услугой водоснабжения и водоотведения, о чем составлен Акт № 01672 о незаконном подключении к централизованной сети водоснабжения и водоотведения и о самовольном пользовании водоснабжением и водоотведением.

В ходе осмотра также установлено, что по данному адресу расположена квартира (1 этаж) с отдельно пристроенным помещением, в котором находятся санузел (унитаз и раковина) и душевая комната.

Водоснабжение и водоотведение квартиры осуществляются от централизованной сети. Оплата производится в ООО «ГУК-Краснодар». Водомерный узел оборудован на кухне.

Водоснабжение пристроенного помещения также осуществляется от централизованной сети отдельным подключением (минуя прибор учета), что подтверждено опытным путем. Диаметр трубопровода в точке подключения 25 мм.

Водоотведение осуществляется через внутриквартирную сеть выпуском диаметром 100 мм., что подтверждается опытным путем с помощью красителя «Уранин-А».

ООО «Краснодар Водоканал» произведен расчет № РСч 3068 от 18.07.2023 г. за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения, сумма задолженности составила 101 984,18 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «Краснодар Водоканал», суд первой инстанции исходил из того, что в собственности ответчиков находится нежилое помещение, подключенное к центральной системе холодного водоснабжения, пользование которой осуществляется в отсутствие заключенного договора на водоснабжение и водоотведение и индивидуального прибора учета.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу норм действующего законодательства, а также с учетом положений Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», самовольное подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения, то есть подключение к системам в отсутствие заключенного договора или с нарушением его условий является незаконным и, в любом случае, не может быть бесплатным.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 проверки, указанные в подпункте "е(1)" пункта 31, подпункте "г" пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений материалы дела не содержат доказательств направления в адрес собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2 уведомления о намерении провести проверку систем водоснабжения и необходимости допуска в жилое помещение.

Кроме того, требования к содержанию актов установлены пунктом 85 (1) Правил. Так, акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Судебной коллегией, установлено, что представленный истцом акт от 05.07.2023 г. № 01672 о незаконном подключении к централизованной сети водоснабжения и водоотведения и о самовольном пользовании водоснабжением и водоотведением, не содержит сведений об обстоятельствах, в связи с которыми проводилась проверка, составлен в отсутствие долевого собственника ФИО2

Согласно положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г., пришла к выводу о недоказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования ответчиками централизованными системами водоснабжения в период с 07.06.2023 г. по 05.07.2023 г.; извещение о дате проведения проверки ответчикам не направлялось, акт от 05.07.2023 г. составлен без участия ФИО2, подпись ФИО1 также отсутствует, основания проведения проверки не указаны.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение следует отменить в части, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование системами центрального водоснабжения и водоотведения - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий: Т.А. Палянчук

Судьи: Е.В. Цехомская

А.Ю. Соловьева