К делу №2-256/2024

УИД 23RS0052-01-2023-002596-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Тихорецк 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Першина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору купли-продажи от 27.06.2014 он приобрел у ответчика в собственность земельный участок с расположенный на нем жилым домом. Стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 2000000 рублей, из которых 360000 рублей уплачивались из собственных средств истца, 1640000 рублей уплачены за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», выданных путем зачисления на счет ФИО1 с последующим перечислением на счет продавца ФИО2 В ЕГРН в отношении проданного имущества была внесена запись о возникновении ипотеки в силу закона в пользу ответчика. В указанный в договоре срок, ФИО2 деньги были перечислены. В настоящее время истец выплатил указанный ипотечный займ, взятый на покупку вышеуказанного недвижимого имущества. Обременение в настоящее время не может быть снято не иначе как по решению суда, так как заявление в регистрационную службу должна подать сама ФИО2 Истец считает, что после того, как денежные средства были перечислены, то обязательства у него перед продавцом исполнены и обременение должно быть снято. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и договоре купли-продажи адресу 

<

...>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестка возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №№ исполнены полностью.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 между ФИО2 и ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 435 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями данного договора земельный участок с расположенным на нем жилым домом проданы за 2000000 рублей, из которых 360000 рублей уплачены продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств. Денежная сумма в размере 1640000 рублей уплачиваются продавцу за счет кредитных средств ООО «Сбербанк России», полученных ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Приобретение готового жилья». Выдача кредита производится единовременно, путем зачисления на счет ФИО1 с последующим перечислением денежных средств на счет продавца ФИО2, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России», после регистрации перехода права собственности.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 01.07.2014, в котором зафиксировано обременение права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно справке Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк по состоянию на 17.10.2023 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом исполнено в полном объеме обязательство перед продавцом ФИО2 по оплате, приобретенных у нее, земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов