Дело № 1-33/20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.О.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Кремера А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

03 августа 2016 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 06.10.2016 года и постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 15.02.2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, ограничения установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ;

10 июля 2018 года освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 29.06.2018 года на неотбытый срок наказания 5 месяцев 3 дня;

01 марта 2019 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03.08.2016 г. в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 11 дней, ограничения установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ;

25 июля 2019 года освобождена по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 10 января 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве гостя у М.П.М. по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что имущество, находящееся в указанной квартире является чужой собственностью, и она, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего она, то есть ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме М.П.М. и Ж.Н.В. за ее преступными действиями не наблюдают, тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме 10000 рублей принадлежащие М.П.М.. С похищенными денежными средствами ФИО1 покинула помещение квартиры, тем самым скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М.П.М. причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.П.М. в судебное заседание не явился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую ФИО1, ее защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется отрицательно, не работает, замечена в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения способна на необдуманные поступки, материально не обеспеченная, лишена родительских прав в отношении шестерых детей, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Кваркенскому району как лицо ранее судимое. 

....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Кваркенского районного суда от 03 августа 2016 года, вновь совершила умышленное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимой ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку ФИО1 совершила преступление при рецидиве, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Наказание в виде лишения свободы подсудимая ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершила умышленное преступление при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное ею преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, последняя неоднократно судима, на путь исправления не встала после непродолжительного промежутка времени вновь совершила преступление, указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчиво сложившемся неправомерном поведении подсудимой на свободе. По мнению суда, исправление ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости ..., не представляется возможным. Как установлено в судебном заседании ФИО1 за неисполнение своих родительских обязанностей лишена родительских прав в отношении других шестерых детей, в быту, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений, состоящее на профилактическом учете в органах полиции. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имея непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление, нуждается в длительном контроле поведения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. 

Постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+».

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с отсутствием по делу имущественных взысканий, настоящий арест надлежит отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+», отменить. 

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета из кожзаменителя, куртка серого цвета, хранящиеся у М.П.М. вернуть последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А.а Приговор обжаловался, вступил в законную силу 30.07.2020г.