Дело № 2-2085/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Тарасовой М.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сылвенского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Пермпрофи» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сылвенского сельского поселения о возмещении ущерба, морального вреда. 

В обоснование требований указано, что в пятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ, направляясь из микрорайона «Стрелка» в район «Куликовка», в районе дамбы на пешеходной дорожке поскользнулась и упала. При падении сильно ударилась спиной и правой рукой. Пешеходная дорожка в месте падения и на других участках была не очищена от снежно-ледовой корки, а также не была обработана песочно-соляной смесью или другими реагентами. Данная дамба является единственным оборудованным путем, соединяющим два микрорайона автомобильной дорогой и узким пешеходным проходом, и имеет пологие склоны с двух концов. После падения почувствовала, что боль в левой руке не проходит, а наоборот, усилилась, стало темнеть в глазах, появилась сильная слабость, граничащая с потерей сознания. В связи с тем, что машина «Скорой медицинской помощи» находилась в с. Верхние Муллы и на вызов бригада приехала бы только через 1,5 часа, было принято решение срочно ехать в трамвпункт ближайшей городской больницы за свой счет на такси. В ООО «Первый травмпункт», что находится по адресу 

<

адрес> диагностировали перелом левой руки со смещением, было назначено лечение по месту жительства. Территория дамбы, где произошло падение, находится в зоне ответственности администрации Сылвенского сельского поселения. Во время амбулаторного лечения ею приобретены лекарства на сумму 1 721,59 руб. В течении пяти недель она носила гипс, что мешало ей вести повседневный, полноценный образ жизни: мучали постоянные боли в руке (в ночное время без обезболивающих не могла уснуть), вести домашнее хозяйство не представлялось возможным т.к. все работы по дому приходилось выполнять правой рукой, левую руку нельзя было тревожить - для скорейшего восстановления. Невозможно было осуществлять в полном объеме процедуры личной гигиены, так как мочить гипс нельзя. После гипса, проходит восстановительные работы, еще длительное время она не сможет вести активный образ жизни, все это в совокупности причинило ей тяжелые нравственные и физические страдания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Сылвенского сельского поселения о добровольном возмещении понесенных расходов на лечение, а также возмещение морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию (исх. №) Администрация Сылвенского сельского поселения отказала в удовлетворении претензии в полном объеме. С учетом изложенного просит взыскать материальный ущерб в размере 1721,59 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 860,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермпрофи».

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое требования, в котором ООО «Пермпрофи» привлечено истцом в качестве ответчика (л.д. 105,106).

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также из совокупности данных пояснений следует, что сумма материального ущерба складывается из стоимости такси а также стоимости приобретенных ею лекарственных средств. Также указывала, что в день падения пешеходная дорожка была присыпана снегом, под которым находилась наледь. Полагает, что ответчики виновны в причинении ей ущерба.

Представитель ответчика Администрации Сылвенского сельского поселения в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что не является лицом, ответственным за причинение вреда в связи с наличием организации, выполняющей работы по очистке от снега и наледи.

Представитель ответчика ООО «Пермпрофи» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Из совокупности пояснений следует, что подрядчик надлежащим образом выполняет муниципальный контракт, ежедневно осуществляется контроль за выполнением работ, производится подсыпка и очистка участков, каких-либо замечаний от заказчика и жителей не поступало. Также полагает, что падение могло быть обусловлено неосторожностью истца, а также могло произойти в ином месте, не входящем в зону ответственности ООО «Пермпрофи»

Суд, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией Сылвенского сельского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пермпрофи» (подрядчик). По условиям договора подрядчик принимает на себя обязанности на выполнение работ по чистке от снега и льда пешеходных дорожек, мостиков, лестниц п. Сылва. срок контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту материалами, техникой, оборудованием, ГСМ, техническим обслуживанием, текущим и капитальным ремонтом, страхованием, стоянкой транспортных средств, наймом и содержанием водителей. Нести ответственность за сохранение улиц и дорог на протяжении всего срока действия контракта. Ущерб, нанесенный третьему лицу в результате производства работ по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком. Согласно техническому заданию работы должны выполняться с соблюдением требований ГОСТ Р 505597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и т.д. В требовании к качеству работ указано, что при длительных снегопадах циклы снегоочистки и посыпки противогололедной смесью должны повторятся, обеспечивая безопасность движения пешеходов. Пешеходные дорожки, мостики, лестницы должны быть очищены от снега, наледи, посыпаны песко-соляной смесью в случае возникновения наледи. Объем и место выполнения работ: Пешеходный тротуар на проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>; часть пешеходной дорожки по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (от Октябрьский проулок до 

<

адрес>). По данным журнала выполненных работ за март ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения участков пешеходных дорожек: п. Сылва, пешеходный тротуар на проезде от 

<

адрес> до 

<

адрес>; пешеходная дорожка от здания администрации поселения до проезжей части 

<

адрес>, работы выполнены, замечаний нет (л.д.37-42, 46). 

ООО «Первый травмпункт» выдана справка ФИО1 о том, что она обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ей диагностирован перелом левого луча, в том числе со смещением, травма произошла в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (л.д.7,35-36). 

После падения ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ к хирургу с жалобами на ноющие ломящие боли в левом предплечье, на тяжесть в правом подреберье. В анамнезе заболевания указано, что травма бытовая, уличная. ДД.ММ.ГГГГ упала на руку, лечение в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Первый травмпункт», закрытый перелом левого луча, репозиция, гипсовая иммобилизация. Диагноз: закрытый перелом левого луча в типичном месте со смешением. Рекомендовано троксевазин, комбилипен по 1*2 раза в день №; при приеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалобы на ноющие ломящие боли в левом предплечье; ДД.ММ.ГГГГ жалобы на ноющие ломящие боли в левом предплечье; ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобами на ноющие ломящие боли в левом предплечье; ДД.ММ.ГГГГ заявлены жалобы на деформацию в левом предплечье, ограничение силы сжатия, боли в месте перелома при нагрузке; ДД.ММ.ГГГГ обратилась к травмотологу с жалобами в области левого лучезапястного сустава (л.д.86,87,96).

В рецептурном бланке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписаны следующие препараты: таблетки токспа, панкреотин, троксевазин, димексид 1 флакон для компрессов (л.д. 84).

В подтверждение несения расходов на лечение ФИО1 представлены: товарный чек № за копирование на сумму 24 руб. (л.д.7); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235,60 руб., приобретен горный кальций d3 в таблетках; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 421,50 руб. приобретен комбилипен таблетки; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287,85 руб. и 270,82 руб., на указанные суммы были приобретены горный кальций d3 в таблетках, глицин биотик в таблетках, бинт марлевый (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в администрацию Сылвенского сельского поселения в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ поскользнулась переходя через дамбу. Дамба находится в ведении администрации Сылвенского сельского поселения. После падения ей диагностировали перелом левой руки, в связи с чем она проходила в гипсе пять недель, что принесло ей физические и моральные страдания, просила возместить материальные затраты, компенсацию морального вреда (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сылвенского сельского поселения дан ответ, что претензия рассмотрена. ДД.ММ.ГГГГ межу администрацией Сылвенского сельского поселения и ООО «Пермпрофи» заключен муниципальный контракт на выполнении работ по отчистке от снега и льда пешеходных дорожек, мостиков, лестниц п. Сылва, в который входит и пешеходная дорожка через дамбу. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что претензию ей необходимо направить в ООО «Пермпрофи» (л.д.6).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что администрация Сылвенского сельского поселения оплатила ООО «Пермпрофи» за выполнение работ по чистке от снега и льда пешеходных дорожек, мостиков, лестниц 

<

адрес> за март ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту) в сумме 68 101,88 руб. (л.д. 68).

Из журнала выполнения работ за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что замечаний к исполнителю ФИО4 по выполненным работам на участке пешеходный тротуар на проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> от бригадира и директора ООО «Пермпрофи» не имеется (л.д.46).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является сестрой истца. В зимнее время, точную дату не помнит, приехала к сестре и они вместе пошли к дочери истца в баню, на пешеходной дорожке ФИО1 поскользнулась и упала, после падения она поднялась, но чувствовала себя плохо, придя к дочери увидели, что рука деформирована и она отправилась в травмпункт.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на основании договора с ООО «Пермпрофи» производит очистку пешеходных дорожек от снега и наледи, производит подсыпку. Работает каждый день с утра и подсыпку делает регулярно. Также утверждает, что гололеда ДД.ММ.ГГГГ на участке, на котором упала истец, не было (л.д. 102).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является матерью его жены. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришла с сестрой ФИО5, спина у ФИО1 была в снегу, она сказала, что упала, в связи с чем ей стали оказывать помощь. Вернувшись из бани, он вместе с ФИО1 уехал на такси в травмпункт, где диагностировали перелом. Также указал, что участок пешеходной дорожки, где упала ФИО1 скользкий, имеется наледь, при этом ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ было холоднее, в результате чего имеющийся снег подморозило. Утверждая, что участок пешеходной дорожки является скользким указал, что регулярно проходит через данный участок, есть следы подсыпки, но наледь присутствует.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании также пояснил, что регулярно проходя по пешеходной дорожке через дамбу обращал внимание, что имеется наледь, образовавшаяся в том числе из-за накатов, ранее сам получал травму на данном участке дороги.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности обращения ФИО1 за защитой своих прав.

Данный вывод суда основан на том, что гражданское законодательство в статье 150 Гражданского кодекса РФ, предусматривает в качестве объектов гражданских прав, подлежащих защите, нематериальные блага, к которым относятся в том числе жизнь и здоровье и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Соответствующие положения относительно оснований компенсации морального вреда и порядка определения размера денежной компенсации содержатся в статьях 1099 - 1101 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1099 ГК РФ на случаи причинения морального вреда распространяются общие основания ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, в силу которой к числу таких оснований относится вина причинителя вреда, наличие которой предполагается, и обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время передвигаясь вместе с ФИО5 по пешеходной дорожке на проезде от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> при переходе от одного края к перилам поскользнулась и упала. В результате падения при обращении в ООО «Первый травмпункт» ФИО1 диагностирован перелом левого луча, в том числе со смещением, произведена гипсовая иммобилизация, в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение по месту жительства с жалобами на ноющие ломящие боли в левом предплечье. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ заявлены жалобы на деформацию в левом предплечье, ограничение силы сжатия, боли в месте перелома при нагрузке; ДД.ММ.ГГГГ обратилась к травматологу с жалобами в области левого лучезапястного сустава. 

В заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта очистку от снега и льда пешеходных дорожек, в том числе на участке на проезде от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляло ООО «Пермпрофи», которым составлены журналы выполненных работ, указывающие на отсутствие замечаний по выполненным работам и заказчиком администрацией Сылвенского сельского поселения произведена оплата. 

Между тем, учитывая установленную законодателем презумпцию вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО1 возник в результате виновных действий ООО «Пермпрофи», которое несмотря на обстоятельства выполнения исполнителем ФИО4 в утреннее время работ по уборке от снега и наледи на закрепленный за ним территории, не осуществило непосредственный контроль за соответствием пешеходного прохода требованиям Правил содержания и благоустройства территории Сылвенского сельского поселения (утв. Решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривающим в пункте 3.2.1 необходимость осуществления посыпку песком с примесью хлоридов немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Обстоятельств того, что в вечернее время с учетом погодных условий пешеходный проход от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> не имел наледи, был посыпан, что исключало возникновение вреда гражданам, в том числе ФИО1, не установлено, доказательств обратного ответчиком ООО «Пермпрофи» не представлено, в то время как непосредственный очевидец событий ФИО5 указывала на факт падения на данном участке ФИО1, которое привело к повреждению здоровья истца. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 и пояснениям истца ФИО1 в совокупности с данными медицинских документов о факте бытовой травмы ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО6 указывающего о том, что ФИО1 по приходу к ним домой указала на падение в районе дамбы, о чем свидетельствовала как травма руки, так и заснеженность одежды, свидетеля ФИО7, который как и ФИО6 утверждали на регулярное наличие наледи на участке в районе дамбы, образовавшейся в том числе из-за накатов, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального права, расходы истца на приобретение лекарственных средств, рекомендованных лечащим врачом, а именно, комбилипен стоимостью 421,50 рублей, троксевазин стоимостью 341,77 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО «Пермпрофи», как с лица, бездействие которого привело к причинению вреда здоровью и несение расходов на лечение. Иные расходы, понесенные ФИО8 на приобретение лекарственных средств, не назначенных лечащим врачом, не подлежат взысканию, поскольку не свидетельствуют о необходимости их приобретения для прохождения истцом лечения в связи с полученной травмой.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, при этом вина заключается форме неосторожности выражается в неосуществлении постоянного контроля подрядчиком за состоянием территорий, которые в силу условий муниципального контракта, должны обеспечивать безопасность движения пешеходов. Также на размер компенсации морального вреда оказывает влияние характер полученной травмы истцом, длительность гипсовой иммобилизации, объем назначенного лечения, который включал необходимость фиксации руки косынкой и лечебную физкультуру руки, наличие последствий в виде физической боли и необходимости обращения за медицинской помощью, нарушение привычного образа жизни, а также возрастные особенности истца. Кроме того, судом учитывается, что в результате падения ФИО1 испытала эмоциональное потрясение и физическую боль в результате полученной травмы, что безусловно и явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях

Доводы ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях самой ФИО1, которая передвигаясь по пешеходному проходу не держалась за перила, не могут быть приняты судом во внимание в силу того, что данные действия истца не находятся в прямой причинно-следственной связи с падением в связи с наличием наледи и переломом лучевой кости и соответственно не являются обстоятельством, указывающим на увеличение размера как материального, так и морального вреда.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, полагает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины ответчика и подлежит взысканию с ООО «Пермпрофи» как с лица, в силу муниципального контракта, ответственного за причинение вреда пешеходу.

Требования истца о взыскании в её пользу штрафа, не обоснованы, в силу того, что между истцом и ответчиками, как Администрацией Сылвенского сельского поселения, так и ООО «Пермпрофи» договорных отношений по оказанию услуг, приобретению товаров не сложилось, в связи с чем требования Закона РФ «О защите прав потребителей» применению к спорным правоотношениям не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермпрофи» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 763 (семьсот шестьдесят три) рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермпрофи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 10.09.2019 по гражданскому делу №2-2085/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 16.09.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-2085/2019 УИД 59RS0008-01-2019-002268-77