Дело №1-602/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 18 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием: государственного обвинителя Левко А.Н.,

защитника Монина А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... 

.....

....., судимого:

10.09.2009 года ..... по ст.158ч.2п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.12.2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней по постановлению ..... от 09.12.2010 года;

23.09.2011 года ..... по ст.ст.119ч.1 (два преступления),117ч.1,69ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от 10.09.2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

29.11.2011 года ..... по ст.ст.30ч.3,161ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69ч.5 УК РФ (по приговору от 23.09.2011 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.09.2014 года по отбытии наказания;

10.06.2015 года ..... по ст.ст.30ч.3,158ч.3п.«а»,167ч.2,325ч.1,69ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.02.2017 года по отбытии наказания,

содержится под стражей с 13.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.1, 161ч.2п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночное время 14.04.2017 года в квартире по (адрес) г.Березники ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил деньги Ц.Ю. в сумме 5500 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ц.Ю. ущерб в сумме 5500 рублей.

Он же, в утреннее время 15.04.2017 года в квартире по (адрес) г.Березники, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества открыто похитил у Ц.Ю. сотовый телефон «.....», стоимостью 4790 рублей. При этом, не реагируя на требование вернуть похищенное, ФИО1 нанес множество ударов руками по лицу/телу Ц.Ю., причинив кровоподтеки на лице, плечах, шее, правом предплечье, грудной клетке и левой кисти, ссадину на левой кисти, не повлекшие вред здоровью, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, сознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества 14.04.2017 года по ст.158ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества 15.04.2017 года по ст.161ч.2п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, ......

Чистосердечное признание и объяснение ФИО1 (лд .....) явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений не является, поскольку получено после фактического задержания под давлением имеющихся улик, не содержит информации до того неизвестной органам следствия, с правоохранительными органами подсудимый не сотрудничал.

Вопреки доводам подсудимого, сведений о возмещении имущественного ущерба по краже, противоправности либо аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18ч.2 УК РФ, с учетом прежних судимостей, является опасным.

В соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим, ....., на учете у психиатра и нарколога не состоит, общественно-полезным трудом не занимался, ......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории тяжких (ст.161ч.2 УК РФ) и небольшой тяжести (ст.158ч.1 УК РФ); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные, характеризующие подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает наказание в виде реального лишения свободы со штрафом за тяжкое преступление соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания. 

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит достаточным, и считает возможным не назначать другое дополнительное наказание, предусмотренное законом за тяжкое преступление.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст.46ч.3 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Размер срока лишения свободы по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ст.ст.62ч.5,68ч.2 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначает по правилам ст.69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием применения положений ст.ст.15ч.6,64,68ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения ст.81ч.2 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ, с учетом рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 4790 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.ст.132ч.1,316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (лд .....), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.1,161ч.2п.«г» УК РФ и назначить:

по ст.158ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по ст.161ч.2п.«г» УК РФ – 4 года лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять с 18.12.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 13.11.2017 года по 17.12.2017 года.

В соответствии со ст.71ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц.Ю. имущественный ущерб в сумме 4790 рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья Порошин С.А.