Дело № 2-86/20

50RS0050-01-2019-002588-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 января 2020 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору и процентов за пользование денежными средствами.

Требования обосновывает тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного распиской, передала ответчице денежные средства в сумме 140000 рублей с обязательством их возврата, а так же денежной суммы в размере 90732 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

По расписке без даты передала ответчице денежные средства в сумме 682500 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчице с требованием вернуть денежные средства. Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

Просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 140000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 33838,41 рублей; задолженность в сумме 90732 рублей и проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 21930,19 рублей; задолженность в сумме 682500 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 115968,92 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся судом по месту её регистрации вернулась в суд с почтовой отметкой за истечением срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчицы, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК Российской Федерации).

Из существа расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 кредитную карточку на сумму 140000 рублей и обязалась её погасить до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячным платежем каждый месяц. Сумму 90732 рублей отдать до ДД.ММ.ГГГГ года. Карточку Тинькофф на 140000 рублей взяла у ФИО4.

Из существа указанной расписки невозможно установить, что Шнайдер передала ФИО2 денежную сумму в размере 140000 рублей и 90732 рублей, что денежные средства были ФИО2 получены и что фактически между ними был заключен договор займа. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1400000 рублей и процентов за пользование указанной денежной суммой в размере 33838,41 рублей, а так же о взыскании денежных средств в сумме 90732 рублей и процентов за пользование этой суммой в размере 21930,19 рублей удовлетворению не подлежат.

Представленной истцом распиской (без даты) подтверждается, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 682500 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании судом обозревался подлинник указанной расписки, оригинал расписки приобщен к материалам дела. Записей о погашении долга расписка не содержит. Доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком спорной денежной суммы судом не установлены.

Исходя из того, что представленная истцом в материалы дела вышеуказанная расписка соответствуют положениям ст. 807, 808 ГК РФ суд признает её надлежащими доказательством заключения между сторонами договора займа.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Доказательств возврата сумм, установленных судом займов, ответчиком не представлено.

Соответственно требования истца о взыскании денежных средств по расписке (без даты) в сумме 682500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по основаниям, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требований о взыскании процентов представлен расчет, согласно которому по расписке (без даты) на сумму 682500 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 115968,92 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истицей на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность их снижения.

Расчет процентов судом проверен. Суд соглашается с его правильностью и приходит к выводу об их взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата долга в сумме 682500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 115968,92 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 1400000 рублей и процентов за пользование указанной денежной суммой в размере 33838,41 рублей, а так же о взыскании денежных средств в сумме 90732 рублей и процентов за пользование этой суммой в размере 21930,19 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова