74RS0029-01-2024-003604-93

Дело № 1-714/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Магнитогорск Челябинской области 12 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А., 

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Дроздовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

30 сентября 2024 года в вечернее время ФИО1, являясь администратором аквапарка «Водопад чудес», расположенном в 

<

адрес> находясь около стойки администратора, расположенной в помещении данного аквапарка, зная, что в одном из ящиков тумбы, стоящей около стойки администратора, хранятся наручные часы «WAINER», по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила совершить кражу, принадлежащих З.В.В. наручных часов «WAINER». Реализуя задуманное, 30 сентября 2024 года в вечернее время, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с одного из ящиков тумбы, свободным доступом тайно похитила принадлежащие З.В.В. наручные часы «WAINER», стоимостью 28000 рублей. В последующем ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив З.В.В.. значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Потерпевший З.В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что с подсудимой примирился, причиненный вред подсудимой был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимой не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Помощник прокурора Саютина Т.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшего, при этом пояснила, что действительно примирилась с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны. 

Защитник Дроздова О.С. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой заявлено им добровольно. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – наручные часы «WAINER», находящиеся на хранении у З.В.В., оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/