ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Батайск 05 июля 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Б.М.А,

представителя потерпевшей И.С.А - адвоката З.Д.О, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

защитника З.В.В, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> от 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, не выполнив требование вышеуказанного пункта Правил, обнаружив, что двигающийся впереди него, слева, в попутном направлении автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал снижать скорость движения и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками и разметкой, не снизил скорость движения и не остановился, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил дальнейшее движение, в результате чего в районе 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода И.О.И, который пересекал проезжую часть слева-направо относительно направления движения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего пешеход И.О.И согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы; закрытой черепно-мозговой травмы - ушибов головного мозга в правой и левой лобных долях, в правой теменной доле, субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы правой лобной области, линейного перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа, перелома правой скуловой кости, кровоподтека в правой параорбитальной области; закрытой тупой травмы груди - ушиба левого легкого, правостороннего пневматорокса; закрытого многооскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшей И.С.А представлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, намерений привлекать его к уголовной ответственности, потерпевшая не имеет.

Представитель потерпевшей - адвокатом З.Д.О в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя, пояснив, что подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный И.С.А ущерб, каких-либо претензий к нему, в том числе и материального характера, И.С.А не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирился с потерпевшей И.С.А, полностью возместив причиненный ущерб и принеся извинения.

Защитник подсудимого - З.В.В поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб и претензий потерпевшая И.С.А к его подзащитному не имеет. Подсудимый не имеет судимости, то есть преступление совершено впервые, полностью осознал противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель - Б.М.А также не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом подсудимый ФИО1 не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершил впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу заявлено потерпевшей добровольно с полным пониманием последствий такого заявления, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе материального характера, к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, которые потерпевшей были приняты. 

Свою вину подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь стать 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на ПК.

Судья: