Дело № 12-7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Байкит 25 февраля 2019 года

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя совета семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Учами» (Верховой олень) на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края по ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Учами» (Верховой олень) (деле по тексту «СРОКМНС «Учами»») признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и РОКМНС «Учами» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому арендодатель передает арендатору участок из состава лесного фонда, расположенный: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> Га, который арендатор использует для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «е» п. 13 договора арендатор обязан ежегодно проводить меры по противопожарному обустройству на арендованном лесном участке.

В соответствии со ст. 88, 89 Лесного Кодекса РФ к указанному договору аренды лесного участка разработан проект освоения лесов, прошедший государственную регистрацию (приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, очевидно это опечатка, так как в деле приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

СРОКМНС «Учами» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с таблицей 5.2 проекта освоения лесов не выполнила противопожарные мероприятия на 2017 год. Не выполнено: реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 1,0 км, прочистка противопожарных минерализированных полос и их обновление, протяженностью – 5,65 км, благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в количестве 1 шт. Фактов, препятствующих соблюдению требований лесного законодательства в ходе производства по делу не установлено. Так как мероприятия по противопожарному обустройству не выполнены в 2017 году, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ Местом совершения административного правонарушения является арендованная территория, предоставленная СРОКМНС «Учами», согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выражая несогласие с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № председатель совета СРОКМНС «Учами» ФИО3 просит его отменить с прекращением производства по делу, мотивируя следующим.

Противопожарное обустройство лесов должно выполняться лицом, использующим леса на основании проекта освоения лесов. Однако в постановлении отмечается, что у общины имеется проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем делается противоречивый вывод о том, что мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и получившим юридическую силу в 2018 году, общиной не выполнены в 2017 году. На дату совершения правонарушения, указанную в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ проект освоения лесов не был утвержден.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе использования лесов. Вместе с тем факт использования общиной лесов на момент совершения правонарушения, не подтверждается материалами дела, поэтому нельзя было указать конкретную дату правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении указано, что местом совершения правонарушения является «арендованная территория, предоставленная СРОКМНС «Учами», согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.». Вместе с тем площадь арендуемого лесного участка составляет 

<

данные изъяты> Га и конкретное место, где необходимо было произвести мероприятия обжалуемое постановление не содержит. Поэтому неясно, каким образом община не выполнила противопожарные мероприятия на всей территории.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств дела (события, места и времени правонарушения), на основании которых вынесено постановление, что в силу положений, содержащихся в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Представители СРОКМНС «Учами» и Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлёны, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обратились. 

Исследовав доводы СРОКМНС «Учами», изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что достаточных доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о виновности СРОКМНС «Учами»» в административном материале не имеется. Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении СРОКМНС «Учами» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Согласно данному протоколу СРОКМНС «Учами» на лесном участке площадью 

<

данные изъяты> Га, расположенном в 

<

адрес>, предоставленном общине для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 году не выполнены мероприятия по противопожарному обустройству лесного участка, а именно: не реконструированы лесные дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 1 км, не прочищены и не обновлены противопожарные минерализованные полосы протяжённостью 5,65 км, не благоустроена зона отдыха граждан, пребывающих на лесном участке, в количестве 1 шт., чем нарушен подп. «е» п. 13 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного агентством лесной отрасли Красноярского края и СРОКМНС «Учами».

При принятии обжалуемого постановления, лицо его вынесшее, исходило из наличия у СРОКМНС «Учами» предусмотренной подп. «е» п. 13 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности ежегодно на арендованном лесном участке проводить мероприятия по противопожарному обустройству в соответствии с проектом освоения лесов к названному договору аренды. 

Суд не может согласиться с выводами о доказанности вины, поскольку должностным лицом Министерства лесного хозяйства Красноярского края не учтены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий, направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ. При нарушении положений договора аренды лесного участка без осуществления какой-либо деятельности на арендуемом участке объективная сторона правонарушения отсутствует. 

Противоправное деяние (событие административного правонарушения) в силу положений, содержащихся в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должно быть описано в протоколе об административном правонарушении. Выходить за пределы формулировок события административного правонарушения, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, недопустимо.

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесенного на основании названного протокола постановления № от ДД.ММ.ГГГГ неясно какими конкретными действиями и в какой именно части лесного участка община совершила правонарушение, в частности не указано каким образом использовала предоставленный лесной участок. В жалобе заявитель обращает внимание на недоказанность факта использования лесного участка.

Кроме того, в Байкитском районном суде имеется рассмотренное гражданское дело № по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к СРОКМНС «Учами» о возложении обязанности по сосредоточению противопожарного инвентаря на лесном участке, предоставленном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, и приостановлении деятельности на данном лесном участке. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность СРОКМНС «Учами» по использованию указанного лесного участка приостановлена до выполнения требований норм Приказа Минприроды РФ от 28.03.2014 года № 161 по комплектации пункта сосредоточения противопожарным инвентарём. 

Для принудительного исполнения указанного апелляционного определения в Байкитский ОСП Эвенкийского района направлен исполнительный лист 

<

данные изъяты> №, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, по имеющимся данным община не вправе использовать лесной участок, предоставленный ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, так как нет сведений об устранении нарушений о противопожарной безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения СРОКМНС «Учами» каких-либо действий по использованию предоставленного лесного участка ДД.ММ.ГГГГ, либо длительного непрекращающегося на указанную дату совершения ею действий по такому использованию.

Изложенное свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении СРОКМНС «Учами» в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ без описания события об административном правонарушении, которое могло быть квалифицировано по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Это обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении СРОКМНС «Учами» и других материалов дела должностному лицу, составившему названный протокол.

Однако заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, вынесшим обжалуемое постановление, определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении СРОКМНС «Учами» для его пересоставления не вынесено и должностному лицу, составившему протокол, возвращен не был.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение этих требований направлено на обеспечение возможности лицу реализовать свое право на защиту, поэтому представленные на рассмотрение материалы должны содержать сведения об извещении представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо сведения об отказе лица в получении данной информации. Отсутствие указанных сведений является препятствием для рассмотрения дела и может быть расценено как неполнота представленных материалов. К моменту рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, которому поступили на рассмотрение материалы, должно располагать сведениями о получении либо причинах неполучения законным представителем организации копии протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, также является необходимым условием реализации его права на защиту.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении СРОКМНС «Учами» составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя некоммерческой организации, уведомленного о месте и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного протокола после его составления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес общины. Однако к моменту рассмотрения дела по существу (ДД.ММ.ГГГГ) копия протокола в почтовое отделение по месту нахождения юридического лица (

<

адрес>), указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не поступила, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным на официальном сайте Почты России ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, подтверждающих получение представителем СРОКМНС «Учами» протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Следовательно, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представителю общины не вручена по независящим от него обстоятельствам.

Тем самым нарушено право общины на ознакомление с протоколом и с материалами дела, она была лишена возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишена права на защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное по делу нарушение процессуальных требований является существенным, постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене и по данному процессуальному основанию (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении СРОКМНС «Учами». 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых выносилось постановление по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.А. Дозорцев