Дело № 2-4304/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее также УФССП по Чувашской Республике-Чувашии) о взыскании убытков в размере 9 000,8 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706,1 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 428 руб.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы в пользу ООО «Вертикаль» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 10 096,01 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 403,84 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания: ДД.ММ.ГГГГ на пенсию, зачисляемую на счет в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета, находящиеся в ПАО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату истца, перечисляемую на счет в ПАО «Сбербанк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.

В результате в ДД.ММ.ГГГГ на депозит Московского РОСП г.Чебоксары с истца было взыскано: с пенсии – 12 564 руб., с заработной платы – 7 936,26 руб., всего 20 500,56 руб., вместо необходимых для взыскания 11 499,85 руб. (10 096,01 + 403,84+1000).

Постановления о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания истец не получал.

Его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 9 000,8 руб. по настоящее время оставлены без удовлетворения.

Более 2,5 лет он не может получить указанные денежные средства, 15 раз истец обращался по этому вопросу в службу судебных приставов, прокуратуру, в связи с чем причиненный в результате действий судебных приставов-исполнителей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, он оценивает в размере 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее также ФССП России).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что излишне взысканные денежные средства были возвращены истцу на его счет в ПАО «Татфондбанк».

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Из пункта 8 раздела II указанного Положения следует, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. 

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФССП России, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, как к ненадлежащему ответчику.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 12, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО4 заказной корреспонденцией и согласно сведениям с сайта Почта России получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 64 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 этого же Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1: № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени в размере 12 638,81 руб. в пользу ООО «Вертикаль»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании госпошлины в размере 403,84 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании госпошлины в размере 505,54 руб. 

Как усматривается из представленных документов, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ - о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства № в счет погашения госпошлины с пенсии ФИО1 удержано 505,54 руб., в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ООО «Вертикаль» по исполнительному производству №б72100- ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано: с пенсии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – 3 682,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 188,13 руб., с заработной платы ДД.ММ.ГГГГ - 505,54 руб. и 2 232,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ с пенсии – 4 188,13 руб., с заработной платы – 5 198 руб.

Денежные средства, удержанные с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на погашение госпошлины в размере 403,84 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 029,63 руб. - взыскателю ООО «Вертикаль» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также удержан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно документам в рамках исполнительных производств с ФИО1 всего удержано 20 500,75 руб. Взысканные суммы направлены на погашение имеющейся задолженности взыскателям. 

Излишне удержанные денежные средства на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 198 руб. и платежного поручения № от этой же даты в размере 754,66 руб. возвращены ФИО1 на счет №, открытый в ПАО «Татфондбанк».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно приведенной норме материального права понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из анализа положений статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. 

Так, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

По смыслу действующего гражданского законодательства обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств в обоснование иска о возмещении причиненного ущерба возложено на истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возврату излишне взысканной суммы на счет истца в ПАО «Татфондабанк» не противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иное истцом не доказано, доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причинения ему убытков именно в результате действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере 9 000,8 руб. 

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования суд также отказывает истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706,10 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Кроме того, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав действиями судебного пристава-исполнителя не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании убытков в размере 9 000,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706,10 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 428 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2019 года.