Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 24 декабря 2019 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 08.02.2017 Баргузинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 гола, постановлением Баргузинского районного суда от 18.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь около магазина «Амбарчик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел велосипед марки «LAGX», прислоненный к забору магазина, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение указанного велосипеда марки «LAGX».

Кормщиков ДА., находясь там же, и в тоже время с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для иных лиц, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - велосипед марки «LAGX» стоимостью 9000 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшего и своего размера, является для него значительным ущербом.

Действия ФИО2 квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. 

Защитник - адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анганов В.В. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания. 

На судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, отрицательно характеризующие его личность со стороны УИИ, УУП О МВД России по Баргузинскому району, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, положительную характеристику с МО ГП «пос. Усть-Баргузин», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен, а также болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что совершил умышленное преступление в период условного осуждения, при этом нарушал порядок отбытия условной меры наказания, в период рассмотрения данного дела был объявлен в розыск, нарушив подписку о невыезде и надлежащем поведении, характер и степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил ст.73 УК РФ, т.е. о применении правил об условном осуждении, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая смягчающие ответственность обстоятельств, личность виновного, с учетом принципа справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат.

Также суд принял во внимание, что Кормщиков совершил указаное преступление в период условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, а после назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. При этом суд учитывает, нарушение ФИО2 условной меры наказания по предыдущему приговору, за что постановлением суда был продлен испытательный срок, по данному делу скрылся от суда, за что был объявлен в розыск. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат Бродников В.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 5 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Баргузинского районного суда РБ от 08.02.2017 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда от 08.02.2017 к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИНРоссиипо РБ. 

Срок наказания исчислять с 24 декабря 2019 года, т.е. с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «LAGX»– оставить за законным владельцем.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Э.В. Ивахинова