Копия

Дело № 1-179/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001931-15 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 26 июля 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Гостева М.А., 

потерпевшего О.В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Исломова С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** ранее судимого:

- 08 июня 2015 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 декабря 2022 года по отбытии наказания; 25 ноября 2023 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- 12 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к ограничению свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 13 дней, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес О.В.С. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ и нанес О.В.С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, осужденным за преступление совершенное с применением насилия, по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2015 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, с ограничением свободы на срок 1 год, вступившего в законную силу 26 августа 2015 года, имея не погашенную и не снятую судимость, должных выводов для себя не сделал и 12 ноября 2023 года около 17.00 часов, находясь в кухне ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении своего отца О.В.С., которому умышленно нанес один удар в область лица, чем причинил физическую боль, после чего, продолжая свои противоправные действия, взял с пола стеклянную кружку, которой умышленно нанес один удар в область головы О.В.С., в результате чего причинил телесное повреждение в виде: ушибленной раны головы в области лба справа, которое согласно заключению эксперта № 2312503221 от 20 декабря 2023 года, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Он же, ФИО1, будучи лицом, осужденным за преступление совершенное с применением насилия, по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2015 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, с ограничением свободы на срок 1 год, вступившего в законную силу 26 августа 2015 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2023 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 13 дней, вступившего в законную силу 28 декабря 2023 года, имея не погашенную и не снятую судимость, должных выводов для себя не сделал, и 12 марта 2024 года около 23.00 часов, находясь в коридоре ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, в отношении своего отца О.В.С., которому умышленно нанес не менее 7 ударов кулаками в область лица и головы, в результате чего причинил телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности правой ушной раковины, в правой лобной области; ссадин: в правой теменной области, в области завитка правой ушной раковины, в правой заушной области (в количестве 2), которые согласно заключения эксперта № 2412500680 от 27 марта 2024 года, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания следует, что 12 ноября 2023 года в дневное время, находясь у родственника, вместе со своим отцом О.В.С. употребляли спиртное. После чего он пригласил отца к себе в гости, где продолжили употреблять спиртное. Дома также находилась его сожительница ФИО2 №1 В ходе общения у него с О.В.С. произошла словесная ссора из-за его сожительницы ФИО2 №1, последняя в конфликт не вмешивалась. В ходе конфликта он нанес О.В.С. один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, после чего О.В.С. скрутил его руками и повалил на кухонный стол. От тяжести стол перевернулся, и они вдвоем упали на пол. О.В.С. оказался спиной на полу, под ним. Он встал на ноги, взял правой рукой с пола стеклянную кружку, после чего, наклонившись над О.В.С. сверху, нанес последнему кружкой около двух ударов по голове. Он увидел, что у О.В.С. пошла кровь в области лба, после чего успокоился и вышел из кухни в комнату. 12 марта 2024 года около 23.00 часов он находился дома с супругой ФИО2 №1 Также у них дома был и его отец О.В.С., который проживал у них. О.В.С. употребил спиртное и в какой-то момент кинулся на него с кулаками. Он не знает, по какой причине О.В.С. начал на него кидаться с кулаками. О.В.С. нанес ему не менее трех ударов по лицу и голове. Он не стал терпеть и также ответил на удары, у них произошла драка. Он не припоминает сколько конкретно нанес ударов руками О.В.С., а также по каким частям тела. После драки он увидел, что у О.В.С. была кровь на лице. ФИО2 №1 в момент конфликта находилась в спальне. После конфликта О.В.С. ушел. Ему было плохо, поэтому он себе вызвал скорую помощь. Через некоторое время в квартиру с О.В.С. пришли сотрудники полиции и сообщили, что на улице увидели О.В.С., у которого была кровь на лице. Также, в присутствии сотрудников полиции О.В.С. снова кинулся на него, разбил ему губу, после чего О.В.С. увели. Впоследствии от участкового ему стало известно, что О.В.С. обратился с заявлением о привлечении его к ответственности за нанесение тому телесных повреждений (л.д. 154-156, 164-166).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе дознания и пояснил, что вину признает в полном объеме. 

Потерпевший О.В.С. суду показал, что в ноябре 2023 года они подрались с сыном. В апреле 2024 года во время ремонта квартиры у них с сыном произошел конфликт, в ходе которого они снова подрались. Сын его толкнул, и он ударился головой о стену. Также сын ударил его кружкой по голове. Затем он вышел на улицу и его увидели сотрудники полиции, которым он рассказал, что подрался с сыном и просил их успокоить последнего. Далее приехала скорая помощь оказала ему помощь, после чего его доставили в отдел полиции. В конфликтах он сам виноват, признает, что в состоянии опьянения сам провоцирует сына на драку. В настоящее время претензий к сыну не имеет, сын попросил прощение, просит строго не наказывать.

Из показаний потерпевшего О.В.С., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий следует, что 12 ноября 2023 года в дневное время вместе с сыном ФИО1 употребляли спиртное у родственника, после чего сын пригласил его в гости. Придя к ФИО1 домой по адресу: ***, то там находились сожительница ФИО1 - ФИО2 №1 с ее малолетними детьми. Они расположились вдвоем с сыном на кухне, где продолжили распивать спиртное. ФИО2 №1 сидела с ними за столом, спиртное не пила, дети были в комнате. В ходе общения ФИО1 стал ему показывать интимные фото его сожительницы. Ему было неудобно их смотреть, поэтому он сделал сыну замечание. ФИО1 отреагировал на его замечание агрессивно, они стали словесно ругаться. ФИО2 №1 в конфликт не вмешивалась. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от чего он почувствовал физическую боль. Чтобы ФИО1 успокоился и прекратил ему наносить удары, он оказал ему сопротивление, схватив его предплечьем левой руки в области его туловища и шеи, и повалил его на кухонный стол. От веса ФИО1 стол перевернулся, и они вдвоем упали на пол. Он оказался спиной на полу, а ФИО1 оказался на нем. ФИО1 тут же соскочил с него, встал на ноги, схватил с пола стеклянную кружку, и, удерживая ее в правой руке, наклонившись над ним сверху, стал наносить ему данной кружкой удары по голове, а именно нанес не менее двух ударов в область лба. От удара у него образовалась на лбу рана в правой части, пошла кровь. Когда ФИО1 наносил ему удары кружкой, то угроз физической расправы в его адрес не высказывал. Увидев у него на голове кровь, ФИО1 самостоятельно успокоился и вышел с кухни в комнату. Во время конфликта ФИО2 №1 выходила на некоторое время с кухни, чтобы успокоить детей. Он ФИО1 какие-либо удары не наносил, лишь обхватил того предплечьем своей руки, чтобы ограничить в действии, и чтобы тот успокоился, хотел предотвратить продолжение конфликта. После конфликта с ФИО1 он сразу же ушел из квартиры и направился в опорный пункт участковых уполномоченных полиции, где обратился с заявлением. Участковый ему вызвал скорую помощь. В ГБ *** ему оказали первую помощь, от госпитализации он отказался. Также 12 марта 2024 года около 23.00 часов он с сыном на кухне употребляли пиво, ФИО2 №1 находилась в комнате. В это время его сын ФИО1 стал говорить о том, что его гражданская жена беременна не от него. Он заступился за ФИО2 №1, из-за этого разговора между ним и сыном произошел словесный конфликт. В ходе словесного скандала они вышли в коридор квартиры, находились около входной двери, когда ФИО1 что-то сказал ему оскорбительное, то он нанес тому один удар кулаком в область лица, от чего ФИО1 разозлился на него и стал кулаком правой руки наносить ему множественные удары в область лица и головы. Он стал в ответ наносить удары ФИО1 в область лица. Однако, его сын, так как физически его сильнее, моложе его, нанес ему один удар в область лица, от чего он, ударившись головой о стену, упал на пол, ФИО1 прекратил наносить ему удары. Когда он встал на ноги, то ФИО1 еще нанес ему удар в область лица, он, для того, чтобы прекратилось избиение, быстро вышел на улицу, без верхней одежды. ФИО1 нанес ему около 7 ударов в область лица и головы. Он вышел на улицу и сел возле подъезда, у него с головы текла кровь. Так как ему было очень плохо, то он позвонил в службу 112 и сообщил, что его избили, и у него идет кровь с головы. Затем, мимо их подъезда стал проезжать служебный автомобиль сотрудников полиции, которые остановились, двое сотрудников полиции подошли к нему и, видя, что у него имеются телесные повреждения и идет кровь с головы, стали у него спрашивать о произошедшем. Он им сообщил, что поскандалил с сыном ФИО1 и они подрались. Сотрудник полиции вызвал ему скорую помощь. По приезду скорой помощи, ему была оказана первая медицинская помощь, была перевязана голова, от госпитализации он отказался. После того как скорая уехала, он пошел домой. Дверь ему открыл сын, с ним у него уже никаких конфликтов не было, пройдя в квартиру он пошел спать. В настоящее время он с ФИО1 продолжают общаться, тот извинился за конфликт. На привлечении к ответственности своего сына ФИО1 он не настаивает, так как простил его (л.д. 81-82, 85-86).

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что состоит в должности инспектора мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». Находясь на дежурстве, в марте 2024 года к нему обратился О.В.С., у которого голова была в крови, сказал, что поругался с сыном и попросил успокоить последнего. Они поднялись в квартиру ФИО1, где последний сказал, что О.В.С. первым полез драться. О.В.С. и ФИО1 были в состоянии опьянения. Вызвали скорую помощь, после чего О.В.С. доставили в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий следует, что в период времени с 15.00 часов 12 марта 2024 года по 03.00 часов 13 марта 2024 года он нес службу на автопатруле совместно с сослуживцем. В ночное время при патрулировании ***, возле последнего подъезда *** в *** их внимание привлек мужчина, у которого на голове была кровоточащая рана. Он подошел к гражданину, который представился О.В.С., на его вопрос что произошло, последний пояснил, что подрался с сыном ФИО1 и ожидает приезда скорой помощи, так как плохо себя чувствует. О.В.С. был в нетрезвом состоянии, пояснил, что он с сыном ФИО1 употребляли спиртное, после чего они в коридоре подрались, сын его бил руками по голове, лицу. Он попросил О.В.С. показать квартиру, где у него произошел конфликт с сыном, после чего он с О.В.С. поднялись в *** в ***. О.В.С. указал на место в коридоре данной квартиры, где тот подрался с сыном ФИО1, после чего при них у О.В.С. снова произошла словесный конфликт с ФИО1 и они вывели О.В.С. из квартиры, чтобы между ними не назрел новый конфликт (л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, следует, что она проживает с сожителем ФИО1 и её двумя малолетними детьми. ФИО1 характеризует положительно. Конфликтов у них с ним нет, к ее детям он относится хорошо, работает неофициально ***. Алкоголем не злоупотребляет. По характеру он мягкий, общительный, неконфликтный, уделяет внимание ей и детям. 12 ноября 2023 года в дневное время, когда она находилась с детьми дома, пришел ФИО1 со своим отцом О.В.С. Они расположились втроем на кухне, дети были в комнате. ФИО1 и О.В.С. употребляли пиво. Около 17.00 часов между ФИО1 и О.В.С. произошла словесная ссора из-за фотографий. В ходе конфликта между последними произошла потасовка, борьба. Она только увидела, как в ходе потасовки мужчины перевернули стол и оба упали на пол. От грохота и криков расплакались дети, поэтому она вышла из кухни в комнату, пошла их успокаивать. Конфликт был непродолжительное время, после чего она увидела кровоточащую рану в области лба у О.В.С. О.В.С. рассказал ей, что его ударил по голове стеклянной кружкой ФИО1 После чего ФИО1 и О.В.С. ушли. Через некоторое время пришли сотрудники полиции с О.В.С. При сотрудниках полиции О.В.С. указал место, где ему было причинено телесное повреждение ФИО1 Сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, с ее согласия, была изъята кружка из прозрачного стекла, на которую указал О.В.С. ФИО1 подробности конфликта ей не рассказывал, в том числе и при каких обстоятельствах О.В.С. получил травму. Также 12 марта 2024 года она с детьми и ФИО1 находились дома. В тот момент с ними проживал О.В.С. В вечернее время ФИО1 и О.В.С. распивали спиртное на кухне. Она была с детьми в другой комнате. Она услышала, что мужчины стали ссориться, по какой причине не знает. Конфликт между ФИО1 и О.В.С. начался около 23.00 часов. О.В.С. и ФИО1 вышли в коридор, откуда доносились крики и оскорбления в адрес друг друга. Также, по звукам и крикам она поняла, что мужчины дерутся. В коридор она не выходила. Кто начал драку она не видела, а также она не видела, кто из мужчин наносил удары и по каким частям тела. Из зальной комнаты она увидела, как О.В.С. упал в коридоре на пол, однако, по какой причине это произошло, ей не известно. Она видела, что у О.В.С. после конфликта были гематомы и кровь на лице. Также она видела, как ФИО1 открыл дверь и сказал О.В.С., чтобы тот уходил. У ФИО1 после конфликта также была кровь на губе и носу. Через несколько минут в квартиру вернулся О.В.С. с сотрудниками полиции и указал на ФИО1, пояснив, что тот его избил, сказал, что бил руками. На следующий день после конфликта О.В.С. попросил прощение у ФИО1, а ФИО1 у О.В.С., они примирились. 13 марта 2024 года с ее участием участковым был проведен осмотр ее квартиры, где О.В.С. указал на коридор, где между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой О.В.С. получил телесные повреждения. После конфликта О.В.С. продолжил проживать с ними. Она не интересовалась у О.В.С., по каким частям тела ему наносил удары ФИО1, видела последствия конфликта по окончании драки между ними (л.д. 93-94, 95-96).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением из ГАУЗ «ВМ ССМП» ***, зарегистрированнЫМ в КУС ОП *** МУ МВД России «Орское» *** от 12 ноября 2023 года, в котором сообщается, что О.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подрался с сыном, диагноз: ЗЧМТ УРЛ а/о направлен в ГБ*** (л.д.41);

- заявлением О.В.С., зарегистрированным в КУС ОП *** МУ МВД России «Орское» *** от 12 ноября 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена кухня *** в ***, где ФИО1 нанес телесные повреждения О.В.С., изъята стеклянная кружка (л.д.46-48);

- сообщением из 112, зарегистрированным в КУС ОП *** МУ МВД России «Орское» *** от 13 марта 2024 года, в котором сообщается, что О.В.С. нанесли телесные повреждения по *** (л.д.59); 

- заявлением О.В.С., зарегистрированным в КУС ОП *** МУ МВД России «Орское» *** от 13 марта 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения (л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен коридор *** в ***, где ФИО1 нанес телесные повреждения О.В.С. (л.д.62-77);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2023 года, согласно которого осмотрена стеклянная кружка, которой ФИО1 нанес телесные повреждения О.В.С., изъятая 12 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия по *** (л.д.99-100); 

- заключением эксперта № 2312503221 от 20 декабря 2023 года, согласно котороМУ у О.В.С., *** г.р. имелось повреждение: -ушибленная рана головы в области лба справа, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок до обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «ВМ ССМП» ***, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.105-106); 

- заключением эксперта № 2412500680 от 27 марта 2024 года, согласно которому у О.В.С., *** г.р. имелись повреждения: -кровоподтеки: на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности правой ушной раковины, в правой лобной области; ссадины: в правой теменной области, в области завитка правой ушной раковины, в правой заушной области (в количестве 2), которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, возможно, в срок, указанный в настоящем постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.115-117).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал нанесение побоев и совершение иных насильственных действий потерпевшему О.В.С. от 12 ноября 2023 года, а также нанесение побоев потерпевшему О.В.С. 12 марта 2024 года.

Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего О.В.С. об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений в отношении него, а также показаниями свидетеля ФИО2 №1 и свидетеля ФИО2 №2, в том числе оглашенными. 

Факт нанесения ФИО1 12 ноября 2023 года побоев и иных насильственных действий, а 12 марта 2024 года побоев О.В.С. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у вышеуказанных лиц нет оснований оговаривать ФИО1, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми. 

Об умысле подсудимого на нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и нанесение побоев, причинивших физическую боль свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ совершения преступлений. ФИО1 действовал умышленно, так как он не мог не понимать противоправный характер своих действий, а именно то, что своими действиями причиняет потерпевшему физическую боль.

Изложенные потерпевшим количество травмирующих воздействий, обстоятельства причинения ему физической боли, подтверждены заключениями судебно-медицинского эксперта. 

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 195-199 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено лицом, обладающим специальными знаниями, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим лицом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. 

Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, не содержат признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 116 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2015 года осужден, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, освободился по отбытии основного наказания 14 декабря 2022 года, на момент совершения им преступлений судимость по указанному приговору не погашена, соответственно ФИО1. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 12 ноября 2023 года), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 12 марта 2024 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

***

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья вызванное наличием заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2023 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2015 года не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по данному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказания, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, участковым уполномоченным отдела полиции, соседями характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и общественной опасности, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства. 

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидива преступлений, в действиях последнего в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что влечет назначение наказания за данные преступления по правилам ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая, что преступление от 12 ноября 2023 года совершено ФИО1 до внесения приговора мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2023 года, а преступление от 12 марта 2024 года после, то сначала суд назначает наказание по двум преступлениям, затем по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию за преступление, совершенное 12 марта 2024 года, после по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, совершенного 12 ноября 2023 года с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ. 

При этом отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2023 года не подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания в связи с применением положений ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 12.11.2023) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 12.03.2024) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 12.03.2024) неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2023 года в виде 3 месяцев ограничения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ***, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 12.11.2023) и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ***, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– стеклянную кружку, хранящуюся при материалах уголовного дела,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-179/2024 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области