Копия.

Дело № г.

26RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 16 июля 2020 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погосова В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах. 

<

дата>, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, относясь к этому безразлично, действуя умышленно, используя в качестве оружия неустановленный твердый тупой предмет, с ограниченной травмирующей поверхностью, которым нанёс по телу Потерпевший №1 не менее 4-5 ударов в область носа, верхней и нижней челюсти, в правую лобно-височно-теменную область; 1 удар по передней поверхности правой голени в средней трети и 1 удар в верхнюю треть правой голени, 1 удар носком обутой ноги в правую половину грудной клетки, не менее 2 ударов обутой ногой по ягодицам и туловищу. В результате нанесенных ФИО1 ударов, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, заключения эксперта № от 

<

дата>, и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, причинены телесные повреждения в виде: контузии головного мозга средней степени, контузионного очага в правой лобно-теменной области; тройного перелома нижней челюсти в области основания суставных отростков и в проекции третьего правого зуба, перелома нижней стенки левой орбиты с переходом на верхнечелюстную пазуху, перелома левой лобной пазухи, оскольчатого перелома костей носа со смещением, разрывов лобно-носового и скуло-орбитального швов справа, перелома скуловой кости справа; ушибленных ран губ, ушибов мягких тканей лица, кровоподтеков обеих глазничных областей, наружного носа, обширной ссадины правой лобно-височно-теменной области; закрытого перелома пятого ребра справа по задне-подмышечной линии со смещением, кровоподтеков туловища; вторично открытого поперечного перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, рваной раны правой голени; закрытого оскольчатого перелома-отрыва головки правой малоберцовой кости со смещением; ушибов мягких тканей правого предплечья, левой голени; ссадин правого предплечья и левого бедра, кровоподтеков ягодиц и конечностей, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал, суду показал, что 

<

дата> он по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 не находился, телесных повреждений ему не причинял, считает, что его оговаривают по личным мотивам. Так же показал, что в ночь на 

<

дата> он со своим знакомым Свидетель №5 возвращались домой из кафе «Удача». Примерно с 00 часов до 02 часов, они шли по 

<

адрес> в направлении АЗС «Роснефть». В это время он разговаривал по своему телефону со своей супругой. Свидетель №5 шёл в 15-20 шагах впереди него по другой стороне дороги. 

<

адрес> Молодежный, к нему сзади подошли три человека, один из которых попросил сигарету. По голосу он опознал данного человека, которым оказался ФИО25, которого он знает на протяжении 1 года. В ответ на просьбу дать сигареты, он не успел ничего ответить, кроме как повернуться к ним лицом в пол оборота, так как все произошло очень быстро. Кто-то из указанных лиц, как он выяснил позже, был ранее неизвестный Потерпевший №1, который нанёс ему удар сзади по затылку металлическим предметом, от которого он упал на спину. После чего присел на корточки и прикрыл голову руками. В момент падения с него слетели тапочки. Далее они стали наносить ему удары ногами по голове и телу. Он почувствовал, что били его втроем, поскольку одновременно наносили по три удара ногами. В момент удара по голове ему ударили по руке, в результате чего, он выронил из рук принадлежащий ему мобильный телефон. В момент падения телефон ярко светился, в результате чего, он обратил внимание, как ФИО25 поднял данный телефон с асфальта, после чего выкрикнул: «Бежим». ФИО24 он опознал сразу, а вот Потерпевший №1 и Свидетель №1, он знал лишь в лицо, как жителей 

<

адрес>. После того, как ФИО25 забрал принадлежащий ему телефон, он немного очнулся и стал звать на помощь своего друга Свидетель №5, который в это время уже отошёл от него на значительное расстояние. Указанные люди после того, как он стал звать на помощь, разбежались в разные стороны. На следующий день, в обеденное время, он пришёл на то место, где его накануне избили с целью найти свои тапочки, однако там кроме лужи крови ничего не было. Затем он решил поговорить с соседями, которые живут неподалеку от места, где его избили. Постучавшись в очередной дом по 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, он увидел Потерпевший №1, которому задал пару вопросов относительно случившегося накануне. После чего приглядевшись к нему, опознал в нём одного из тех, которые вместе с ФИО25 избивали его. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, под глазами у него были синяки, лицо разбито и окровавлено. На вопрос к Потерпевший №1, где он находился ночью, последний стал уходить от ответа и ничего вразумительного не ответил, после чего он уехал, поскольку решил вернуться к нему позже, после того как он отрезвеет. Через некоторое время ему сообщили, что его телефон включился, в связи с чем он снова поехал к Потерпевший №1 с целью выяснить у него обстоятельства произошедшего. Приехав к Потерпевший №1 в очередной раз, он вошел во двор и снова застал его во дворе. Потерпевший №1 стал в агрессивной форме выгонять его из своего двора, при этом он сказал, что если он не уйдет, он позовёт своих друзей, с которыми повторно изобьёт его. В это время во дворе он увидел принадлежащие ему тапки и тяпку с окровавленным черенком. Он спросил у Потерпевший №1, откуда у него во дворе его тапки, на что Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он не сдержался и ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу, в результате чего разбил ему нос. После чего, Потерпевший №1 сознался ему в том, что это он со своим друзьями Свидетель №1 и ФИО23 избили его и похитили принадлежащее ему имущество за то, что он выгнал ФИО24 из кафе «Удача» 

<

дата>. Потерпевший №1 также сказал, что после того, как он выгнал из кафе «Удача» ФИО24 

<

дата>, они продолжили распивать спиртное в его дворе. Затем примерно в 02 часа, они курили на улице в то время, когда он, ФИО1, проходил недалеко от его дома. ФИО25 увидев его, сообщил им о том, что именно он оскорбил и выгнал его из кафе «Удача», в связи с чем они решили его избить. Далее ФИО1 спросил у Потерпевший №1 адрес Свидетель №1 и направился по месту его жительства. По пути к Свидетель №1 он заехал к своему знакомому Свидетель №5, которому рассказал о том, что стало ему известно от Потерпевший №1, и попросил его поехать с ним к Свидетель №1 с целью поговорить с ним. Прибыв к Свидетель №1 он стал спрашивать, за что они его избили, на что Свидетель №1 пояснил, за то, что он оскорбил ФИО24 в кафе 

<

дата> год. Он, ФИО1, ударил пощечину Свидетель №1, который выбежал со своего двора и убежал. Спустя некоторое время он снова заехал к Свидетель №1 с целью выяснить у него местонахождение ФИО24 и похищенного мобильного телефона, однако Свидетель №1 дома не оказалось. 

<

дата> он, ФИО1 снова поехал к Потерпевший №1 с целью установления местонахождения ФИО24 и обнаружения своего телефона, где Потерпевший №1 сказал, что телефон у ФИО24 Спустя пару дней, в середине июля 2019 года, точной даты он не помнит, возле кафе «Дионис» в 

<

адрес>, он встретил ФИО24, который признался ему в том, что он забрал телефон, но в последующем потерял его.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что ФИО1 

<

дата>, на своей автомашине марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, красного цвета, ездил к месту жительства Потерпевший №1, где он кулаками своих рук нанес ему два удара в лицо, после которых Потерпевший №1 потерял равновесие и присел на корточки, а в последующем ездил к Свидетель №1, где нанес ему два удара кулаками своих рук в лицо, после чего он упал, после этого он нанес ему один или два удара ногой по туловищу. 

<

дата>, примерно в 10.00 часов, он снова на своей автомашине ВАЗ- 2109 приехал к домовладению Потерпевший №1, и войдя во двор увидел его и находящуюся там Свидетель №3, у которых так же спрашивал по поводу пропавшего телефона. (т. 2 л.д. 157-161).

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-129), о том, что 

<

дата>, примерно в 11 часов 00 минут, к нему домой, где он проживает один, приехал ранее незнакомый ему мужчина, на вид 30-35 лет, ростом 170-175 см., среднего телосложения, цвет волос светло-русый, как в последствии ему стало известно, ФИО1, который начал требовать от него, что бы он ему вернул мобильный телефон, на что он ответил, что не знает, о чем, он говорит, после чего ФИО1 нанес ему несколько ударов «штакетником» - палкой от забора, по лицу и телу, далее ударил его ногой в грудь. После чего он уехал, на чем ФИО1 приезжал он не знает. Примерно через два-три часа, снова приехал ФИО1, вместе с еще одним неизвестным ему мужчиной, который был на вид 30-35 лет, ростом 170-175 см., среднего телосложения, с темными короткими волосами, и снова требовал у него, чтобы он ему вернул мобильный телефон, но у него не было его мобильного телефона, он вообще не мог понять, о чем идет речь. После чего ФИО1 нанес ему несколько ударов палкой по лицу и ногам. Темноволосый неизвестный ему мужчина, в этот момент стоял рядом и смотрел, как ФИО1 наносит Потерпевший №1 удары. Далее, они уехали. Примерно через два часа, они снова приехали к нему домой, где ФИО1, опять начал ему наносить удары «штакетником», наносил удары по лицу и телу, также бил его ногами. ФИО1 требовал от него вернуть ему мобильный телефон, которого у него никогда не было. На следующий день от Свидетель №1 ему стало известно, что 

<

дата>, его избил светло-русый неизвестный ему мужчина, по описанию мужчины, он понял, что его избил тот самый светло-русый мужчина, который избил Потерпевший №1 

<

дата>, примерно в 18 часов 00 минут, он находился вместе с Свидетель №4 в огороде своего домовладения. Потерпевший №1 увидел, что со стороны трассы к нему идет ФИО1, который ранее его избил, в руках он держал биту коричневого цвета. ФИО1 подошел к Потерпевший №1, и начал спрашивать у него за свой мобильный телефон, он ответил ему, что телефона он не видел. После этого ФИО1 ударил его битой по голове и шеи, в момент удара он сидел на земле, далее он снова начал наносить ему удары битой по голове, телу и ногам, сколько именно было ударов он не помнит, от полученных ударов битой он чувствовал сильную физическую боль, он пытался встать на ноги, но не смог. Далее, ФИО1 начал наносить удары битой его знакомому Свидетель №4 После чего ФИО1 ушел. Потерпевший №1 так и не смог встать на ноги, он начал ползти к дому по земле, с головы и ноги у него текла кровь. Свидетель №4 остался лежать в огороде. Он дополз в дом, во вторую комнату в доме, с трудом залез на диван, и лег. Чувствовал он себя очень плохо, кружилась голова, хотел вызвать скорую, но не мог, так как у него не было телефона. 

<

дата> рано утром, точное время не помнит, к нему пришла Свидетель №3, он ей рассказал, что его избил светло-русый мужчина, после чего она позвонила Свидетель №1 Через пару часов к нему приехал Свидетель №1 и Свидетель №2, когда Свидетель №1 увидел его, он сразу позвонил в скорую помощь, спустя время приехала скорая помощь и забрала его в больницу. 

Так же Потерпевший №1 показал, что Свидетель №3 и ФИО25 рассказывали ему о том, что между ними и ФИО1 была драка около кафе, и что он их тоже бил. В тот день, когда ФИО1 избил его битой, он спиртных напитков не употреблял. ФИО1 он опознал по предъявленной ему следователем фотографии, когда он находился в больнице. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-112, т. 2 л.д. 145-146), о том, что вечером 

<

дата>, точное время не помнит, ему позвонила Свидетель №3 и сказала, что на нее напал неизвестный ей мужчина около кафе «Удача», расположенному по адресу: 

<

адрес>, так же она сказала, что этот мужнина житель 

<

адрес>, славянской внешности, среднего телосложения, рост 170-175 см., светло-русые волосы. После чего, он направился в кафе «Удача», где у Свидетель №3 начал спрашивать подробно о том, что случилось, на что она ему ответила, что неизвестный ей мужчина подбежал к ней и нечего не объясняя начал наносить ей удары кулаками по телу и голове. После чего, он начал искать неизвестного ему мужчину, который нанес удары Свидетель №3, около кафе «Удача», но его там его не оказалось. По пути следования, он зашел в домовладение по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, они с ним посидели, поговорили, минут через 15 он ушел, направился в сторону дома, по 

<

адрес> напротив кафе «Лесная поляна», он встретил двух незнакомых ему мужчин, которые находились в нетрезвом состоянии, один мужчина на вид 30-35 лет, светло-русые волосы, славянской внешности, среднего телосложения, рост 170-175 см., начал у него что-то спрашивать, что именно он так и не понял, после чего неизвестный ему мужчина поднял с земли палку, и начал кидаться на Свидетель №1, несколько ударов он ему нанес этой палкой, после чего Свидетель №1 выхватил, эту палку и начал бить его в ответ, три раза он нанес ему удары палкой, по туловищу и по голове, после чего он упал. Свидетель №1 выбросил палку и направился домой. Второй незнакомый ему мужчина все время был на расстоянии около 20-30 метров, описать не сможет, потому что его не разглядел, он находился далеко, и было плохо видно. Примерно в 00 часов 30 минут 

<

дата>, он пришел домой, после чего лег спать. 

<

дата>, примерно в 18 часов 30 минут, к нему во двор его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел светло-русый мужчины, который спросил у него: «Вы Свидетель №1?», на что он ответил: «Да», после чего он начал его избивать кнутом, который держал в правой руке, так же он ему наносил удары, после чего подбежал еще один неизвестный ему мужчина, на вид 30-35 лет, темноволосый, среднего телосложения, ростом 170-175 см., опознать сможет, темноволосый мужчина ударил его по голове, чем именно он не помнит, далее он потерял равновесие, и упал, далее они вдвоем продолжали его бить по голове ногами, после чего, у него получилось вырваться и встать на ноги, и он убежал. Когда он бежал к соседу то обратил внимание на автомобиль марки ВАЗ 21093 темно-красного цвета государственный регистрационный №, который был припаркован около его домовладения. Прибежав к соседу ФИО8, он попросил дать ему телефон позвонить, сын ФИО8, предоставил ему телефон, и он позвонил в полицию. Через минут пять он направился в сторону дома, в этот момент автомобиля марки ВАЗ 21093, уже не было около его дома, во дворе дома недалеко от забора был оставлен один тапочек «сланец» в котором был светло-русый мужчина, а также кнут, но он этим вещам значения не придал, и не стал их подбирать, он стал дожидаться полицию, минут через 10 приехали сотрудники полиции, и он им рассказал о том, что случилось, после чего он с сотрудниками полиции направился в больницу, так же он написал заявление в полиции о случившимся. 

<

дата>, примерно в 18 часов 00 минут, он возвращался домой с дачи, проходил мимо дома, где проживает Потерпевший №1, в этот момент он увидел, что около его дома на трассе стоит автомобиль марки ВАЗ 21093 темно-красного цвета государственный регистрационный №, на данном автомобиле, как он уже указывал ранее к нему, приезжали двое неизвестных ему мужчин, которые его избили. Во дворе домовладения Потерпевший №1, он видел, как в кустах кого-то бьют, слышал крики, он находился в дали, поэтому людей, которые там были, он не разглядел. По машине он понял, что это именно те неизвестные ему мужчины, которые его избили. Близко подходить он к домовладению, где проживает Потерпевший №1 не стал, так как он испугался, что его опять изобьют. Пошел домой по другому переулку. В полицию обращаться по этому поводу он не стал, так как находился в состоянии опьянения. Придя домой, примерно в 21 час 00 минут, он обратил внимание, что вещей, которые ранее забыли неизвестные ему мужчины, в его дворе не оказалось. 

<

дата>, примерно в 10 часов 00 минут, на его номер телефона позвонила Свидетель №3, и сообщила, что Потерпевший №1 сильно избили. После чего, он пошел к своему знакомому Свидетель №2, который проживает не далеко от него по 

<

адрес>, откуда вызвали такси и поехали к домовладению, где проживает Потерпевший №1 Когда они приехали к домовладению Потерпевший №1, дома у него была Свидетель №3, а Потерпевший №1 лежал на диване во второй комнате, у него было все лицо в крови, была опухшая правая нога, было похоже на перелом, после чего он сразу позвонил в скорую помощь. После, чего он, Свидетель №3 и Свидетель №2 начали уходить через огород, остановились, дождались, когда приедет скорая помощь, по приезду скорой помощи, сотрудники медицинского персонала зашли в домовладение, спустя некоторое время вышли из домовладения с носилками, на которых лежал Потерпевший №1 Далее они разошлись по домам. Ему следователем была предъявлена фотография автомобиля ВАЗ 21093 темно-красного цвета государственный регистрационный знак 

<

***>, ознакомившись с которой он может с уверенностью сказать, что именно этот автомобиль он видел 

<

дата>, примерно в 18 часов 00 минут, около домовладения, где проживает Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Так же от следователя ему стало известно, что данный автомобиль находиться в пользовании у ФИО1 Кроме того Свидетель №1 показал, что с уверенностью может сказать, что мужчина, который ранее его избивал по месту его жительства, является подсудимый, фамилии которого он ранее не знал, но лицо запомнил.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 114-117), о том, что 

<

дата>, примерно в 22 часа 20 минут, он пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, в тот момент там уже находилась Свидетель №3 Через некоторое время он с Свидетель №3, решили пойти в кафе «Удача», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за спиртными напитками, а именно за пивом. Придя в кафе «Удача», он зашел во внутрь, а Свидетель №3 осталась ждать его около кафе, в кафе за столиком сидел ФИО1, и еще неизвестный ему мужчина, который был на вид 30-35 лет, ростом 170-175 см., среднего телосложения, с темными короткими волосами, опознать которого сможет, они сидели за столиком пили пиво, водку. После чего ФИО1 достал свой мобильный телефон, включил камеру и начал его снимать на свой мобильный телефон, при этом он говорил ему, чтобы он показал ему «ж-пу», другой темноволосый мужчина сидел рядом и смеялся. Унижаться перед ФИО2 и его товарищем он не стал, но понимал, что ФИО2 настроен агрессивно, и он не сможет с ним справиться, он решил убежать. ФИО1 погнался за ним, а его товарищ оставался за столом, сидел и смеялся. Когда он выбежал на трассу, он крикнул Свидетель №3, чтобы она убегала, так как ФИО1 был не в адекватном состоянии, и он предположил, что он может побить Свидетель №3 Далее он побежал домой по адресу: 

<

адрес>. По дороге домой никого не встретил, весь оставшийся вечер просидел дома, ФИО1 в тот вечер он больше не видел. ФИО1 он знает на протяжении 8-9 месяцев, так как ранее работал у него на кошаре разнорабочим.

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут, он находился в кафе «Дионис», на выходе из кафе он встретил ФИО1, который находился в состоянии опьянения. ФИО2 сделал ему подножку, после чего он упал, когда он находился на земле, ФИО2, начал его бить по голове своими ногами, при этом он выбил ему практически все нижние передние, зубы. Сколько нанес ударов ему ФИО1, он не знает, так как в тот момент он испытал сильную физическую боль, из рта шла кровь, он практически потерял сознание. Через время ФИО1, перестал его бить, поднял с земли, силой усадил в свой автомобиль марки ВАЗ 21093 темно красного цвета на переднее пассажирское сиденье, при этом Свидетель №9 в тот момент уже не сопротивлялся, так как у него сильно болела голова, и не было сил, и он понимал, что если начнет сопротивляться, то ФИО1, продолжит его избивать, поэтому выйти из автомобиля он не пытался. Далее ФИО1, сказал ему, что он у него украл мобильный телефон и должен вернуть ему либо мобильный телефон, либо 30000 рублей. Свидетель №9 попытался объяснить ФИО2, что его мобильный телефон он не брал, на что он ему сказал, что продаст его куда-нибудь на кошару, если он не вернет ему деньги или мобильный телефон. В этот момент у Свидетель №9 в кармане были денежные средства в размере 15000 рублей, которые он заработал на шабашках. После чего он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, достал денежные средства в размере 15000 рублей, которые ФИО2 у него вырвал из рук. Свидетель №9 хотел отдать эти деньги ФИО1, чтобы он его больше не преследовал. ФИО1 он сказал, что больше у него нет денежных средств, на что ФИО1 сказал ему что он ему, остался должен еще 15000 рублей. Как он уже сказал выше, кражу телефона у ФИО2, он не совершал, слышал впервые, это он пытался объяснить ФИО1, но он его не слушал. После того, как ФИО2 забрал у него денежные средства в размере 15000 рублей, он открыл автомобиль, и Свидетель №9 вылез, из автомобиля ФИО1, он еще несколько раз ударил его рукой в область головы. В данном автомобиле он находился примерно 15 – 20 минут. Обращаться в полицию по данному факту он не стал, так как в тот момент он испугался, за свою жизнь, боялся, что ФИО1 узнает и убьет его. Через несколько дней, примерно в 15 часов 00 минут, к нему домой пришла Свидетель №3, от нее он узнал, что в тот день, когда он убежал из кафе «Удача» ФИО1 избил Свидетель №3, после ФИО1 избил Свидетель №1 Также Свидетель №3 рассказала ему, что на следующий день ФИО1 вместе с другим мужчиной избили Свидетель №1, и что в тот день, когда ФИО2 забрал у ФИО10 денежные средства в размере 15000 рублей, он сильно избил Потерпевший №1, сломал ему ногу, челюсть, ребра, и в настоящий момент Потерпевший №1 находится в тяжелом состоянии в реанимации в 

<

адрес>. Сам он при всех этих происшествиях не присутствовал и этого не видел, узнал все со слов Свидетель №3 При даче объяснений сотрудникам полиции ранее он сообщал, что ФИО1, его не бил, и он ничего не знает по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, так как он боялся за свою жизнь и здоровье. К нему с середины июля 2019 года по настоящее время неоднократно домой приезжал отец и родной брат ФИО1, при этом они угрожали ему физической расправой, если он даст какие-либо показания против ФИО1, данные угрозы он воспринял реально и опасается за свою жизнь и здоровье. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 176-178), о том, что 

<

дата>, к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №1 Примерно в 10 часов 00 минут на мобильный телефон Свидетель №1 позвонила Свидетель №3 и сообщила, что она находится у Потерпевший №1, и что его сильно избили. После чего они вызвали такси, и направились к дому, где проживает Потерпевший №1 Когда они приехали к домовладению Потерпевший №1, дома у него была Свидетель №3, а Потерпевший №1 лежал на диване во второй комнате, у него было все лицо в крови, после чего Свидетель №1 сразу позвонил в скорую помощь. Далее, он, Свидетель №3 и Свидетель №1 начали уходить через огород, остановились, дождались, когда приедет скорая помощь. По приезду скорой помощи, сотрудники медицинского персонала зашли в домовладение, спустя некоторое время вышли из домовладения с носилками, на которых лежал Потерпевший №1 После этого они разошлись по домам. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 179-181), о том, что 

<

дата>, примерно в 22 часа 00 минут, она находилась в домовладении, где проживает Потерпевший №1, через несколько минут пришел ФИО25 Она вместе с ФИО25 направилась в кафе «Удача», расположенное по адресу: 

<

адрес>, за спиртными напитками, а именно за пивом. В кафе «Удача», она не заходила, ждала около кафе ФИО24 Через некоторое время она увидела, как за ФИО25, бежит неизвестный ей мужчина. ФИО25 от него убежал. ФИО25 кричал ей, чтобы она тоже убегала, так как этот мужчина был не в адекватном состоянии, она не успела убежать. После чего, неизвестный ей мужчина подбежал к ней, и начал наносить ей удары кулаками в живот. Неизвестный ей мужчина, который нанес ей удары, ранее ей незнаком, на вид 30-35 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост 170-175 см., светло-русые волосы. От ФИО24 ей стало известно, что этим мужчиной был ФИО1 После чего она позвонила Свидетель №1, чтобы он пришел за ней. Через некоторое время пришел Свидетель №1, и она ему рассказала о случившимся, после чего он пошел искать этого мужчину, который ее избил. Она направилась домой. На следующий день ей стало известно от Свидетель №1, что ранее неизвестный ей мужчина, который ее избил, вместе в другим неизвестным мужчиной избили Потерпевший №1, у него дома, также они избили в тот же день Свидетель №1 

<

дата>, примерно в 04 часов 00 минут, она пришла к домовладению, где проживает Потерпевший №1, зашла в дом и увидела, что Потерпевший №1 сидит на кровати в своей комнате. У него было сильно повреждено лицо, так же у него была опухшая правая нога, было похоже на перелом. Он сказал ей, что его избили битой светло-русый неизвестный ему мужчина. По разговору с Потерпевший №1 она поняла, что тот светло-русый мужчина, ранее уже избивал Потерпевший №1, Свидетель №1 и ее. Она предложила Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, он отказался. Примерно в 10 часов 00 минут, она позвонила Свидетель №1 и попросила его приехать, примерно через 15-20 минут приехали Свидетель №1 и Свидетель №2, и Свидетель №1 с ее мобильного телефона позвонил в скорую помощь. После, чего она, Свидетель №1 и Свидетель №2 начали уходить через огород, остановились, дождались, когда приедет скорая помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 В ходе допроса ей следователем была предъявлена фотография человека, ознакомившись с которой она может с уверенностью сказать, что данный человек является светло-волосным мужчиной, которым ей 

<

дата> около кафе «Удача» были нанесены удары, так же от следователя ей стало известно, что данный мужчина является ФИО1 Кроме этого от следователя ей стало известно, что именно ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 182-184), о том, что Потерпевший №1 приходится ему дальним родственником. 

<

дата>, примерно в 11 часов 00 минут, он приехал домой, где проживает Потерпевший №1 Когда он приехал то увидел, что на лице и теле Потерпевший №1 присутствуют следы побоев, он начал интересоваться у Потерпевший №1 откуда взялись эти побои, Потерпевший №1 начал ему рассказывать, что его избил незнакомый ему мужчина, из-за какого-то телефона, он у него начал спрашивать обращался ли он в больницу или в полицию, на что он ему сказал, что нет. 

<

дата>, примерно в 18 часов 00 минут, он вместе с Потерпевший №1 находился в огороде его домовладения, распивали спиртные напитки. В этот момент со стороны дороги пришел светло-русый мужчина, на вид 30-35 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения, в чем он был одет, он не запомнил, но опознать его сможет. Светло-русый мужчина держал в руках биту темно-коричневого цвета с золотистым рисунком на рукоятки, так же на рукоятке имелся черный страховочный шнурок, который был обмотан на руку. Светло-русый мужчина, подошел к ним, несколько раз ударил битой Потерпевший №1 по голове, телу и ногам, при этом требовал, чтобы Потерпевший №1 вернул ему какой-то телефон. Когда этот светло-русый мужчина начал опять наносить удары битой по голове Потерпевший №1, он, Свидетель №4, не стал вмешиваться в конфликт и попытался убежать, но из-за состояния своего здоровья далеко убежать не смог, далее он начал перелазить через сетку, которая находится в конце огорода, он упал и поцарапал лицо с левой стороны. Светло-русый мужчина догнал его сразу за сеткой, и начал наносить ему удары, битой нанес ему два удара по ребрам, два удара по ногам, от чего он испытал сильную физическую боль. При этом светло-русый мужчина, сказал ему, что если он кому-нибудь расскажет о случившемся, то он убьет его. После причиненных ему побоев, у него очень сильно болели ребра и ноги, ранее они не болели. После чего светло-русый мужчина уехал. Он некоторое время оставался лежать в огороде, приходил в себя. Когда стемнело он смог встать, и пойти в помещение летней кухни. В это время Потерпевший №1 уже находился в доме, но в дом к нему он не заходил, он направился в летную кухню, разложил матрас и лег спать. 

<

дата>, рано утром, в домовладение, где проживает Потерпевший №1 пришла Свидетель №3, далее через некоторое время пришел Свидетель №1, и еще один ранее не знакомый ему мужчина, они зашли в дом где находился Потерпевший №1, он в этот момент находился на улице курил, после чего они вызвали скорую помощь для Потерпевший №1 Он, не дожидаясь скорой помощи ушел, к родственникам. В больницу по поводу побоев он не обращался, так же когда к нему приезжали сотрудники полиции, он им сказал, что не знает, кто избил Потерпевший №1, так как он боялся, что его светло-русый мужчина найдет и убьет. Так же он до сих пор опасается за свою жизнь, и очень боится светло-русого мужчину, который избил его и Потерпевший №1, может опознать его по фотографии. Он отказывается от проведения очных ставок между им и ФИО1, в связи с тем, что он боится оказания давления, как морального, так и физического со стороны ФИО1 По причине этого с ним было проведено опознание по фотографии, так как он не хочет лично лицом к лицу сталкиваться с ФИО1, как он пояснил ранее что опасается за свою жизнь. Дополнил, что у него случаются провалы в памяти, и в связи с тем, что прошло длительное время после событий с Потерпевший №1, всех подробностей событий не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 110-113), о том, что 

<

дата>, примерно в 16 часов 00 минут, он пешком пришел в гости к ФИО1, который приходится ему двоюродным братом, проживающему по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 в тот момент в гостях находился Свидетель №5, они сидели, беседовали на различные темы, пили чай. После чего ФИО1 попросил отвезти его и Свидетель №5 по адресу, который покажет ему ФИО1, при этом адрес, куда он хотел поехать он ему не говорил. ФИО1 сам не смог сесть за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как жаловался на боль в ноге, после чего он согласился сесть за руль его автомобиля. Далее, они, то есть он, ФИО1 и Свидетель №5 на указанном автомобиле, под его, свидетеля, управлением поехали по дороге, которую показывал ему ФИО1 По пути следования, когда они проезжали по 

<

адрес> мимо территории «Лесхоза», ФИО1 попросил остановить автомобиль, после чего он свернул с автомобильной дороги и припарковал автомобиль, со стороны 

<

адрес>, в тени под деревьями, с левой стороны по отношению к 

<

адрес>, недалеко от здания продуктового магазина, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Свидетель №8 остался в автомобиле, а ФИО1 и Свидетель №5 направились по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес> того как они зашли за здание вышеуказанного магазина он их больше не видел, из салона вышеуказанного автомобиля он не выходил. Примерно через 10-15 минут, точно не помнит, ФИО1 и Свидетель №5 вернулись, сели в автомобиль, и ФИО1 попросил его довезти их еще на один адрес, который должен ему указать по дороге. При этом, куда именно они ходили и что там делали, он не знал, так как не спрашивал у них, и они сами ему нечего не говорили. Далее двигаясь по 

<

адрес>, они по просьбе ФИО1 свернули на 

<

адрес>, и спустя двести метров ФИО1 попросил его остановить автомобиль, после чего ФИО1 и Свидетель №5 вышли из автомобиля и направились вниз по 

<

адрес>. При этом, куда или к кому именно они пошли он не знал, так как не спрашивал у них, а сами они ему ничего не говорили. Когда ФИО1 и Свидетель №5 уходили от автомашины, он сказал ФИО1, что ему срочно нужно отправиться по своим делам, на что он ему ответил, чтобы он не ждал их, и оставил ключи в автомобиле, который был припаркован по 

<

адрес>, он оставил ключи от автомобиля в замке зажигания и направился пешком в сторону 

<

адрес>. Более ни в тот день, ни в последующие дни вплоть до окончания его отпуска, он ни ФИО1, ни Свидетель №5 не видел и не созванивался с ними. Через несколько дней от кого-то из сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес>, от кого именно не помнит, он узнал, что, примерно 

<

дата>, гражданина Потерпевший №1, проживающего по адресу 

<

адрес> №, неустановленное лицо избило и причинили тяжкий вред здоровью, а также то, что в указанном деянии подозревают ФИО1 Кто мог избить Потерпевший №1 он не знает. Так же через некоторое время после этого, примерно в конце июля или начала августа 2019 года, точно не помнит, от ФИО1 ему стало известно, что 

<

дата>, когда он привозил ФИО1 и Свидетель №5 к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес> они ходили домой к Потерпевший №1, однако, что именно он делал дома у Потерпевший №1 он ему не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 210-213), о том, что 

<

дата>, или 

<

дата>, в вечернее время он со своим знакомым ФИО1, находился в кафе «Удача», в кафе они сидели, кушали шашлык и выпивали спиртные напитки, а именно: водку. Через некоторое время, они отправились домой, по 

<

адрес> в сторону АЗС «Роснефть», в это время они вызвали, а/м такси, какой фирмы уже не помнит, и шли навстречу. Так же хочет пояснить, что они были в алкогольном опьянении, и все детально он не помнит. При этом он шел по одной стороне дороги, а ФИО1 шел по другой стороне дороги, и разговаривал по телефону. Через какое-то время он услышал, как ФИО1 начал звать его, он подбежал к нему и увидел, что ФИО1 лежал на земле, и у него голова была в крови, на ногах были ссадины, он осмотрелся вокруг, но некого не увидел. Кто мог ударить ФИО1 ему неизвестно. После чего, они остановили автомобиль марку и гос. номер он не помнит, и направились домой, где проживает ФИО1, после этого он направился пешком домой, где проживают его родители, по адресу: 

<

адрес>. На следующий день, точное время не помнит, к нему приехал ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, красного цвета, и сказал ему, что он потерял шлепки и мобильный телефон марки «Айфон», и предложил ему поехать с ним к Свидетель №1 Он, ничего не спрашивая у ФИО1, согласился с ним поехать. По прибытию к домовладению Свидетель №1, ФИО1 зашел во двор, где проживает Свидетель №1, он в это время находился в автомобиле, в домовладение Свидетель №1 он не заходил. Минут через пять ФИО1 вернулся, и они ухали. При этом, что происходило в домовладении у Свидетель №1, ему не известно. На следующий день, в первой половине дня, к нему домой приехал ФИО1 и попросил его съездить с ним к Потерпевший №1 Он у ФИО1 не спрашивал для чего им туда ехать, по приезду к домовладению, где проживает Потерпевший №1, они зашли во двор домовладения, ФИО1 стал разговаривать с Потерпевший №1, о чем они вели разговор он, свидетель, не слышал, так как стоял в метрах 5-7 от них. Он не видел, что ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, так же он видел в домовладении Потерпевший №1, шлепки, которые принадлежат ФИО1, которые он потерял около трасы по 

<

адрес>. У Потерпевший №1 было опухшее лицо из-за употребления алкоголя, и он прихрамывал на левую ногу.

<

дата> он весь день провел со своими родственниками, при этом никуда не отлучался. 

Показаниями эксперта ФИО11 данными в судебном заседании о том, что им проводилась экспертиза в отношении Потерпевший №1 по представленным ему следователем медицинским документам. При проведении экспертизы были установлены повреждения, причиненные потерпевшему. Экспертиза проводилась дважды. При проведении первоначальной экспертизы была допущена техническая описка, опечатка при перечислении повреждений. В исследовательской части эти повреждения были полностью отражены. 

Показаниями следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО12, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая показала, что в ходе проведения предварительного следствия, все следственные мероприятия ею проводились в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, разъяснялись и обеспечивались права и обязанности всем участникам производства по делу. 

По поводу показаний свидетелей, допрошенных в ходе проведения предварительного расследования, пояснила, что в протоколах допроса отражены именно те показания, которые были даны ими в ходе предварительного следствия, показания были прочитаны свидетелями, и они расписались в их достоверности. Давления на них не оказывалось, права разъяснялись. Так же дополнила, что свидетель Свидетель №4 жаловался на здоровье, у него болели ребра, он тяжело дышал. Все что он говорил, было напечатано с его слов. Он лично читал и подписал после прочтения. Замечаний и корректировок не делал. Опознание ФИО1 проводилось по фотографии.

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают также заключения экспертов.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга средней степени, перелома костей правой голени, перелома нижней челюсти, ран лица, ссадин головы, правой верхней и левой нижней конечностей, кровоподтеков лица, левой нижней конечности, которые возникли не менее чем от семикратного действия твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились в повреждениях либо не описаны детально, возможно в срок при обстоятельствах указанных выше, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.3, п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»). Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста и удара о твердую ровную поверхность в том числе и при неоднократном падении маловероятно. Учитывая локализацию повреждений вероятнее нападавший и потерпевший располагались лицом друг к другу, однако не исключены и иные варианты взаиморасположения. (

<

данные изъяты>;

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводов которой, у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга средней степени, перелома костей правой голени, перелома нижней челюсти, ран лица, ссадин головы, правой верхней и левой нижней конечностей, кровоподтеков лица, левой нижней конечности, которые возникли не менее чем от семикратного действия твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились в повреждениях либо не описаны детально, возможно в срок при обстоятельствах указанных выше, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.3, п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»). Все вышеуказанные повреждения закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга средней степени, перелома костей правой голени, перелома нижней челюсти, ран лица, учитывая их характер вероятнее образовались 

<

дата>, при этом в момент их причинения взаиморасположение нападавшего и потерпевшего вероятнее было лицом друг к другу. Повреждение конечностей могут быть расценены как следы борьбы или самообороны. (

<

данные изъяты>

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводов которой:

1. На рентгенограммах органов грудной полости от 14 и 

<

дата>г. перелом 5-го ребра справа со смещением. На рентгенограмме от 19.07.2019г. правое легочное поле уменьшено в размере, в нижних отделах неоднородное затемнение, купол диафрагмы приподнят, на уровне 5-го межреберного промежутка, синусы свободные (пневмония?). На рентгенограмме правой голени в прямой проекции от 

<

дата> поперечный перелом средней трети диафиза большеберцовой кости; перелом-отрыв оскольчатый головки малоберцовой кости со смещением отломков. На рентгенограммах правого коленного сустава в двух проекциях от 

<

дата> - конечность в гипсовой лонгете, перелом-отрыв головки малоберцовой кости со смещением отломков. На краниограммах (полипозиционное исследование) от 14, 15 и 

<

дата> - перелом тела нижней челюсти со смещением костных фрагментов; разрыв лобно-носового и скуло - орбитального швов справа; перелом нижней стенки левой орбиты с переходом на верхнечелюстную пазуху; перелом лобной пазухи, перелом костей носа; перелом скуловой кости справа.

2. На представленном диске от 

<

дата> МРТ головного мозга Потерпевший №1 определяются МР - признаки умеренной атрофической наружной и внутренней тривентрикулярной сообщающейся гидроцефалии. МР-признаки хронического сфеноидита, двухстороннего гайморита, левостороннего хронического отита, мастоидита.

4. Анализ записей в подлинниках представленных медицинских документов (медицинская карта № стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», медицинская карта № стационарного больного ОАиР № и отделения сочетанной травмы ГБУЗ СК ГКБ СМП 

<

адрес>), результаты комиссионного изучения серии рентгенограмм и МРТ - изображений показали, что к моменту первичной госпитализации 

<

дата> в 10:30 у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма головы, туловища и конечностей: -закрытая черепно-лицевая травма: контузия головного мозга средней степени, контузионный очаг в правой лобно-теменной области; тройной перелом нижней челюсти в области основания суставных отростков и в проекции третьего правого зуба, перелом нижней стенки левой орбиты с переходом на верхнечелюстную пазуху, перелом левой лобной пазухи, оскольчатый перелом костей носа со смещением, разрывы лобно-носового и скуло-орбитального швов справа, перелом скуловой кости справа; ушибленные раны губ, ушибы мягких тканей лица, кровоподтеки обеих глазничных областей, наружного носа, обширная ссадина правой лобно-височно-теменной области; - закрытый перелом пятого ребра справа по задне-подмышечной линии со смещением, кровоподтеки туловища; вторично открытый поперечный перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, рваная рана правой голени. Закрытый оскольчатый перелом-отрыв головки правой малоберцовой кости со смещением. Ушибы мягких тканей правого предплечья, левой голени. Ссадины правого предплечья и левого бедра, кровоподтеки ягодиц и конечностей.

5. Члены экспертной комиссии категорически исключают вероятность образования повреждений, перечисленных в п. 4 выводов, при любых видах падений Потерпевший №1 с соударениями о «твердую поверхность», а также «причинение повреждений самим потерпевшим».

6. Анатомическая локализация повреждений с учетом показаний Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 127-129, т. 2 л.д. 34-38) об обстоятельствах получения повреждений, дает основание считать, что 

<

дата>, при нахождении Потерпевший №1 в положении «сидя на земле на корточках», ФИО1, стоящим рядом, был нанесен со значительней силой один удар носком обутой ноги в правую половину грудной клетки в направлении справа налево и горизонтально, в результате чего образовался закрытый перелом 5-го ребра справа по заднеподмышечной линии. От удара Потерпевший №1 оказался в положении «лежа на спине» лицом вверх.

6.1. Далее. Потерпевший №1 было нанесено в быстрой последовательности не менее 4- 5 ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть «бита», в область носа, верхней и нижней челюсти, в правую лобно-височно-теменную область в направлении спереди назад с образованием закрытой черепно-лицевой травмы, указанной в п. 4 выводов; один удар по передней поверхности правой голени в средней трети в направлении спереди назад с образованием вторично открытого поперечного перелома правой большеберцовой кости со смешением и один удар в верхнюю треть правой голени в направлении справа налево с образованием закрытого перелома-отрыва головки правой малоберцовой кости.

6.1.1. Затем, Потерпевший №1 оказался в положении «лежа лицом вниз» и ему было нанесено не менее двух ударов в направлении сзади наперед по ягодицам и туловищу с образованием кровоподтеков.

6.2. Ушибы мягких тканей, ссадины правого предплечья могли образоваться при защите Потерпевший №1 от наносимых ударов.

6.3. Ушибы мягких тканей левой голени, ссадины левого бедра явились следствием не менее чем двукратного действия твердого тупого предмета, могли образоваться при ударах, скольжении обутой ноги ФИО1

6.4. Более детально высказаться о механизме образования повреждений у Потерпевший №1, по записям в представленных медицинских картах, не представляется возможным, так как записи врачей не содержат информацию о детальной анатомической локализации, количестве, форме, размерах, особенностях повреждений мягких тканей.

7. Неполное смыкание голосовых складок («парез гортани слева») впервые отмечено ЛOP-врачом при осмотре Потерпевший №1 

<

дата>, то есть через 2 месяца после событий 

<

дата>, не находится с ними в причинно-следственной связи, вероятно обусловлено длительным стоянием трахеостомической трубки (19-

<

дата>).

8. Комплекс повреждений, входящих в закрытую черепно-лицевую травму (п. 4 выводов), не являлся опасным для жизни Потерпевший №1; контузия головного мозга средней степени, контузионный очаг в правой лобно-теменной области в своем исходе обусловили развитие посттравматической энцефалопатии 2-3 ст., цефалгического, церебрастенического, вестибуло-атактического синдромов, выраженного левостороннего центрального гемипареза с нарушением функций конечностей и передвижения, нарушение функции тазовых органов, развитие значительно выраженных нарушений стато-динамических функций, когнитивные нарушения, органическое астеническое расстройство, что отражено в Акте и в Протоколе №

<

дата>/2019 освидетельствования Потерпевший №1 

<

дата> в Бюро № Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>».

8.1. Указанные последствия контузии головного мозга средней степени и контузионного очага в правой лобно-теменной области, по состоянию на 

<

дата> обусловили значительную стойкую утрату обшей трудоспособности Потерпевший №1 в размере 60% - п. 2в Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №-н).

8.1.1. Исходя из изложенного, контузия головного мозга средней степени, контузионный очаг правой лобно-теменной области от 

<

дата> по своему исходу и последствиям причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше тридцати процентов (п. 6.11. Медицинских критериев).

8.1.2. Тройной перелом нижней челюсти в области основания суставных отростков и в проекции третьего правого зуба; перелом нижней стенки левой орбиты с переходом на верхнечелюстную пазуху; перелом левой лобной пазухи; оскольчатый перелом костей носа со смещением; разрывы лобно-носового и скуло-орбитального швов справа; перелом скуловой кости справа, ушибленные раны губ, ушибы мягких тканей лица, кровоподтеки обеих глазничных областей, наружного носа, обширная ссадина правой лобно-височно-теменной области, отдельной судебно-медицинской квалификации не подлежат, так как являются местами приложения травмировавшей силы, обусловившей возникновение контузии головного мозга средней степени и контузионного очага правой лобно-теменной области.

8.1.3. При медико-социальной экспертизе 

<

дата> Потерпевший №1 установлена первая группа инвалидности, что находится в прямой причинно-следственной связи с исходом и последствиями контузии головного мозга средней степени, контузионного очага правой лобно-теменной области, полученными 

<

дата>.

9. Вторично открытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости от 

<

дата> причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше тридцати процентов (п. 6.11 Медицинских критериев).

10. Закрытый перелом-отрыв головки правой малоберцовой кости от 

<

дата> не являлся опасным для жизни, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Медицинских критериев).

11. Закрытый перелом пятого ребра справа со смещением не являлся опасным для жизни, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Медицинских критериев).

12. Кровоподтеки туловища, ягодиц, конечностей, ушибы мягких тканей правого предплечья, левой голени, ссадины правого предплечья, левого бедра являются поверхностными повреждениями. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1 (п. 9 медицинских критериев).

Заключение судебно-биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) №-э от 

<

дата>, согласно выводов которого, на предоставленных шортах и на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО13 (

<

данные изъяты>;

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в соответствии с которым осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изъято: два следа рук, шорты с пятнами вещества бурого цвета, пятна бурого цвета с контрольным смывом вещества, след обуви. (т

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак № регион, темно красного цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в соответствии с которым осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата>, в соответствии с которым в ходе предъявления для опознания потерпевший Потерпевший №1 под фотографией № опознал Свидетель №5 (т

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата>, в соответствии с которым, в ходе предъявления для опознания потерпевший Потерпевший №1 под фотографией № опознал ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата>, в соответствии с которым, в ходе предъявления для опознания свидетель Свидетель №4 под фотографией № опознал ФИО1 (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в соответствии с которым осмотрены шорты с пятнами бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, две ватные палочки с веществом светло-желтого цвета (со слюной потерпевшего Потерпевший №1). (т

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки ВАЗ – 21093 темно красного цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ – 21093 темно красного цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства. (т

<

данные изъяты>); 

- справкой № от 

<

дата>, согласно которой Потерпевший №1, отправлен на санитарном транспорте 

<

дата> в отделение сочетанной травмы ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>. (т

<

данные изъяты>).

Стороной защиты в обоснование своей позиции о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме показаний самого подсудимого, представлены показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

Так свидетель ФИО30 являющийся отцом подсудимого, в ходе допроса на предварительном следствии показал, что 

<

дата>, примерно 14 часов 00 минут, он приехал на кошару в 

<

адрес>, на кошаре была его супруга ФИО3, он спросил у нее, где сейчас находится их сын ФИО1, на что она ему ответила, что он поехал помогать своему брату ФИО4, в 

<

адрес>, пилить ветки. После чего примерно в 17 часов 00 минут, он со своей супругой направились в 

<

адрес>, к сыну Свидетель №6, там пробыли до 20 часов 00 минут, совместно с сыном ФИО1 Далее, ФИО1 после 20 часов 00 минут, направился в магазин за продуктами, через некоторое время он позвонил Свидетель №6, и сообщил что его автомобиль сломался, и ему необходимо к нему подъехать, чтобы помочь ему отремонтировать автомобиль, после чего Свидетель №6 отправился к ФИО1 Он со своей супругой не стали дожидаться приезда ФИО1, и направились на кошару в 

<

адрес>. (т

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО31 являющаяся матерью подсудимого, в ходе допроса на предварительном следствии показала, что 

<

дата>, с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ее сын ФИО1 находился на кошаре в 

<

адрес>, он с рабочими занимался ремонтом брички для коней, после чего он направился в 

<

адрес>, в магазин автозапчастей, примерно через 30 минут, он вернулся обратно на кошару. Примерно в 14 часов 00 минут ее сын ФИО1 отправился к своему брату Свидетель №6 который проживает в 

<

адрес>. После чего примерно в 17 часов 00 минут, она с мужем направились в 

<

адрес>, к сыну Свидетель №6, там пробыли до 20 часов 00 минут, совместно с сыном ФИО1 Далее, ФИО1 после 20 часов 00 минут, направился в магазин за продуктами, через некоторое время он позвонил Свидетель №6, и сообщил что его автомобиль сломался, и ему необходимо к нему подъехать, чтобы помочь ему отремонтировать автомобиль, после чего Свидетель №6 отправился к ФИО1 Она с мужем не стали дожидаться приезда ФИО1, и направились на кошару в 

<

адрес>. 

<

дата> с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ее сын ФИО1 находился у своего брата Свидетель №6, так же там находилась и она, ее супруг, все это временя ФИО1 никуда не отлучался, был рядом. Она не знает почему ее сыновьями ФИО1, Свидетель №6, были даны разные показания, так как она не уточняла события 

<

дата>, в связи с чем пояснить не может. (т

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6 являющийся родным братом подсудимого, в ходе допроса на предварительном следствии показал, что в 15 часов 00 минут 

<

дата>, приехал его брат ФИО1, к нему домой, где он проживает со своей семьей. После примерно в 20 часов 00 минут, они направились с его братом ФИО1 на рыбалку, на пруд «каменный мост», и там они пробыли с ним до 06 часов 00 минут следующего дня. Когда они собирались ехать домой, на пруду «каменный мост» у его брата сломался автомобиль марки ВАЗ 2109, после чего он присоединил ему трос к машине, и потянул его, после чего у него завелся автомобиль, и он направился в сторону, кошары которая находится в 

<

адрес>, он сопровождал его до кошары, после чего поехал домой в 

<

адрес>, а его брат ФИО1 остался на кошаре у родителей. (

<

данные изъяты>).

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупной достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, в большей части являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с другими собранными и проверенными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Оговаривать подсудимого у данных свидетелей и потерпевшего оснований не имелось, так как в судебном заседании было установлено, что никто из указанных лиц с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял.

Оценивая заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела, суд исходит из того, что сами выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы, экспертизы проведены компетентным экспертами, в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 75, 88 УПК РФ, разрешая вопрос о допустимости доказательств по уголовному делу представленных стороной обвинения – протоколов допроса потерпевшего, свидетелей обвинения, заключения экспертов, протоколов опознания, суд исходит из того, что все указанные процессуальные документы составлены, и действия по их составлению, оформлению были произведены строго в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства, оснований признания их недопустимыми у суда не имеется. 

К показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части не причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, суд относится как к неправдивым, поскольку считает, что показания подсудимого несостоятельны, даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, носят защитный характер, являются недостоверными и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд оценивает критически в связи с их близкородственными отношениями, заинтересованностью в исходе уголовного дела, желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, кроме того они опровергаются показаниями потерпевшего и иных свидетелей по делу. Так же критически суд оценивает показания свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части того, что подсудимый ФИО1 не применял физическую силу в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №1, так как дынные обстоятельства полностью опровергаются показаниями как потерпевшего и свидетелей, так и показаниями подсудимого.

Показания свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе судебного заседания в части того, что он не видел, кто причинил Потерпевший №1 

<

дата> телесные повреждения, а так же, что подсудимого ФИО1 впервые увидел в зале судебного заседания, суд считает не достоверными, так как они в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, следователя ФИО12, допрошенной в качестве свидетеля, и расценивает их как опасение свидетеля за свою жизнь и здоровье, так как в ходе предварительного расследования он указывал на то, что боится подсудимого и указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №9, который так же показал о том, что со стороны близких родственников подсудимого оказывается на них давление. 

Довод стороны защиты о том, что потерпевший и свидетели дают показания против него по личным мотивам, с целью уйти от ответственности за совершенное на него нападение, с целью наживы, в полной мере опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные защитником и подсудимым доводы о том, что свидетель Свидетель №1 страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством, в связи с чем его показания подлежат исключению из числа доказательств, как недопустимые, признаются судом несостоятельными поскольку доказательств того, что в силу своего заболевания Свидетель №1 не мог правильно излагать обстоятельства произошедшего, суду не представлено.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии не доказана и в связи с этим ФИО1 подлежит оправданию, суд находит необоснованными и расценивает, как стремление подсудимого уйти от ответственности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, вещественными доказательствами, другими исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, описанных в приговоре.

Суд считает доказанной вину ФИО1, в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Признавая ФИО1 виновным именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд, в том числе принимает во внимание, что поводом для совершения преступления являлся надуманный подсудимым конфликт с Потерпевший №1, имевший место в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, и желание подсудимого вернуть утерянное им имущество, вследствие чего испытывал неприязнь к потерпевшему, послужившего основанием для причинения ему телесных повреждений. 

У суда отсутствуют какие-либо основания для признания недопустимыми доказательствами и исключению их из списка, - всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения, содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшего, подсудимого, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения (ст.ст. 46, 47, 49, 51, 57, 56, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 119, 122, 140, 146, 151, 152, 156, 157, 158, 159, 195 - 204, 162 - 194, 215-222 УПК РФ), с учетом в основном, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при получении, проверке, оценке доказательств, назначении, проведении указанных экспертиз, ознакомления сторон с процессуальными документами по экспертизам; отсутствие нарушений прав обвиняемого при проведении экспертиз и в ходе всего предварительного следствия, отсутствии у суда сомнений в полноте, правильности выводов экспертиз, отсутствии оснований сомневаться в законности получения следователем свидетельских показаний, показаний потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, всех других доказательств обвинения, соблюдения установленного порядка при получении доказательств в ходе следственных действий. 

Согласно сведений, представленных ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии ст.ст. 3 – 7, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты>), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), не судим (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 необходимо в условиях изоляции от общества, поскольку считает невозможным применить к подсудимому более мягкий вид наказания, а также применить наказание в виде условного осуждения, так как такое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного им деяния, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающую ответственность за совершенное преступление. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает отсутствующим необходимости применять к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, а так же не находит оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 осуждается за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 500000 рублей, заявленный им на предварительном следствии, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский иск подлежит уточнению, так как, каких-либо документов в обоснование заявленных требований материалы уголовного дела не содержат и суду не представлены.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 

<

дата>. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна

Судья Х.С. Омаров