Копия дело № 1-59/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В., Сунгатуллина И.М., Касимова Т.Р., Мещанова М.А.,

защитника Халиуллиной Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ... РТ, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: РТ, ..., судимого:

1) ... Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ... освобожденного по отбытию срока наказания;

2) ... Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ... освобожденного по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод .... ... ФИО1 был осужден Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ... ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по ....

На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по административному исковому заявлению Управления МВД России по ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением участия в выборах; запрета покидать место постоянного проживания или временного пребывания с 22.00 до 06.00 часов утра, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан; запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, в местах массового отдыха граждан (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязательства являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

... ФИО1 был поставлен на учет в Управление МВД России по ..., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. ... ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в Управление МВД России по ... 4 раза: 1,2,3,4 среда каждого месяца с 08.00 до 12.00 часов, с 14.00 до 17.30 часов, с 19.00 до 21.30 часов.

Так же, ... ФИО1 предупрежден и ознакомлен со вступлением в законную силу Федерального закона № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно о том, что в случае уклонения от административного надзора, несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

... ФИО1 после 22.00 часов во время проверки сотрудниками полиции Управления МВД России по ..., по адресу: ..., отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... об установлении административного надзора, связанные с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. В связи с изложенным, ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

... ФИО1 не явился на регистрацию в Управление МВД России по ..., тем самым нарушил административные ограничения, установленные решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В связи с изложенным, ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

... ФИО1 не явился на регистрацию в Управление МВД России по ..., тем самым нарушил административные ограничения, установленные решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В связи с изложенным, ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

... в 22 часа 20 минут ФИО1 будучи в течении одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, находился вне места своего жительства, по которому осуществляется административный надзор, нарушая при этом административные ограничения, установленные решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., связанные с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), и был задержан сотрудником полиции возле ... Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, резким запахом спиртного изо рта, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. В связи с изложенным, ... сотрудником полиции за данное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на трое суток. Одновременно с этим, ФИО1 допустил неоднократное, повторное в течение одного года нарушение административных ограничений, наложенных ему по решению суда при административном надзоре, а именно: ... примерно в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Эпизод №2. Кроме того, ФИО1, в период с 17.00 часов до 18 часов 13 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь на площадке напротив торгового центра «Хыял» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, действуя открыто, вырвал из рук П. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 7400 рублей, принадлежащий последней, и нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица П., тем самым причинил ей физическую боль, подавив ее волю к сопротивлению, ограничил в движениях. Далее, в вышеуказанный период времени, П., находясь на площадке напротив торгового центра «Хыял» по адресу: ..., потребовала от ФИО1 вернуть похищенное, однако ФИО1, умышленно, продолжая удерживать у себя чужое имущество, отталкивая от себя П., открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон. Однако, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сотовый телефон у него отобрал Т.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил П. физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы левой подглазничной области с отеком левой окологлазничной области, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

Совершая противоправные действия в отношении П. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, ограничения свободы и причинения материального ущерба П. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по эпизоду №1 признал в полном объеме, вину по эпизоду №2 признал частично, в содеянном раскаялся, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что ранее он не однократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. ... году он был осужден Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрет выезда за пределы ...; запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции. ... его поставили на профилактический учет в УМВД России по ..., куда он должен был ходить на отметку. Также его предупредили об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонением административного надзора, он сам лично ознакомился с этим бланком. Однако, он продолжил совершать административные правонарушения. ... в отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал по месту жительства; ... в отношении него был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, так как он не явился на регистрацию; ... в отношении него был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, так как он не явился на регистрацию в УВД. ... он находился у своего знакомого, выпивал алкоголь. Далее после 22.00 часов он пошел домой. Когда он подходил к дому, он увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему, попросили назвать данные, что он и сделал. Так как он находился в состоянии опьянения, ему предложили продуть алкотестор, результат показал 1,491 мг/л, с чем он согласился. В отношении него составили протокол по статье 20.21 КоАП РФ. Вину свою в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, признает полностью, в содеянном раскаивается. ... примерно в 12 часов дня он употребил алкоголь и пошел в ТЦ «Хыял» вместе со своей сожительницей Т. По пути они присели на лавочку, которая расположена не далеко от торгового центра «Хыял», напротив пятиэтажного дома. Через некоторое время к ним подошла ранее незнакомая П., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и села с ними, к ним также подошел его друг Т. П. начала просить у него алкоголь, он ей налил и последняя стала прогонять его с лавочки, обидевшись на та, что он изначально не хотел наливать ей пиво. Между ним и П. произошел конфликт и, разозлившись, он схватил лежащий на скамейке телефон П. и отбежал от скамейки, чтобы позлить последнюю. П. побежала за ним, также за ним побежал Т. П. стала кричать, чтобы он отдал ей телефон. Он остановился и стал ждать, когда П. добежит до него. Он отбежал примерно на 50 метров и остановился. Когда П. бежала за ним, то сильно упала на колени и по инерции ударилась лицом об асфальт. Он в этот момент отдал телефон Т. со словами: «Отдай ей телефон». Он не собирался похищать телефон П., просто хотел ее позлить. Т. подошел к П., помог ей встать на ноги и вернул ей телефон, а он вместе с Ваней и П. обратно пошли на скамейку, где они сидели. После его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Удары он П. не наносил, умысла похищать телефон у него не было. Явку с повинной писал в состоянии алкогольного опьянения, текст явки ему диктовал кто-то из сотрудников полиции. В ней он себя оговорил, ошибочно указав о том, что ударил эту женщину. 

Суд считает, что вина подсудимого по эпизоду №1 установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. следует, что ... ФИО1 был осужден Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по административному исковому заявлению Управления МВД России по ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., с административными ограничениями в виде: запрета посещения места проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением участия в выборах; запрета покидать место постоянного проживания или временного пребывания с 22.00 до 06.00 часов утра, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; запрета выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан; запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, в местах массового отдыха граждан (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязательств его являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. ... было заведено дело административного надзора на ФИО1 в Управление МВД России по ..., в котором ФИО1 собственноручно расписался, ознакомился с графиком, согласно которого тот должен был являться в Управление МВД России по ... 4 раза: 1,2, 3, 4 среда каждого месяца с 08.00 до 12.00 часов, с 14.00 до 17.30 часов, с 19.00 до 21.30 часов. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен. Также ФИО1 был предупрежден о не нарушении административного надзора, также был предупрежден, что в случае нарушения административного надзора, может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 314 УК РФ. Проверка поднадзорного ФИО1 осуществляется по адресу: РТ, .... Несмотря на предпринятые меры профилактического воздействия, то есть ежемесячно проведенных бесед о недопущении правонарушений ФИО1 привлекался к административной ответственности, так, ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, так как последний нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно ... отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов; ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, так как последний нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно ... не явился на регистрацию в УМВД России по ...; ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, так как последний нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно ... не явился на регистрацию в УМВД России по .... ... в 22 часа 20 минут сотрудником ОБППСП Управления МВД России по ... возле ... Республики Татарстан, был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ (т.1, л.д.131-133).

Свидетель М., показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что ... в 18:00 часов она заступила в ночную смену на службу по охране общественного порядка. В вечернее время ей был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: РТ, ..., которого дома не оказалось, о чем был составлен акт. Около 22.00 часов к дому ... по ... РТ подошел ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Своим поведением и видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Для установления состояния алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено продуть прибор алкотектор, на что последний согласился, и продул алкотектор, результат алкотектора составил 1,491 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, и собственноручно в чеке алкотектора поставил свою подпись. После чего ей в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. следует, что по соседству с ним, в ... проживает мужчина как его зовут он не знает, которого периодически он видел в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.165-167).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. следует, что она дала аналогичные показания, что и свидетель С. (т.1, л.д.168-170).

Копией решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., с административными ограничениями в виде: запрета посещения места проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением участия в выборах; запрета покидать место постоянного проживания или временного пребывания с 22.00 до 06.00 часов утра, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан; запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, в местах массового отдыха граждан (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязательства являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (т.1, л.д.116-118);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ..., согласно которого начальником отделения по осуществлению административного надзора УМВД России по ... РТ майором полиции М. ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т.1, л.д.119);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от ..., согласно которого поднадзорному ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ... 4 раза: 1,2,3,4 среда каждого месяца с 08.00 до 12.00 часов, с 14.00 до 17.30 часов, с 19.00 до 21.30 часов (т.1, л.д.120);

копией предупреждения от ..., согласно которому ФИО1 ознакомлен и обязуется исполнять обязанности, установленные в отношении него судом, также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 (314.1 ч.2) УК РФ (т.1, л.д.121);

копия постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., согласно которому ... в 22 часа 05 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства: ..., нарушив ограничения, установленные решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., где в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В связи с чем ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 03 суток. Постановление вступило в законную силу ... (т.1, л.д.122);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... установлен административный надзор, не исполнил обязанности, возложенные на него судом и предусмотренные ст. 4 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно имея ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в УМВД, ... ФИО1, не явился на регистрацию в УМВД по Нижнекамскому судебному району РТ. В связи с чем ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ... (т.1, л.д.123-124);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., согласно которому ... ФИО1 не явился на регистрацию в УМВД России по ..., повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ в течении года. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., где в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в том числе с обязательной явкой 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. В связи с чем ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ...., ФИО1 был признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ... (т.1, л.д.125);

копией рапорта от ..., согласно которого при ООП на ПА-274 ... в 22 часа 20 минут находясь по адресу: ... возле ... обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, шаткая походка, невнятная речь, на расстоянии исходил резкий запах спиртного, тем самым оскорблял человеческого достоинство и общественную нравственность. Им оказался: ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: РТ, ... (т.1, л.д.126);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ..., согласно которого ... было проверено место жительства ФИО1, а именно: РТ, ..., который с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут дома не находился (т.1, л.д.127);

копией чека ... прибора алкотектора ... от ..., где указано, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 22 часа 53 минуты, показание прибора – 1,491 мг/л. (т.1, л.д.128);

копией протокола об административном правонарушении от ..., согласно которому ... в 23 часа 20 минут ФИО1 находился возле дома по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, резкий запах спиртного, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1, л.д.129);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу ... (т.1, л.д.130);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: копии решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ...; копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ...; копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от ...; копии предупреждения от ...; копии постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...; копии постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...; копии постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...; копии протокола об административном правонарушении от ...; копии чека ... прибора алкотектора ... от ...; копии постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от ... (т.1, л.д.136-140, 141-142).

Суд считает, что вина подсудимого по эпизоду ... установлена полностью, несмотря на частичное признание вины подсудимым по эпизоду ..., показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая П. показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что у нее есть мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», который она приобретала за 7500 рублей. ... в течении дня она распивала спиртное. Затем около 16.00 часов она пошла в ТЦ «Хыял», где купила сигареты и села на стул возле женщин, которые продавали овощи. В это время к ней подошел ранее незнакомый ФИО1, который резко подошел к ней, и из рук вырвал ее телефон со словами: «Отдай, мое!» и сразу же кулаком правой руки нанес ей 4 удара в область левого глаза. В кулаке данного мужчины ничего не было. От каждого удара она чувствовала сильную физическую боль. После чего с ее телефоном мужчина побежал в сторону ресторана «Варис», расположенного с другой стороны улицы, при этом перебежал проезжую часть. Она смогла встать со стульчика, побежала за ФИО1, при этом кричала: «Отдай, помогите!», но из-за того, что у нее от удара закружилась голова она два раза упала на асфальт, при этом повредила коленки на обоих ногах. В этот же момент ранее незнакомый парень побежал за ФИО1 и забрал у последнего телефон, после чего вернул ей. Телефон был в целости и сохранности, в таком же состоянии, в каком его у нее похитили. После чего она сообщила о случившемся в полицию. Сама же она присела на лавочку возле какого-то дома. Затем сотрудникам полиции она показала место совершения преступления. В настоящее время, свой похищенный телефон с учетом износа оценивает в 7400 рублей, чехол и сим-карта для нее материальной ценности не представляют. Синяки под глазом образовались это удара кулаком ФИО1, царапины на коленках образовались от ее падения на асфальт, а синяки на руках это из-за работы в огороде. 

Свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д.98-102).

Свидетель Х., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что она проживает по адресу: .... Их квартира расположена в 7-ом подъезде на третьем этаже. Окна квартиры выходят на две стороны, как во двор, так и на проезжую часть. Окна балкона выходят на школу ..., и на подъезд. ... примерно в 16 часов она пришла с работы, стала заниматься своими делами. Примерно в 17 часов, она вышла на балкон покурить. В этот момент обратила внимание на ранее не знакомую женщину, которая шла по пешеходной дорожке, ведущей от школы ... до дома. По внешнему виду было видно, что женщина была пьяная, шаталась из стороны в сторону, шла босиком, в руках держала свои босоножки и сумку. Данная женщина дошла до ее подъезда и села на лавочку. В этот момент она заметила, что на коленках этой женщины имеются ссадины. Курила она около 5 минут, после чего зашла обратно к себе домой. Менее через час она вышла обратно на балкон и увидела уже полицейскую машину и сотрудников полиции, которые сажали эту женщину в машину. Почему эта женщина назвала ее подругой и сказала, что находится у нее, она не знает, к себе домой она эту женщину не заводила, полицию для нее не вызывала, и скорее всего женщина даже не видела, что она стоит на балконе и наблюдает за ней.

Свидетель А. показала суду, что П. сидела на табуретке, слушала музыку в телефоне. Затем П. вскочила. Как П. наносили удары она не видела. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А., данные ей в ходе следствия, из которых следует, что у нее есть знакомая П. В свободное время, она продает овощи около торгового центра «Хыял» по .... ... примерно в 16 часов она находилась около торгового центра «Хыял» продавала овощи. Примерно через час на стульчик около будки по ремонту обуви присела П., на которую она внимания не обращала. В какой-то момент она отвернулась и уже когда повернулась в сторону П. и увидела, что та бежит за высоким мужчиной, крича: «Отдай телефон!». Этот мужчина бежал в сторону ресторана «Варис» («Волна»). Также за этим мужчиной побежал какой-то парень, которого она видела впервые. Потом П. вернулась обратно, села на тот же самый стульчик и сказала, что этот парень помог вернуть ей телефон. П. говорила, что этот высокий мужчина ее ударил. На лице П., вроде бы в углу левого глаза, ближе к носу стал появляться синяк. Все колени П. были в крови. Каким образом у П. похитили телефон она не видела, лицо того мужчины, который похитил у нее телефон она также не видела. Мужчину видела только со спины. Помнит, что мужчина был высокий и среднего телосложения, без головного убора, одет в футболку, более точно не скажет (т.1, л.д.69-70).

В судебном заседании свидетель А. вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила частично, пояснив, что не помнит какие давала показания. В протоколе допроса подписи ее.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля П. следует, что ... при охране общественного порядка на ПА-276 в 18 часов 22 минуты получили сообщение с дежурной части Управления МВД России по ... о том, что женщину избили и отобрали сотовый телефон. Приехав по адресу: Спортивная, ..., около 7-ого подъезда он увидел ранее незнакомую П., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что это ее избили и отобрали сотовый телефон. Он заметил, что в руке у П. имеется сотовый телефон. Лицо у П. было опухшее, левый глаз также опух, под носом он заметил немного крови. Коленки были все царапинах. Было видно, что это свежие царапины. П. предложили проехать на место совершения преступления, на что она согласилась. В это время по рации экипаж-266 сообщил, что возле «Старого Эссена» по ... задержали двух мужчин, один из которых по описанию похож на подозреваемого. По прибытию П. сразу же опознала ФИО1, который избил ее и отобрал сотовый телефон. В этот момент рядом находился второй парень, который помог П. вернуть ее телефон. После чего ФИО1 был доставлен в УВД для дальнейшего разбирательства. Находясь в УВД, ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. Я. принял у него явку с повинной, а также взял объяснение, в котором ФИО1 полностью признал свою вину. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось (т.1, л.д.71-73).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Я. следует, что она дал аналогичные показания, что и свидетель П., далее показал, что находясь в УВД ФИО1 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном преступлении (т.1, л.д.74-76).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что ... он находился возле «...» и выпивал спиртное. Ближе к вечеру подошел ФИО1 В тот день он был сильно выпивший и ничего не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе следствия, из которых следует, что ... около в 17 часов 30 минут он пошел к торговому центру «... по ... РТ, где увидел одну знакомую женщину, которая продавала овощи с огорода. Разговаривая с данной знакомой он увидел как ФИО1, с которым он познакомился у «Хыяла», убегает от женщины. Женщина что-то кричала про телефон, он понял, что ФИО1 забрал у женщины телефон. Он побежал за ФИО1 и догнал его у ресторана «...») и забрал у последнего телефон, затем передал его только что подбежавшей женщине. ФИО1 в это время убежал. Потом он помог женщине дойти обратно до того места где она сидела, отряхнул ей коленки и ушел по своим делам. Через несколько минут он подошел обратно к «Хыял», где к нему подошли сотрудники полиции и он дал объяснение (т.1, л.д.77-79).

В судебном заседании свидетель Т. вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, пояснив, что ФИО1 никуда не убегал. Колени П. он не отряхивал. ФИО1 попросил его вернуть П. телефон, что он и сделал. В день его допроса следователем он был пьяный.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена территория возле торгового центра ...» по адресу: ..., где ... П. избили и отобрали сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись камеры наблюдения, установленной на фасаде здания торгового центра «Хыял». В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись за ... с фасада торгового центра ...» по ... (т.1, л.д.13-18);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому у П. имелись гематома левой подглазничной области с отеком левой окологлазничной области, которые образовались в результате ударного/сдавливающего воздействий твердого тупого предмета, а также не исключено, что и при соударении о таковой, что может иметь место при падении, в пределах 3-х суток до осмотра в стоматологической поликлинике, и согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н, от ..., данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д.83-87);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: видеозаписи, изъятой с осмотра места происшествия от ..., согласно которой в 17 часов 16 минут ... с левой стороны, выходят мужчина и женщина. Мужчина выше ростом, чем женщина. Женщина одета в юбку или платье до колен, на каблуках, со светлыми волосами. Мужчина среднего телосложения, одетый в брюки, футболку. Мужчина идет впереди, женщина пытается его догнать, несколько раз хватает за плечи или одежду. Видно, что у женщины в руках сумка, так как из-за резких движений руками, сумка в ходе просмотра записи падает на площадку. Женщина пытается остановить мужчину, но мужчина отмахивается от нее, отталкивает ее от себя. Также женщина несколько раз вставала перед ним, как бы преграждая ему путь, но мужчина проходил мимо нее, при этом отталкивал ее от себя. В какой-то момент женщина, не удержавшись на ногах, падает на колени, а после садится на ягодицы. В это время камера поворачивает в сторону уходящего от нее мужчины, при этом мужчина ей что кричит. После чего мужчина уходит за остановку, расположенную вдоль проезжей части, переходит проезжую часть и скрывается с камер записи видеонаблюдения. В это время к сидящей на дороге женщине подходит второй мужчина, помогает ей встать, она руками показывает в сторону остановки, и второй парень обгоняя женщину идет в сторону проезжей части. ... в 17 часов 17 минут 41 секунду запись заканчивается (т.1, л.д.90-95, 96-97);

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей П. был изъят ранее похищенный у нее телефон модели «Xiaomi Redmi 9C» imei: ..., imei: ..., а также копия товарного чека ... от ... (т.1, л.д.48-50); 

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: сотового телефона модели «Xiaomi Redmi 9C», в силиконовом чехле черного цвета, без защитного стекла; копии товарного чека ... от ..., из которой следует, что ... был продан сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi 9C» 2/32 GB, сер. ... за 7500 рублей (т.1, л.д.51-54, 55-56);

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей П., согласно которому П. добровольно показала и рассказала о том, каким образом ... находясь у торгового центра ...» у нее отобрали телефон, при этом нанесли 4 удара кулаком в глаз (т.1, л.д.60-67);

протоколом явки с повинной от ... в котором ФИО1 добровольно признал в совершенном преступлении, а именно ... в 17 часов 15 минут находясь возле торгового центра ...» по адресу: ..., вырвал сотовый телефон у незнакомой ему женщины, при этом ударил ее один раз по лицу. После чего ушел в сторону ..., ..., где незнакомый ему мужчина догнал его и попросил отдать женщине телефон. Телефон он отдал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д.22).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, достоверными и достаточными и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступлений. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, их показания являются достоверными, правдивыми, логичными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, о их желании необоснованно привлечь ФИО1. к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

Давая оценку заключению экспертизы, она полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в государственном экспертном учреждении, специалистами, квалификация которых сомнение не вызывает, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Экспертиза оформлена надлежащим образом, выводы надлежаще мотивированы, представляются суду ясными и понятными, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, поэтому суд признает их достоверным доказательством. 

В основу приговора судом также кладутся признательные показанияподсудимого ФИО1 по эпизоду №1, так как наличие уподсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что удары П. по эпизоду №2 он не наносил, суд считает надуманными и расценивает их как избранный способ защиты в целях уйти от ответственности за содеянное им тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для исключения в качестве доказательств по эпизоду №2 явку с повинной ФИО1 Как видно из материалов дела, ФИО1 собственноручно написал протокол явки с повинной, ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и право пользоваться услугами защитника. При этом он лично написал о том, что при написании им явки с повинной никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Поэтому доводы ФИО1, что на него оказывалось давление при написании явки с повинной, суд находит несостоятельными.

Оценивая исследованные показания свидетелей А. и Т. на предварительном следствии и их позицию в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что в основу приговора следует положить показания свидетелей А. и Т. данные в ходе предварительного расследования, и исследованные судом, согласно которым П. бежала за ФИО1 и просила отдать телефон, что ФИО1 нанес П. удары; что ФИО1 забрал у П. телефон. Данные А. и Т. в ходе предварительного расследования показания согласуются с показаниями свидетелей, так и с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Суд критически относится к показаниям свидетелей А. и Т. данным ими в ходе судебного заседания и расценивает такую позицию свидетелей как способ защитить подсудимого в целях избежать им уголовной ответственности за тяжкое преступление, более того Т. является другом подсудимого.

При этом квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья» по эпизоду ... полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, в частности последовательными показаниями потерпевшей П., как в ходе всего предварительного так и в ходе судебного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Доводы защиты о том, что потерпевшая П. могла получить телесные повреждения в иной день, что в день совершения преступления П. не обращалась за медицинской помощью, то есть в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» опровергает последовательными и подробными показаниями потерпевшей П., из которых следует, что именно подсудимый ... с целью удержания похищенного нанес ей 4 удара кулаком по лицу.

Иные доводы подсудимого и защиты суд находит также несостоятельными и вызванными стремлением избежать подсудимого уголовной ответственности за содеянное им тяжкое преступление. В связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого по эпизоду ... на часть 1 статьи 161 УК РФ суд не находит.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 по части 2 статьи 314.1 - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по эпизоду №2 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» как излишне вмененный, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует преступление по эпизоду №2 как неоконченное, поскольку изъять имущество из чужого владения, фактически завладеть им и распорядиться подсудимый ФИО1 не смог по независящим от них обстоятельствам, так как похищенный им сотовый телефон был изъят на месте совершения преступления свидетелем Т.

Кроме того, органами предварительного следствия указано, что потерпевшей П. по эпизоду №2 причинен значительный материальный ущерб, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не был вменен ФИО1 по эпизоду №2 в данной части суд считает необходимым исключить данное суждение из фабулы обвинения по эпизоду №2.

Приназначенииподсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого по эпизоду №1, частичное признание вины и раскаяние по эпизоду №2, его явку с повинной по эпизоду №2 (т.1, л.д.22), состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, отсутствие ущерба по эпизоду №2, вследствие обнаружения и изъятия похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей по эпизоду №2, мнение потерпевшей просивших о нестрогом наказании подсудимого по эпизоду №2, ....

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 по эпизоду №1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступления по эпизоду № 2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в материалах уголовного дела не содержатся объективных данных о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению данного преступления, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ по эпизоду №2.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 2 статьи 161 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении размера назначаемого наказания по эпизоду №2 подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ по каждому эпизоду. 

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом из корыстных побуждений, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на менее тяжкую. 

Суд в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подсудимого ФИО1 под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статье 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi 9C» imei: ..., imei: ..., возвращенный на ответственное хранение потерпевшей П.; копию товарного чека ... от ..., видеозапись, копию решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ..., копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от ..., копию предупреждения от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., копию протокола об административном правонарушении от ..., копию чека ... прибора алкотектора ... от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-59/2024 (УИД 16RS0043-01-2023-004455-75), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, ему назначено окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.