Дело № 2-5359/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Н ]» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что в [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик без каких-либо правовых оснований закрыл принадлежащий ей лицевой счет [Номер] по оплате за ЖКУ по адресу: [Адрес]. Лицевой счет возобновлен по решению [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Незаконное закрытие лицевого счета повлияло на сбой в расчетах последующих платежей. При этом какую-либо задолженность она не допускала. Однако, в платежном документе [Номер] для оплаты за ЖКУ за [ДД.ММ.ГГГГ] ей предъявлено к оплате 35934 руб. 35 коп., в платежном документе [Номер] за [ДД.ММ.ГГГГ] – 11286 руб. 68 коп. По объяснению специалистов ООО «[ ... ]» это последствия незаконного закрытия ее лицевого счета ответчиком. Предоставлением недостоверных сведений о размере текущего платежа существенно нарушены ее права потребителя. Обязанность по расчету и предоставлению сведений о размере платежей Жилищным Кодексом РФ возложена на управляющую организацию. По вине ответчика ей нарушением прав потребителя вновь причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «[ ... ]».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения по делу, в которых просила также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «[ Н ]» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] выбран способ управления в виде управления Управляющей организацией ООО «[ Н ]».

Квартира по адресу: [Адрес] принадлежала на праве собственности [ФИО 1] и ФИО2, ранее состоявшим в браке, по ? доле каждому. На указанную квартиру был открыт лицевой счет на имя [ФИО 1]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] произвел отчуждение ? доли в праве собственности на квартиру, продав ее [ФИО 2]

Решением Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] определен порядок пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] между ФИО2 и [ФИО 2], а также суд обязал ООО «[ Н ]» обеспечить выдачу ФИО2 и [ФИО 2] отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг.

На основании указанного решения суда, в соответствии с письмом ООО «[ Н ]», ООО «[ ... ]» на имя ФИО2 был открыт отдельный лицевой счет [Номер], с включением в платежный документ членов ее семьи [ФИО 3] и [ФИО 9]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску ФИО3, [ФИО 4], [ФИО 5] к ООО «[ Н ]», [ФИО 2], [ФИО 1] суд признал действия ООО «[ Н ]» в части включения в открытый в [ДД.ММ.ГГГГ]. лицевой счет [Номер] на [Адрес] на имя ФИО3 долгов с лицевого счета, ранее открытого на имя [ФИО 1] и в части начисления на эту сумму долга пеней, незаконными. Признал действия ООО «[ Н ]» в части включения в платежный документ за [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженности в размере 120 844 руб. 47 коп., в том числе начисление пеней в размере 38 745 руб. 08 коп. незаконными. Разделил образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу [Адрес] по платежному документу за [ДД.ММ.ГГГГ],, признав задолженность за истцами в размере 0 руб. 0 коп., за [ФИО 2] в размере 48 217 руб. 09 коп., за [ФИО 1] в размере 72 627 руб. 38 коп. [ ... ] Решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: [Адрес], заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и покупателем [ФИО 2] признан недействительным.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. признаны действия ООО «[ Н ]» по включению в лицевой счет ФИО3 на жилое помещение по адресу: [Адрес] задолженности (пеней на указанную задолженность) по оплате жилищно-коммунальных услуг определенной судом [ФИО 1] и [ФИО 2], за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – незаконными. На ООО «[ Н ]» возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу: [Адрес] по лицевому счету [Номер] на имя ФИО3 за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В настоящее время ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: [Адрес] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ Н ]» исходя из решений [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ] о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании [ФИО 2] прекратившей право пользования жилым помещением, дано указание расчетному центру ООО «[ ... ]» принять на корректив лицевой счет на [ФИО 1] с включением ФИО1, [ФИО 5], [ФИО 4], [ФИО 6] и [ФИО 7] и закрыть лицевые счета, разделенные для оплаты жилищно-коммунальных платежей по адресу: [Адрес] на [ФИО 2] и ФИО1 Всю имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам оставить на лицевом счете [ФИО 1] 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «[ Н ]» о признании действий по объединению лицевых счетов незаконными.

Решением Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено:

Признать действия ООО «[ Н ]» в части закрытия лицевого счета [Номер] на жилое помещение по адресу: [Адрес], открытого на имя ФИО1, незаконными.

Признать действия ООО «[ Н ]» в части прекращения предоставления сведений о размере доли платежей ФИО1 за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] незаконными.

Признать действия ООО «[ Н ]» в части предоставления сведений о наличии у ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, имевшейся на иных лицевых счетах квартиры по адресу: [Адрес] незаконными.

Обязать ООО «[ Н ]» восстановить лицевой счет [Номер], открытый на имя ФИО1 для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес]

Обязать ООО «[ Н ]» не чинить ФИО1 препятствий в оплате своей доли платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] по отдельному платежному документу и указывать в нем сумму ежемесячных текущих платежей.

Взыскать с ООО «[ Н ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]

Судом установлено, что между ООО «[ ... ]» и ООО «[ Н ]» заключен договор информационно-расчетное обслуживание [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с условиями данного Договора, ООО «[ ... ]» на основании данных, полученных от Заказчика, производит расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по жилому помещению, расположенному по адресу: [Адрес].

Из представленных ООО «[ ... ]» сведений следует, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] начисления за жилищно-коммунальные услуги по рассматриваемому лицевому счету [Номер] не производились.

За период [ДД.ММ.ГГГГ] включительно потребителем были произведены платежи на общую сумму 69 344.96 руб. В связи с тем, что последняя действующая услуга по лицевому счету [Номер] истца была услуга «электроснабжение», то все последующие платежи после закрытия лицевого счета поступали в счет оплаты данной услуги.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО «[ ... ]» поступило письмо ООО «[ Н ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о восстановлении лицевого счета [Номер] на имя ФИО1 с момента его закрытия.

Данное указание было исполнено в полном объеме. В [ДД.ММ.ГГГГ] лицевой счет был восстановлен, произведено доначисление платы согласно письму ООО «[ Н ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО «[ ... ]» поступило письмо АО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о распределении переплаты образовавшейся по услугам АО «[ ... ]» на услуги других поставщиков. Данное указание было исполнено в [ДД.ММ.ГГГГ]. Переплата по услугам АО «[ ... ]» в размере 80 344,96 руб. была списана и распределена на услуги ООО «[ Н ]», ООО «[ ... ]», ООО «[ ... ]», АО «[ ... ]», ООО «[ ... ]».

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по лицевому счету [Номер] числится аванс по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (- 65 025,52) руб. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нарушение ее прав потребителя в виду предоставления недостоверных сведений о размере текущего платежа в квитанциях по оплате за ЖКУ за [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанные факты являются последствиями незаконного закрытия ООО «[ Н ]» лицевого счета на имя ФИО1, что также указывается истцом. В то же время решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «[ Н ]» в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей в связи с незаконными действиями ответчика по закрытию лицевого счета, повторное взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением тех же прав нормами действующего законодательства не допускается.

Каких-либо иных нарушений прав истца со стороны ответчика, судом не установлено, как следует из представленных ООО «[ ... ]» сведений, все оплаты произведенные истцом в спорный период учтены на ее лицевом счете. 

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Относительно вынесения в отношении ответчика частного определения о необходимости предоставления достоверных сведений о размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 226 ГПК РФ вынесение частных определений является правом, а не обязанностью суда, и необходимости вынесения частного определения в адрес ответчика в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ Н ]» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С.Бакалдина