2а-1500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 25 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России 

<

адрес> П.. на основании приказа, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> Ф. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> районному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий Нерюнгринского 

<

адрес> отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов России 

<

адрес>), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынесла судебный приказ № о взыскании с ООО 

<

данные изъяты> в его пользу денежных средств в размере 71 366,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ф. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из содержания указанных документов, полученных по почте, он узнал, что исполнительное производство окончено, так как у должника ООО 

<

данные изъяты> отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Поскольку он ранее присутствовал при аресте приставами-исполнителями имущества (оружия) ООО 

<

данные изъяты> в одноименном магазине и достоверно знал, что арестованное имущество хранится в ОМВД России по 

<

адрес>, поэтому он позвонил в службу судебных приставов и судебный пристав-исполнитель Ф. подтвердил ему, что все имущество ООО 

<

данные изъяты> направлено в счет погашения задолженности перед 

<

данные изъяты>. Поэтому, будучи введенным в заблуждение должностным лицом службы судебных приставов, полагая, что все изъятое имущество, в том числе, и оружие обращено в пользу взыскателя - 

<

данные изъяты>, с целью погашения задолженности ООО 

<

данные изъяты> перед основным должником, он посчитал, что у него нет оснований для обжалования решения судебного пристава-исполнителя Ф.., так как документы, изготовленные им являются обоснованными и законными. 

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал от сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, что оружие, которое в ДД.ММ.ГГГГ было изъято в магазине 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем и сотрудниками лицензионно-разрешительной системы, по прежнему находятся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес>. Он обратился с запросом к начальнику ОМВД России по 

<

адрес> о том, какое именно оружие хранится в отделе, из ранее изъятого в ООО 

<

данные изъяты>. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал, что все оружие, изъятое в магазине 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, находится на хранении в ОМВД России по 

<

адрес> и судебными приставами-исполнителями никаких мер для реализации оружия с целью погашения задолженности перед должниками, в том числе задолженности по заработной плате перед ним и другими сотрудниками не принималось.

В связи с чем, подал ходатайство об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов - старшему судебному приставу Г.., на которое ДД.ММ.ГГГГ получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава П.., об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, данными решениями нарушены его права, установленные Конституцией Российской Федерации, согласно которой соблюдение и защита прав человека является обязанностью государства, а должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. По вине судебного пристава-исполнителя, недобросовестно исполнившего свои должностные обязанности, были нарушены его права и интересы. При этом, считает, что поскольку его ввели в заблуждение относительно законности принятого решения, и о нарушенных правах он узнал недавно (ДД.ММ.ГГГГ), настаивает на том, что срок, пропущенный для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, должен быть восстановлен. Указывает, что он является охотником, имеет право по закону на приобретение в счет погашения задолженности по заработной плате оружия в натуральном виде, в том числе огнестрельного охотничьего с нарезными стволами. Все это он изложил в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя - главному судебному приставу 

<

адрес> Н. в письме от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, подписанное заместителем главного судебного пристава Р., жалоба признана необоснованной.

На основании изложенного, просит: 

1. Признать действия 

<

адрес> отдела судебных приставов и УФССП России по 

<

адрес>, незаконными; 

2. Признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП России по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава Р., незаконным и отменить его; 

3. Признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - главного судебного пристава П.., незаконным и отменить его; 

4. Восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; 

5. Признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; 

6. Обязать 

<

адрес> районный отдел судебных приставов принять к исполнению требование исполнительного документа; 

7. Обязать 

<

адрес> районный отдел судебных приставов выдать ему, соответственно по лицензиям, оружие, в качестве погашения зарплаты, по ценам, установленным в «Постановлении о проведении осмотра технического состояния оружия и патронов к нему» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования, при этом дополнив их: 1. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа № и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные судебным приставом-исполнителем Ф. признать незаконными и отменить их; 2. В течение 2-х недель выплатить ему задержанную зарплату с учётом инфляции с ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ №) по ДД.ММ.ГГГГ - 220 068,25 рублей, за счет службы судебных приставов; 3. В течение 2-х недель выплатить ему за моральный ущерб такую же сумму 220 068,25 рублей, за счет службы судебных приставов; 4. Дать определение действиям судебных приставов и их соответствии занимаемым должностям.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> П.., в судебном заседании не признал требования ФИО1 в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении, дал суду пояснения аналогичные содержанию его возражения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ст.46, п.п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ИФНС 

<

адрес>, должник ООО 

<

данные изъяты> исключен из ЕРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. В силу требований Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» документы оконченных исполнительных производств по истечению пятилетнего срока хранения уничтожены в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действием (бездействием) службы судебных приставов, отказом в принятии к исполнению судебного приказа, окончанием исполнительного производства. Доводы о том, что заявителя ввели в заблуждение, не обоснован, так как не позволяет в связи с уничтожениями материалов исполнительного производства дать правовую оценку по оконченному исполнительному производству, при этом частичные копии материалов не позволяют сделать однозначный вывод о комплексе принятых мер. 

Суть заявленных требований заявителя - отмена окончания исполнительного производства и возобновление исполнительных действий с имуществом ограниченным в обороте. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.21, ст.31 ФЗ-299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> судебным участком № в отношении ООО 

<

данные изъяты> оплаты труда в размере 71 366 руб. в пользу ФИО2, в связи с истечением срока давности, так как судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня их выдачи, в данном случае в течении трех лет со дня окончания исполнительного производства, и если истекший срок восстановлен судом к предъявлению исполнительного документа к исполнению. Указанные требования заявителем не соблюдены. Заявителем не представлено доказательств того, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам, невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, обстоятельств. Так же срок подачи ходатайства о восстановлении срока не подан в разумные сроки.

В данном случае, сроки предъявления к принудительному исполнению судебного приказа истекли, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава субъекта 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава руководствуясь ст.10 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 21,47,127 ФЗ-229 «об исполнительном производстве» в связи с отсутствием новых доводов в жалобе. Общий срок исковой давности составляет три года. В данном случае заявитель указывает в заявлении о том, что постановление об окончании исполнительного производства получены им в ДД.ММ.ГГГГ, и смешивает понятия срока исковой давности и срок обжалования. Следовательно, сроки обжалования у заявителя истекли в ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленное требование об обязании 

<

адрес> районного отдела выдать взыскателю по лицензии оружие в качестве оплаты труда по ценам, установленным в постановлении о проведении осмотра и технического состояния и оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действующему законодательству, так согласно ст.87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и осуществляется по оценке осуществленной судебным приставом-исполнителем или с привлечением специалиста оценщика. Передача имущества взыскателю предусмотрена в случаях если, не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю соответствующие разрешения. А также в силу требований ст.88 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи, при наличии у взыскателя соответствующего разрешения. У заявителя имеется возможность обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество и последующей его реализации или передачи присужденного имущества. 

На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать полностью.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> Ф.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО1 не признал в полном объеме, пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. В связи с уничтожением материалов исполнительного производства, истечением срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, а также изучить материалы, отменить постановление заместителя начальника 

<

адрес> районного отдела судебных приставов, не представляется возможным, поэтому просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 71 366,00 руб. в пользу ФИО1

На основании выданного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника ООО «

<

данные изъяты> отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ предприятие должник ООО 

<

данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В рассматриваемом случае соответствующий акт составлен ДД.ММ.ГГГГ и утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом 

<

адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>) М. и исполнительный документ возвращен взыскателю - ФИО1

Административный истец просит восстановить пропущенный им срок для подачи жалобы на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что о нарушенном праве он узнал ДД.ММ.ГГГГ, из ответа ОМВД России 

<

адрес> о том, что все оружие, изъятое в магазине 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении в ОМВД России 

<

адрес>

Используя права, предусмотренное статьями 64.1, 122, 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава 

<

адрес> районного отдела судебных приставов УФССП 

<

адрес> П.., ФИО1 отказано в удовлетворении заявления и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств того, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам, невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, обстоятельств. Так же срок подачи ходатайства о восстановлении срока не подан в разумные сроки.

Указанное постановление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу главному судебному приставу 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления УФССП по 

<

адрес> - заместителем главного судебного пристава субъекта 

<

адрес> Р. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП П. об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Дату получения указанного постановления ФИО1 назвать не смог и доказательства получения им на какую дату (конверт с почтовым штемпелем) не представил.

Настоящее административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательства тому, что им соблюдены сроки обращения в суд, что данный срок им пропущен по уважительной причине. Учитывая вынесение заместителем руководителя Управления УФССП 

<

адрес> - заместителем главного судебного пристава субъекта 

<

адрес> Р. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что административным истцом явно пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Также судом установлено, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, административный истец получил почтой еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако посчитал, что оно вынесено законно и не стал его обжаловать, данный довод указан самим административным истцом в тексте административного искового заявления и не оспаривался им в ходе судебного разбирательства.

С требованием о его отмене административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, также обжаловал его в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом 10-тидневный срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Учитывая факт того, что на момент подачи жалоб в порядке подчиненности у ФИО1 уже был пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то вынесенные постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП России 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава Р., а также постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - главного судебного пристава П.., отмене не подлежат. 

Кроме того, обжалуемые ФИО1 постановления должностных лиц соответствуют требованиям статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления заместителем начальника 

<

адрес> РОСП П.. от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были разъяснены статьи 18, 21, 47 настоящего закона, а также постановление заместителя руководителя Управления ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», данные постановления вынесены в пределах их компетенции.

Таким образом, и требования административного истца о признании действий 

<

адрес> районного отдела судебных приставов и УФССП России 

<

адрес> незаконными не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела незаконность вынесенных постановлений не установлена. 

Относительно требований ФИО1 об обязании принять к исполнению требование исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исполнительный документ - судебный приказ № мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано выше, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства не вправе совершать какие-либо исполнительные действия в рамках этого исполнительного производства и не вправе по своему усмотрению возбуждать оконченное исполнительное производство.

Кроме того, за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Также необходимо отметить, что для предъявления исполнительного документа к исполнению, указанный срок может быть восстановлен судом. Таковые доказательства административным истцом суду не представлены.

Согласно действующему законодательству взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В материалах дела имеются документы об арестованном имуществе ООО 

<

данные изъяты> - огнестрельные оружия и патроны, которые были переданы в разрешительную систему МВД 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 28 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, его территориальных органов и органов внутренних дел по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Закон допускает возможность обращения взыскания на имущество должника, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, с учетом вышеназванной нормы закона.

Согласно статье 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в ее реализации предусмотрена определенная процедура, предусмотренная законом. 

Данные требования закона подлежат неукоснительному соблюдению, и не могут быть переданы судебным приставом-исполнителем по требованию взыскателя. 

Поэтому требования административного истцаоб обязании принять к исполнению требование исполнительного документа, об обязании 

<

адрес> районный отдел судебных приставов выдать ему, соответственно, по лицензиям оружие в качестве погашения зарплаты, по ценам, установленным в постановлении о проведении осмотра технического состояния оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Поэтому требование административного истца к административным ответчикам в течение 2-х недель выплатить ему задержанную зарплату с учётом инфляции с ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № по ДД.ММ.ГГГГ - 220 068,25 рублей, за счет службы судебных приставов, и в течение 2-х недель выплатить ему за моральный вред на такую же сумму 220 068,25 рублей, за счет службы судебных приставов, не может являться предметом рассмотрения по настоящему административному делу. Данные требования ФИО1 вытекают из трудовых правоотношений, ФИО1 не состоял в трудовых отношениях в службе судебных приставов (не конкретизировано в какой), никаких обязательств по выплате ФИО1 заработной платы (кроме как по исполнительному документу) у службы судебных приставов нет. В связи с чем, данные требования являются необоснованными и также удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 к 

<

адрес> районному отделу судебных приставов УФССП России 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России 

<

адрес> о признании незаконными их действий удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к 

<

адрес> районному отделу судебных приставов УФССП России 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России 

<

адрес> о признании незаконными действий 

<

адрес> районного отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов России 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.