Дело № 2-58/16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращён на основании решения Мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО3 ими был заключен кредитный договор № в ОАО «Сбербанк России» на сумму 1400 000 рублей для приобретения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Сумму остатка выплаты по ипотечному кредиту в размере 443 846 рублей 37 копеек она лично погасила ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брачных отношений с ФИО3 Факт погашения ею ипотечного кредита подтверждается платежным поручением и квитанцией об оплате. Полагает, что имеет право на взыскание в регрессном порядке уплаченных ею денежных средств по кредитному договору № заключенному в ОАО «Сбербанк России».

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в порядке регресса в размере 221 923 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования и с учетом возражений ответчика, взыскать по кредитному договору сумму, уменьшив на 24 967 рублей 70 копеек и судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признал частично исковые требования и суду пояснил, что взыскиваемая сумма в порядке регресса должна быть уменьшена на сумму 24 967 рублей 70 копеек. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствие с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При этом частями 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости, в размере 1 400 000 рублей сроком на 120 месяцев. 

Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела за счет собственных средств в счет выполнения обязательств: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму остатка в размере 443 846 рублей 37 копеек /л.д. 12/.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Учитывая то, что по кредитному договору произведены платежи ответчиком за март, апрель, май и июнь 2018 года в общей сумме 49 935 рублей 40 копеек, истцом данный факт подтверждается, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы 196 955 рублей 30 копеек (221923-49935/2).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5 139 рублей 11 копеек. 

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 196 955 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей 11 копеек, всего 202 094 (двести две тысячи девяносто четыре) рубля 41 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятиярешения судом в окончательной форме. 

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина