Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в холдинг «Аквилон Инвест» для подбора квартиры и заключили с ООО «ГорСтрой» договор оказания услуг по подбору и бронированию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве. Объектом являлась квартира под номером № на 

<

данные изъяты> этаже жилого многоквартирного дома, срок окончания строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по АО и НАО. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику уведомление о расторжении договора в связи с переездом на постоянное место жительство в другой регион. Ответчик не удовлетворил требование истцов. Истцы просили суд признать заключенный с ООО «Жемчужина» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО3 не явились в судебное заседание, о котором извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия, направили представителя ФИО4, которая в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагала наличие оснований у истцов отказаться от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а также возможности отказа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Считала нарушенными личные неимущественные права каждого истца. Просила иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жемчужина» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме. Пояснила, что ответчиком надлежаще исполняется обязательство по заключенному с истцами договору, сроки строительства полностью соблюдаются, ответчик несет расходы, о чем представила в материалы дела подтверждающие документы. Полагала в данном случае применимыми положения Федерального закона № 214-ФЗ, не предусматривающего возможность одностороннего отказа дольщика от исполнения договора. Обратила внимание, что отсутствуют существенные нарушения условия договора со стороны ответчика. Просила учесть, что истцы не исполнили обязательство по внесению платы за объект долевого строительства. Считала, что во внесудебном порядке отказ истцов невозможен, при этом срок удовлетворения данного требования должен быть разумным. Считала возможным у истцов исполнить обязанность по приему объекта строительства с последующей его реализацией. Личные неимущественные права истцов полагала не нарушенными. В иске просила отказать.

По определению суда, с согласия представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Заслушав пояснения участвующих в деле представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «

<

данные изъяты> договор оказания услуг, по которому исполнитель обязался оказать услуги по подбору и бронированию выбранной квартиры, являющейся объектом долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили с ООО «Жемчужина» договор № долевого участия в строительстве по строительному адресу: г

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> канал, в отношении 

<

адрес>, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже дома, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м.

Договором срок окончания строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор зарегистрирован в УФРС по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке.

Сведений об удовлетворении требований истцов суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различны договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно заключенному между сторонами договору № основания его расторжения предусмотрены в разделе 6.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пояснений истцов, расторжение договора в одностороннем порядке является вынужденным, в связи с переездом истцов на постоянное место жительство в другой регион.

В соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

При этом, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Таким образом, по смыслу пункта 4 указанной части закона во взаимосвязи с положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Федеральным законом N 214-ФЗ регламентированы вопросы возврата денежных средств при расторжении договора и взаимной ответственности сторон по обязательству.

Из толкования преамбулы Закона "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", разъяснений, содержащихся в пп. 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом "Об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 

<

данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По настоящему делу установлено, что истцы отказались в одностороннем порядке от исполнения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора.

Данные обстоятельства заключаются в том, что истцы изменили место своего постоянного места жительства.

Ответчиком указанное не оспаривается.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пояснений истцов, при наличии на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. сведений о необходимости изменения постоянного места жительства, договор с ответчиком они бы не заключили.

Данные обстоятельства суд полагает существенными, при наличии которых по состоянию на дату заключения договора истцы не заключили бы договор № с ответчиком.

Кроме того, право отказаться от договора истцам предоставлено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное право потребителям предоставлено законом вне зависимости от надлежащего исполнения обязательств застройщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2, ФИО3 и ООО «Жемчужина».

При этом суд также учитывает отказ истцов от исполнения договора по собственной инициативе, неисполнение истцами обязательства по внесению платы по договору, а также представление ответчиком сведений о понесенных им расходах.

При разрешении требования в части расторжения договора в конкретный период времени, суд исходит из следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы об исполнении обязательств и ответственности за их нарушение, предусмотренные гражданским законодательством.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку в данном случае отсутствует виновное поведение ответчика, требование истцов о расторжении договора подлежит удовлетворению по истечении установленного законом срока со дня получения ответчиком требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителей, истцы просили взыскать с ООО «Жемчужина» в их пользу компенсацию морального вреда, с учетом уточнения по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Оценивая объем нарушений прав ФИО2 и ФИО3, как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жемчужина» в пользу каждого истца компенсации морального вреда по 700 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца штрафа по 350 руб. (50% от суммы взыскания).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор № долевого участия в строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 350 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 350 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий М.А. Глебова