Производство №2-963/2025

УИД 70RS0009-01-2025-001203-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Кузнецова Н.С.

помощник судьи Иванькович Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб., сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4013 руб., размер последнего платежа – 4242,88 руб., день погашения - 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – 24.04.2017, процентная ставка - 36% годовых. 

26.07.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 141352,11 руб. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Северского городского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.05.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением от 16.09.2024 судебный приказ от 13.05.2019 был отменен. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в общей сумме 15232,13 руб. На момент предъявления требования у ФИО1 имеется общая задолженность в размере 126119,98 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** в размере 126119,98 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4783,6 руб.

Истец ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 28 ноября 2024 года, выданной сроком на 1 год, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера №3125 от 05.06.2025, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором так же указал, что кредитная задолженность перед ОАО «Восточный экспресс банк» была погашена.

На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 23.04.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 36% годовых. 

Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 4013 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 4242,88 руб. Дата платежа – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.04.2017.

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что последней не оспаривалось.

Также в заявление на получение кредита ФИО1 выразила согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с ежемесячной платой в размере 0,40% от суммы кредита.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1, 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору ** уступлена ОАО «Восточный экспресс банк» ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от 26.07.2013 **, что подтверждается приложением №1 к указанному договору (перечень уступаемых прав), платежными поручениями №25, №26, №27, №8616, №151 от 23.08.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 16.01.2024 за регистрационным номером **.

Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации в соответствии со ст. 57 ГК РФ действующим законодательством не отнесена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету задолженности обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего на 26.07.2013 образовалась задолженность в размере 141352,11 руб., из которых: 98949,23 руб. – основной долг, 36802,88 руб. – проценты, 5600 руб. – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 осуществлены платежи в общем сумме 15232,13 руб.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах состоявшаяся уступка права требования между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» в силу статьи 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно графику платежей по кредиту задолженность по кредиту погашается путем внесения 59 платежей размером 4013 руб., 23 число месяца каждого месяца, последний платеж 23 апреля 2017 в размере 4242,88 руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок судебной защиты начинал течь по каждому платежу отдельно, на следующий день, после даты оплаты установленной графиком. 

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как следует из содержания абзаца 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка №3 Северского судебного района Томской области 13.05.2019 вынесен судебный приказ по делу №2-1023/2019(3) в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 23.04.2012 за период с 23.04.2012 по 26.07.2013 в размере 135752,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 16.09.2024 судебный приказ от 13.05.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Северского судебного района Томской области по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 23.04.2012 отменен.

Учитывая, что судебный приказ от 13.05.2019 отменен определением мирового судьи 16.09.2024, то в данный период срок исковой давности не тек (5 лет 4 месяца 3 дня).

Истец направил исковое заявление, в суд 27.03.2025 посредством портала ГАС Правосудие, что подтверждается квитанцией об отправке.

Срок исковой давности исчисляется: 27.03.2025 (дата обращения с настоящим иском) - 3 года (статья 196 ГК РФ) - 5 лет 4 месяца 3 дня (срок действия судебного приказа, статья 204 ГК РФ) = 22.11.2016. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по платежам до 22.11.2016. 

Из представленных документов (договора, графика платежей) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору ** от 23.04.2012 с учетом применения срока исковой давности составляет 24307,88 руб., из которых: 19779,61 руб. - задолженность по основному долгу, 2128,27 руб. - задолженность по процентам, 2400 руб. – задолженность по ежемесячной плате за страхование.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от 23 апреля 2012 года за период с 23 ноября 2016 года по 24 апреля 2017 года в размере 24307,88 руб., из которых: 19779,61 руб. - задолженность по основному долгу, 2128,27 руб. - задолженность по процентам, 2400 руб. – задолженность по ежемесячной плате за страхование.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ стороне относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4783,6 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2025. 

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 921,80 руб. (4783,6 руб. ? 19,27%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ** от 23 апреля 2012 года за период с 23 ноября 2016 года по 24 апреля 2017 года в размере 24307,88 руб., из которых: 19779,61 руб. - задолженность по основному долгу, 2128,27 руб. - задолженность по процентам, 2400 руб. – задолженность по ежемесячной плате за страхование, расходы на уплату государственной пошлины в размере 921,80 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Е.С. Николаенко