Дело № 1-58/2024 

УИД: 66RS0036-01-2024-000373-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Е., 

защитника Гендельман О.Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 19.05.2017 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 134 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 25.08.2020 по отбытии срока наказания.

Осужденного:

- 14.02.2024 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средства у ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства исполнительное производство о взыскании административного штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим и в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса он считается лицом, подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак № 96 регион, двигаясь по 

<

адрес>, где в 21:50 был остановлен у 

<

адрес> указанной улицы сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский». ФИО1, находившийся за рулем данного транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от его управления. В связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и неисправностью прибора «Алкотектор» ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. Находясь в помещении ГАУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура», расположенном по 

<

адрес>, при помощи прибора «Алкотектор PRO – 100 touch-М» № проведено медицинское освидетельствование ФИО1, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, который им не оспаривался. Согласно результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,45 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении двоих малолетних детей /л.д. 101-102, 130-132/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его малолетнего сына и брата-инвадида, оказание последнему материальной поддержки и помощи в быту.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, а следовательно, преступление носило характер очевидного. Сам ФИО1 не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления. То обстоятельство, что в ходе дознания он давал признательные показания, не отрицая своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, свидетельствует о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету. 

Какие-либо объяснения, которые суд мог бы учесть в качестве явки с повинной и (или) активного способствования раскрытию и расследованию преступления у ФИО1 не отбирались и в материалах уголовного дела отсутствуют.

Судимость ФИО1 по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений в установленном законом порядке не снята и не погашена /л.д. 77-80/, вновь он совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства /л.д. 69-70/, работает, на учете у врача-нарколога, психиатра, инфекциониста и в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /л.д. 84, 86/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д. 93/.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, судом не установлено. В связи с этим и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия и не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 названного Кодекса в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены. Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

После совершения преступления ФИО1 осужден приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 154-158/, который ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции оставлен без изменения. В связи с этим суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу ему также назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого суд на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым избрать ему по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство - СD-R-диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о регистрации и карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО7 /л.д. 21-23/. Между тем из показаний свидетеля ФИО8 следует, что данный автомобиль он приобрел у ФИО7 в феврале 2023 года, на учет не поставил, так как собирался перепродать, в конце 2023 года продал по договору купли-продажи ФИО1 Поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил факт приобретения в собственность указанного автомобиля по договору купли-продажи, учитывая, что он использовался им при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит конфискации в собственность государства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кратности, установленной данным приговором. 

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак № регион, VIN № 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.