Дело № 2-5673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 октября 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сазанаковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 29.10.2015 истец сдал в камеру хранения железнодорожного вокзала ст. Абакан две сумки, заплатив за каждую за один день хранения, 31.10.2015 одну из сумок ФИО1 забрал. 29.11.2015 истец обратился в камеру хранения за второй сумкой, в выдаче которой было отказано по причине неоплаты времени сверхурочного хранения. В дальнейшем ответчик уничтожил сумку и находящиеся в ней вещи, в связи с чем истец понес убытки, также ему причинены нравственные страдания. С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика имущественный вред в виде стоимости вещей в сумме 938 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы за проживание в размере 18 900 руб. 

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, будучи извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.10.2015 ФИО1 сдал в камеру хранения железнодорожного вокзала станции Абакан ОАО «РЖД» две сумки, заплатив за каждую за один день хранения по 120 руб. 

31.10.2015 истец забрал одну сумку, оставив вторую сумку в связи с недостатком средств для оплаты сверхурочного хранения. 

04.11.2015 вторая сумка была вскрыта работниками вокзала, о чем составлен акт № 99, и передана на склад забытых вещей. 

29.11.2015 ФИО1 повторно обратился с просьбой выдать сумку, в чем ему было отказано в связи с неоплатой времени сверхурочного хранения. 

Согласно акту от 04.12.2015 № 58 в связи с невостребованием сумки находящиеся в ней вещи были уничтожены работниками вокзала. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ОАО «РЖД» убытки в виде стоимости находящихся в сумке вещей и уничтоженных ответчиком в размере 938 000 руб. 

Из акта № 99 от 04.11.2015 усматривается, что при вскрытии работниками вокзала ручной клади, принадлежащей ФИО1, в ней находились: туфли мужские черного цвета 1 пара б/у, сапоги мужские коричневого цвета 1 пара б/у, кроссовки черно-синего цвета 1 пара б/у, туфли коричневые 2 пары б/у, барсетка мужская черного цвета 1 шт. б/у, шкатулка б/у с узорами черного цвета, в ней: кольцо печатка металл черного цвета б/у, крестик белого цвета б/у, серьги гвоздики 2 пары б/у, цепочка с подвеской черного цвета 1 шт. б/у, ваза черного цвета 1 шт. б/у, 1 пара стелек б/у, джинсы 1 шт. б/у коричневого цвета, носки вязаные б/у 1 пара, шапка формовка зимняя коричневого цвета 1 шт. б/у, шарф в клетку 1 шт. б/у, пиджак мужской 1 шт. б/у серого цвета, 3 парика коричневого цвета б/у, пальто черного цвета 1 шт. б/у женское, куртка черного цвета мужская б/у 1 шт., куртка женская светло-коричневого цвета 1 шт. б/у, дубленка женская черного цвета 1 шт. б/у, перчатка 1 шт. б/у (по одной), перчатка 1 шт. б/у (по одной), комбинация женская 1 шт. б/у красного цвета, ксерокопии бумаг из больницы, свидетельство о перемене имени. 

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Пунктом 1 ст. 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. 

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 889 ГК РФ). 

Пунктами 1 и 2 ст. 899 ГК РФ предусмотрено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. 

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 настоящего Кодекса. 

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи. 

В соответствии с п. 2 ст. 901 ГК РФ за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. 

Согласно п. 1 ст. 923 ГК РФ находящиеся в ведении транспортных организаций общего пользования камеры хранения обязаны принимать на хранение вещи пассажиров и других граждан независимо от наличия у них проездных документов. Договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций признается публичным договором (статья 426). 

Срок, в течение которого камера хранения обязана хранить вещи, определяется правилами, установленными в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 784 настоящего Кодекса, если соглашением сторон не установлен более длительный срок. Вещи, не востребованные в указанные сроки, камера хранения обязана хранить еще в течение тридцати дней. По истечении этого срока невостребованные вещи могут быть проданы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 899 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 923 ГК РФ). 

Убытки поклажедателя вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных в камеру хранения, в пределах суммы их оценки поклажедателем при сдаче на хранение подлежат возмещению хранителем в течение двадцати четырех часов с момента предъявления требования об их возмещении (п. 4 ст. 923 ГК РФ). 

Пунктом 40 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, установлено, что хранение ручной клади в камерах хранения, расположенных на железнодорожных станциях и железнодорожных вокзалах, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок хранения ручной клади устанавливается правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. За естественную порчу сданных на хранение скоропортящихся продуктов ответственность несет сдавшее их лицо. Скоропортящиеся продукты, сданные на хранение и не востребованные в сроки, предусмотренные правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, подлежат уничтожению, о чем составляется акт. Ручная кладь, не востребованная по истечении 30 дней с даты прекращения внесения платы за ее хранение, подлежит реализации в порядке, установленном статьями 35, 48 и 49 Устава в отношении грузов. 

Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 473, регулируется хранение ручной клади пассажиров и вещей иных лиц в камерах хранения на железнодорожных станциях и на железнодорожных вокзалах. 

Так, на станциях и вокзалах пассажирам и иным лицам оказываются дополнительные услуги по хранению ручной клади и вещей в камерах хранения (пункт 220).

В камерах хранения ручная кладь или вещи иных лиц хранятся в течение оплаченного срока. По истечении оплаченного срока хранения ручная кладь пассажиров и вещи иных лиц находятся в камере хранения в течение 30 дней. При этом ручная кладь или вещи через 5 суток со дня прекращения пассажиром или иным лицом, сдавшим ручную кладь или вещей иных лиц, внесения платы за их хранение вскрываются с составление акта и подробным описанием их содержимого. 

В соответствии с пунктом 40 Правил оказания услуг ручную кладь или вещи лиц, не востребованные по истечении 30 дней сверхурочного хранения, владелец камеры хранения вправе реализовать в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Скоропортящиеся продукты, не востребованные по истечении суток со дня прекращения пассажиром или иным лицом, сдавшим их, внесения платы за их хранение, подлежат утилизации, о чем владельцем камеры хранения составляется соответствующий акт (пункт 221).

Статьями 35, 48 и 49 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлен порядок реализации грузов на железнодорожной станции перевозчиком в случае невнесения платежей, в том числе определены грузы, не подлежащие реализации, определен порядок определения цен реализации грузов, распределения сумм, полученных от реализации. 

В частности, согласно ст. 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не подлежат реализации: грузы, изъятые из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с федеральными законами, а также грузы, в отношении которых таможенное оформление не завершено; специальные и воинские грузы, предназначенные для удовлетворения государственных и оборонных нужд.

Статьей 48 названного Устава предусмотрено, что реализация перевозчиками грузов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации на условиях договоров купли-продажи, исходя из цены грузов, подтвержденной документами об оплате или при отсутствии таких документов установленной соответствующим договором, либо исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки. 

Таким образом, из приведенного выше правового регулирования следует, что по общему правилу по истечении обусловленного срока хранения при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь (в данном случае ручную кладь), переданную на хранение, хранитель по истечении установленного срока сверхурочного хранения вправе самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 ГК РФ, при этом сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи. 

В силу объективных причин исключение установлено лишь для скоропортящихся продуктов, не востребованных в установленные сроки, быстро теряющих потребительские свойства, - они подлежат уничтожению, также не подлежат реализации грузы, изъятые из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с федеральными законами, а также грузы, в отношении которых таможенное оформление не завершено; специальные и воинские грузы, предназначенные для удовлетворения государственных и оборонных нужд. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу приведенной нормы права, ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. 

Учитывая, что законом не предусмотрены основания для прекращения права собственности ФИО1 на принадлежащую ему ручную кладь путем уничтожения, поскольку вещи, сданные им на хранение, не относятся как к скоропортящимся продуктам, так и к вещам, не подлежащим реализации, указанным в ст. 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для уничтожения сумки и находящихся в ней вещей истца, а потому исковые требования ФИО1 о возмещении ответчиком причиненного имущественного вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Так как в силу п. 4 ст. 923 ГК РФ убытки поклажедателя вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных в камеру хранения, подлежат возмещению хранителем в пределах суммы их оценки поклажедателем при сдаче на хранение, принимая во внимание, что ответчиком не исполнена возложенная на него ст. 48 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанность по определению стоимости вещей, находящихся в сумке истца, в том числе на основании их экспертной оценки, суд считает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 убытки в размере 938 000 руб., исходя из их оценки поклажедателем. 

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя. 

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). 

Учитывая изложенное, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 470 500 руб. (50% от 941 000 руб. = 938 000 руб. + 3 000 руб.). 

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на проживание в гостинице «Дружба» не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 4). 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проживание в гостинице «Дружба» в размере 18 900 руб., указывая на то, что данные расходы понесены им в связи с рассмотрением дела. 

В подтверждение расходов на проживание в гостинице истцом представлены счета № 6273 от 19.12.2015, № 6407 от 30.12.2015, № 83 от 08.01.2016, № 204 от 18.01.2016, № 340 от 28.01.2016, № 590 от 08.02.2016, № 742 от 18.02.2016, выставленные ЗАО АТК « Дружба» за проживание ФИО1 в гостинице в период с 20.12.2015 по 30.12.2015, с 30.12.2015 по 09.01.2016, с 09.01.2016 по 19.01.2016, с 19.01.2016 по 29.01.2016, с 29.01.2016 по 08.02.2016, с 08.02.2016 по 18.02.2016, с 18.02.2016 по 28.02.2016, а также кассовые чеки об оплате счетов на общую сумму 18 900 руб. 

Анализируя представленные доказательства, суд не может признать их необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с явкой в суд, поскольку согласно справке ЗАО АТК «Дружба» от 21.12.2015 ФИО1 проживает в номере длительного размещения ЗАО АТК «Дружба» с 19.11.2015. Следовательно, гостиница является местом постоянного пребывания истца, а потому расходы по оплате номера не могут быть возложена на ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 880 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 убытки в размере 938 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 470 500 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 880 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года