ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-448/2019

г. Вологда

29 августа 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лига Денег» ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.07.2019, которым общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лига Денег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установила:

04.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лига Денег» (далее – ООО МКК «Лига Денег», общество) и ФИО2 заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым общество предоставило ФИО2 заем в размере 50 000 рублей на 365 дней с даты предоставления под 203,49% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан в счет погашения задолженности вносить еженедельно каждый понедельник платеж в размере 2 260 рублей.

ФИО2 допустила задолженность при возврате долга.

25.02.2019 сотрудник ООО МКК «Лига Денег» в целях возврата просроченной задолженности совершил телефонный звонок ФИО2 В ходе телефонного разговора при непосредственном взаимодействии сотрудник общества в нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не сообщила фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

По данному факту 22.05.2019 заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Вологодской области в отношении ООО МКК «Лига Денег» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО МКК «Лига Денег» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил привлечь общество к административной ответственности.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе законный представитель ООО МКК «Лига Денег» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что на дату совершения телефонного звонка у ФИО2 просроченная задолженность отсутствовала, в связи с чем действия общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФССП России по Вологодской области ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 4 статьи 7 закона предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности при совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности, влечет в соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ привлечение к административной ответственности. 

Факт совершения ООО МКК «Лига Денег» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.05.2019 №..., заявлением ФИО2, аудиозаписью телефонного разговора, справкой о произведенных платежах и размере задолженности по договору потребительского микрозайма по состоянию на 27.03.2019 и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Действия ООО МКК «Лига Денег» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение заявителя об отсутствии на момент телефонного звонка у ФИО2 просроченной задолженности опровергается справкой о произведенных платежах и размере задолженности по договору потребительского микрозайма №... от 04.10.2018 по состоянию на 27.03.2019, из которой следует, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен ФИО2 11.02.2019 (л.д. 26).

Из содержания телефонного разговора также следует, что у ФИО2 имеется задолженность по возврату долга.

Таким образом, указанный довод заявителя подлежит отклонению.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обосновнаным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.07.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лига Денег» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова