Дело № 2-1425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» (первоначальный кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен заем в размере № рублей, сроком на 180 месяцев под 15,25 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 10. кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет № рублей, что подтверждается отчетом об оценке. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиками должным образом принятых обязательств, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № рублей – задолженность по основному долгу; № рублей – задолженность по процентам; № рублей – задолженность по пени. Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору об оказании услуг № является ВТБ 24 (ПАО). Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») задолженность по кредитному договору в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере № рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») участия не принимал, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований в части взыскания основного долга не возражал. Суду пояснил, что квартира оформлена на него и супругу. С ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не проживают, брак расторгнут. Платежи по кредитному договору в самом начале производил он. Требований от банка не получал. Ему позвонили из банка и сообщили о просрочке платежей, он в свою очередь сообщил бывшей супруге о наличии задолженности. Однако она ее не погасила. Где сейчас проживает ФИО2, он не знает. С оценкой рыночной стоимости квартиры согласен. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте(п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор№, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит «приобретение готового жилья» в размере № рублей, сроком на 180 месяцев под 15,25% годовых, для целевого использования: приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить указанный в соответствии с условиями данного кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (л.д. 12-13).

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора: погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6).

В соответствии с пунктом 17 выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Права кредитора по договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 19 договора).

Согласно согласованному и подписанному сторонами графику платежей по кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж составляет № рублей, последний платеж № рублей (л.д. 14-15).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита с распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что заемщики нарушили условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиками не погашена, ответчиками доказательств обратного, а также альтернативного расчета, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В адрес заемщиков в письменной форме направлялись требования о досрочном истребовании задолженности с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 32-39). До настоящего времени заемщиками не исполнены указанные требования. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по основному долгу составляет № рублей, по процентам за пользование кредитом – № рублей.

Проверив расчет истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета истца следует, что ответчикам начислены пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере № рублей и начисленных процентов в размере № рублей. Таким образом, задолженность по пени составляет № рублей. 

Альтернативного расчета ответчиками не представлено. Ходатайств с просьбой о соразмерном уменьшении неустойки не заявлено. Судом проанализирован расчет, оснований для перерасчета нет. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, размер неустойки сторонами согласован. Таким образом, в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку подлежащую уплате неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками подписана закладная, основанием возникновения которой является Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Закладная удостоверяет права кредитора по кредитному договору. Предметом залога является объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Залогодателем по указанному кредитному договору являются ФИО1 и ФИО2.

Кредитный договор являлся целевым, денежные средства предоставлялись для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая и стала впоследствии предметом залога.

В настоящее время, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 127-129).

Согласно справке АО «Газпромбанк», права залогодержателя переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 17). 

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 85-90). 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (339 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (п. 1 ч. 2);

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (п. 2 ч. 2);

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 3 ч. 2);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2).

В судебном заседании установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно отчету № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества на дату оценки составляет № рублей (л.д. 40-78). 

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, во взаимосвязи с вышеприведенными нормы закона и обстоятельствами дела, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению. Суд также считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере № рублей (80 % от № рублей). 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, солидарно с ответчиков в пользу АО «АИЖК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, из которых: № рубля № копеек – задолженность по основному долгу; № рублей № копеек – задолженность по процентам; № рублей № копейки – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, принадлежащую ФИО2 и ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.П. Карев

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.