Дело № 2а-977/2024

УИН74RS0030-01-2024-001152-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Котельниковой К.Р., 

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоскиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сарсикеевой Ф.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование иска ссылается на то, что решением территориальной избирательной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска № от дата он с дата назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса. В дата года в отношении него в СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску возбуждено 

<

данные изъяты> дело №, ознакомившись с материалами которого дата, ему стало известно, что в нем имеется заявление от его имени об исключении его из членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № по собственному желанию, датированное дата, в период, когда он находился 

<

данные изъяты>. Поскольку данное заявление он не писал, должностные лица избирательной комиссии г. Магнитогорска 

<

данные изъяты> дата не приходили, собственного желания об исключении из состава участковой избирательной комиссии не выражал, считает действия территориальной избирательной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска об исключении его из состава избирательной комиссии незаконными, нарушающими его права.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что о нарушении своих прав узнал дата при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявление он не подписывал, желание об исключении из членов избирательной комиссии не изъявлял, в связи с чем, оспаривает факт исключения его из членов избирательной комиссии.

Представитель административного ответчика - председатель территориальной избирательной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал письменные возражения, указал, что законодательство Российской Федерации не регламентирует каким образом заявление должно поступать в избирательную комиссию, в данном случае заявление передано представителем 

<

данные изъяты> В.Р.Ф. Решение принималось коллегиально, процедура не нарушена. Из материалов дела следует, что о данных обстоятельствах ФИО1 было известно с дата года, срок для обращения в суд пропущен.

Заинтересованное лицо Избирательная комиссия Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, старшего помощника прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске по следующим основаниям.

Конституционной гарантией защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и их объединений является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения судами административных дел о защите указанных прав в порядке, предусмотренном главой 24 КАС РФ, которая содержит специальные требования к субъектам обращения, а также к порядку и срокам рассмотрения названных дел (статья 46, часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации)

В соответствии с ч.4 ст.239 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

В силу абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с учетом этого члены избирательной комиссии, комиссии референдума при осуществлении своих полномочий вправе оспаривать в суде только решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий, и не вправе оспорить итоги голосования, результаты выборов, референдума, ссылаясь только на свой статус (часть 4 статьи 239 КАС РФ).

К решениям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах решения комиссии по рассматриваемым вопросам, принятые коллегиально, содержащие ее волеизъявление и порождающие правовые последствия, в том числе для кандидатов, избирательных объединений и граждан в сфере избирательных отношений и отношений, связанных с проведением референдума (подпункты 21 и 38 статьи 2, пункт 1 статьи 28 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 в территориальную избирательную комиссию Правобережного района г. Магнитогорска подано заявление с согласием на назначение его членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №, о чем не оспаривается сторонами.

Участковая избирательная комиссия избирательного участка №, в состав которой был включён ФИО1, выдвинутый по предложению 

<

данные изъяты>, сформирована решением Территориальной избирательной комиссии от дата №, в соответствии с п.5 ст.27 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Заявление ФИО1 от дата об исключении его из состава участковой избирательной комиссии избирательного участка № поступило в Территориальную избирательную комиссию Правобережного района г. Магнитогорска дата, о чем имеется отметка.

Из пояснений административного ответчика следует, что заявление было предоставлено представителем 

<

данные изъяты>, то есть представителем субъекта выдвижения ФИО1

Согласно пункта 6 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом решающего голоса освобождается от обязанностей члена комиссии до истечения срока своих полномочий по решению органа, его назначившего, а также в случае подачи членом комиссии заявления в письменной форме о сложении своих полномочий.

Указанное заявление не может быть подано в период, начинающийся за десять дней до дня (первого дня) голосования и заканчивающийся в день установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума, за исключением случая, когда оно подается в связи с вынуждающими к тому обстоятельствами: тяжелой болезнью, стойким расстройством здоровья члена комиссии, его близких родственников.

Заявление ФИО1 было коллегиально рассмотрено и решением Территориальной избирательной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска от дата №, на основании п.6 ст.29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в связи с поданным личным заявлением о сложении полномочий, ФИО1 был исключён из состава участковой избирательной комиссии избирательного участка №.

Из пояснений административного ответчика перечисленные выше ограничения, предусмотренные действующим законодательством, на момент поступления заявления ФИО1 об исключении его из состава участковой избирательной комиссии, не имелось. В период, с момента исключения ФИО1 из состава комиссии и до истечения срока своих полномочий участковая избирательная комиссия избирательного участка № не принимала участие в выборах, референдумах, иного стороной административного истца не представлено.

В силу п. 3 ст. 26Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" срок полномочий территориальных комиссий составляет пять лет.

Поскольку полномочия состава участковой избирательной комиссии избирательного участка №, образованной дата, истекли дата, а с административным исковым требованием ФИО1 обратился дата, восстановление ФИО1 в составе комиссии, полномочия которой истекли, невозможно.

Кроме того, статьей 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено право подачи членом комиссии заявления в письменной форме о сложении своих полномочий. Обязательность личного присутствия члена комиссии при подаче заявлений об исключении из состава комиссии, не предусматривается.

Ссылки административного истца на то, что заявление об исключении его из членов комиссии он не подписывал, желание об исключении из членов избирательной комиссии не изъявлял, не могут являться основанием для признания незаконными действий территориальной избирательной комиссии, поскольку административный ответчик действовал в рамках представленных ему избирательным законодательством полномочий, с учетом имеющегося заявления и ограничений, установленных ст. 29 ФЗ Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, избирательные права ФИО1 такими действиями территориальной избирательной комиссии не нарушены.

В силу ч. 10 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Из материалов дела, заявленного административного искового заявления и сведений, направленных территориальной избирательной комиссией Правобережного района г. Магнитогорска от дата, от дата в адрес СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску, Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, следует, что дата 

<

данные изъяты>, в связи с указанными обстоятельствами принималось постановление о передаче материала по подследственности, которое направлялось для сведения заинтересованным лицам, в том числе ФИО1, и в котором указывалось о том, что ФИО1 исключен из состава участковой избирательной комиссии. ФИО1 же обратился в суд с иском дата, то есть по истечении 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, в этой связи ссылки административного истца о ом, что он узнал о нарушении своих прав только дата не состоятельны. 

Пропуск установленного ст. 240 Кодекса административного судопроизводства РФ срока, так же является основанием для отказа административному истцу в иске. 

Руководствуясь ст. ст. 175, ч. 2 ст. 177, 178 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года