ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Бурдиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Тарасовского района Ростовской области,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, лица без гражданства, с высшим образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

23.11.2015 примерно в 14 часов 45 минут лицо без гражданства ФИО1, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение статей 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статей 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О государственной границе Российской Федерации», без действительных документов на право въезда в РФ – паспорта гражданина РФ, паспорта гражданина Украины, иных документов, определенных Перечнем документов граждан Украины для въезда, выезда, пребывания и передвижения по территории РФ, утвержденных Соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины «О безвизовых поездках граждан РФ и Украины» от 16.01.1997, Перечнем документов, действительных для пересечения границы гражданами Украины, постоянно проживающими в приграничных регионах, определенным Соглашением между Правительством РФ и Кабинетом министров Украины «О порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных регионов РФ и Украины» от 18.10.2011, действительных документов, выданных соответствующими органами государства проживания, удостоверяющих личности лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ (визы), руководствуясь мотивом избежания административных процедур, связанных с оформлением действительных документов на право въезда в РФ, ввоза в РФ товаров, двигаясь через реку Северский Донец на надувной резиновой лодке «Лисичанка», пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию, в Тарасовском районе Ростовской области на направлении 

<

адрес> (Украина) – 

<

адрес> (РФ), на расстоянии около 4000 метров юго-восточнее дома 

<

адрес>, с целью проживания на территории РФ, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области. 

В соответствии с приложением № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе», подписанному 28.01.2003 и ратифицированному Федеральным законом РФ от 22.04.2004 № 24-ФЗ Государственная граница Российской Федерации в месте ее пересечения ФИО1 проходит от точки 

<

адрес> вниз по течению, оставляя безымянный остров юго-восточнее населенного пункта 

<

адрес> (Российская Федерация) на территории Российской Федерации, а безымянный остров восточнее населенного пункта 

<

адрес> (Украина) на территории Украины, на протяжении 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что границу он не пересекал, он шел по дороге 

<

адрес>, был там у своего знакомого, его остановили сотрудники погранслужбы и изъяли у него лодку, которую он купил в 

<

адрес>. Лодка была без клапанов, поэтому на ней плыть было невозможно. 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он добровольно по просьбе пограничников участвовал в качестве понятых в мероприятии – обследовании и осмотре местности на Государственной границе РФ на направлении 

<

адрес> Украины – 

<

адрес> РФ, которые проводил сотрудник пограничного отделения в н.

<

адрес> с применением фотосъемки, с участием еще одного пограничника – специалиста Свидетель №5 и правонарушителя ФИО1 Свидетель №5 рассказал, что Государственная граница РФ на данном месте проходит по середине реки Северский Донец. ФИО1 предложили рассказать, как и где он пересек Государственную границу РФ, но он отказался что-либо пояснять. Затем, Свидетель №1 и поочередно после него Свидетель №2 рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в пограничном наряде, видели, как ФИО1 на резиновой лодке поплыл от украинского берега к российскому, после чего был остановлен ими. После проведения мероприятия пограничник составил протокол, в котором все участвовавшие лица расписывались, после ознакомления (т.1, л.д. 97-98)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что он является сотрудником пограничных органов ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. В осенне-зимний период, точную дату он не помнит, от оперуполномоченного поступила информация, что в направлении 

<

адрес> – 

<

адрес>, на сопредельной территории из автобуса вышел неизвестный гражданин с большой сумкой, который, скорее всего, попытается пересечь Государственную границу в обход установленного пункта пропуска. Он совместно с прапорщиком Свидетель №2, в дневное время суток, выдвинулись в указанное место. На сопредельной территории наблюдали за поведением неизвестного мужчины. Данный мужчина ходил по берегу реки, затем вытащил из кустов резиновую лодку, накачал её, переплыл Государственную границу с большой сумкой, после чего, гражданин спустил лодку, сложил её и начал подниматься от берега, где они его задержали. Они наблюдали за данным мужчиной без использования приборов наблюдения. Когда они подошли к гражданину, тот оказался ФИО1 Они поинтересовались, что находится у того в сумке, тот пояснил, что там находятся сигареты. ФИО1 согласился добровольно проследовать в отделение. По прибытию в отделение, ФИО1 стал отказываться от того, что пересекал Государственную границу, так же отказывался от подписей и дачи объяснений. ФИО1 признавал, что данная лодка принадлежит тому. Но в последствии, при передаче лодки на хранение, кажется в таможню, выяснилось, что не досмотрели наличие клапанов. ФИО1 неоднократно просился в туалет, буквально каждые десять минут, и, скорее всего, тот выбросил клапана в туалет и лодка оказалась без них. В дальнейшем, клапана были найдены в яме туалета. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он работает уполномоченным ОП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов дня, от оперуполномоченного поступила информация о том, что около реки движется человек с большой сумкой. Данный человек достал лодку, накачал ее, стал переплывать на берег. С их стороны крутой берег. Они дождались, пока этот человек поднимется, после чего задержали того на берегу реки, 20 метров от границы, на территории РФ. При этом у человека была большая сумка черного цвета, лодка в мешке. ФИО1 доставили в отделение 

<

адрес>. За Котовым наблюдали они с прапорщиком Свидетель №1. Лодку осматривали в отделении, в этот же день. Были ли клапаны к лодке, не помнит. Все фотографировали. Также были весла, насос. В целом, ФИО1 был согласен с задержанием. Он лично видел, как ФИО1 качал лодку на той стороне реки и пересекал границу. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он добровольно по просьбе пограничников участвовал в качестве понятого в мероприятии – обследовании и осмотре местности на Государственной границе РФ на направлении 

<

адрес> Украины – 

<

адрес> РФ, которые проводил сотрудник пограничного отделения в н.

<

адрес> с применением фотосъемки, с участием еще одного пограничника – специалиста Свидетель №5 и правонарушителя ФИО1 Свидетель №5 рассказал, что Государственная граница РФ на данном месте проходит посередине реки Северский Донец. ФИО1 предложили рассказать, как и где он пересек Государственную границу РФ, но он отказался что-либо пояснять. Затем, Свидетель №1 и поочередно после него Свидетель №2 рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в пограничном наряде, видели как ФИО1 на резиновой лодке поплыл от украинского берега к российскому, после чего был остановлен ими. После проведения мероприятия пограничник составил протокол, в котором все участвовавшие лица расписывались, после ознакомления (т.1, л.д. 95-96)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «обследование участка местности» на Государственной границе РФ на направлении 

<

адрес> Украины – 

<

адрес> РФ, проводимом с применением фотосъемки, с участием правонарушителя ФИО1 и двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №5 после разъяснения ему прав рассказал, что в соответствии с договором между РФ и Украиной «О российско-украинской Государственной границе» Государственная граница РФ на данном месте проходит от точки 

<

адрес> расположенной на середине этой реки. ФИО1 предложили рассказать, как и где он пересек Государственную границу РФ, но он отказался что-либо пояснять. Затем, Свидетель №1, а после него Свидетель №2 поочередно рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в пограничном наряде, видели как ФИО1 на резиновой лодке поплыл от украинского берега к российскому, после чего был остановлен ими. После проведения осмотра пограничник составил протокол, в котором все участвовавшие лица расписывались, после ознакомления (т.1, л.д.99-100)

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным отдела в 

<

адрес> ПУ УФСБ России по 

<

адрес>. Ранее, мешок, в котором находились вещественные доказательства, так же был черного цвета и полиэтиленовым, на нем были соответствующие бирки. Изначально был мешок для лодки, на нем находилась бирка. С вещественными доказательствами приезжали знакомиться следователь ФИО2 и гражданин ФИО1 Те приезжали в разное время. Для ознакомления с вещественными доказательствами ФИО1 привозил оперуполномоченный Свидетель №5 Так же по данной лодке была проведена экспертиза, вследствие чего, бирка была срезана. В дальнейшем вещественные доказательства были опечатаны в присутствии понятых и убраны в полиэтиленовый мешок. Вещественные доказательств хранились на складе, где была проведена инвентаризация. Ответственным за хранение вещественных доказательств является ФИО6 С целью сохранения вещественных доказательств, поверх основного полиэтиленового мешка, который порвался, оперуполномоченный ФИО6 надел новый полиэтиленовый мешок и сделал новую бирку. На старой бирке было указано, к какому делу принадлежат данные вещественные доказательства, а так же перечень предметов находящихся в мешке. В связи с этим на мешке с вещественными доказательствами появилась бирка, датированная 2018 г. 

- копией протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическим лице от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому документов на право въезда в РФ и визы РФ у него сотрудниками отделения в н.

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> при себе не обнаружено; обнаружена резиновая лодка в мешке для лодки, 60 пачек сигарет «Наша марка», 200 пачек сигарет «Донской табак», 80 пачек сигарет «Прима Дона», которые изъяты у ФИО1 (т.1, л.д.9-10)

- актом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 сотрудниками отделения в н.

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в присутствии понятых изъята резиновая лодка, уложенная в мешок, шестьдесят пачек сигарет «Наша марка», двести десять пачек сигарет «Донской табак», восемьдесят пачек сигарет «Прима Дона», уложенные в черную сумку (т.1, л.д.11)

- копией схемы места задержания и места пересечения государственной границы РФ на участке отделения в н.

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут ФИО1 на резиновой лодке пересек Государственную границу из Украины в РФ помимо установленных пунктов пропуска без документов на направлении 

<

адрес> Украина – 

<

адрес> РФ и был остановлен пограничным нарядом в 25 метрах от Государственной границы, в 3 метрах от уреза воды на берегу реки Северский Донец (т.1, л.д.12)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дело об административном правонарушении № по части 2 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение режима Государственной границы РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства). Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан на срок до 48 часов для выяснения обстоятельств административного правонарушения, при себе документов на право пересечения Государственной границы РФ ФИО1 не имел. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 № прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 в связи с выявлением в его действиях признаков преступления. Также осмотрена надувная лодка зеленого цвета, находящаяся в тканевом чехле, два весла и один насос, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после пересечения им Государственной границы РФ. Установлено, что визуально лодка находится в рабочем пригодном для применения по назначению состоянии (т.1, л.д.86-88)

- заключением эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на камерах плавучести по правому борту резиновой лодки имеется два сквозных повреждения. При максимальном накачивании камер плавучести лодки установлено, что без какого-либо внешнего воздействия сброс воздуха в передней камере (приблизительно до половины) происходил около 3 часов, а в задней камере – около 24 часов. Некоторое время представленная на исследование резиновая лодка, без дополнительной подкачки насосом на воде, может использоваться по назначению (т.1, л.д.145-149)

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании – резиновая лодка, два весла, насос, два клапана 

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1

Суд объективно оценивает показания свидетелей обвинения, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Доводы подсудимого ФИО1 о своей невиновности суд расценивает как избранную им линию защиты, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Ходатайства ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами показания свидетелей, материалы дела и вещественное доказательство – лодку суд объективно оценивает и приходит к выводу, что они необоснованны, ничем не подтверждены, а потому не подлежат удовлетворению. Все доказательства обвинения по делу, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никаких нарушений при их получении судом не установлено. Факт того, что резиновая лодка хранилась в новом пакете с новой биркой, не влияет на доказанность вины подсудимого ФИО1, свидетель оперуполномоченный ФИО7 пояснил в судебном заседании, в связи с чем была прикреплена новая бирка к данному вещественному доказательству, а пакет, в котором ранее хранилась лодка, и бирка к нему находились вместе с лодкой в новом пакете. Поэтому никаких нарушений по хранению указанного вещественного доказательства суд не находит.

Судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление. 

Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, учитывая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 20 тысяч рублей.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту содержания под стражей характеризуется положительно, ранее не судим.

Суд учитывает, что ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей 6 месяцев. На основании изложенного суд, назначая наказание в виде штрафа, считает возможным с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, от отбывания наказания ФИО1 полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, избранную постановлением от суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко