Дело № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Магомадовой М.Х. 

с участием государственного обвинителя: Комарова М.В., Драчевой Е.А., защиты в лице адвоката адвокатского кабинета, ФИО1, представившей ордер от 10.04.2017 года № 17н 000189 и удостоверение от 14.07.2011 года № 2501, подсудимого ФИО2, потерпевших П. и М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18.08.2004 года до 15-00 часов 20.08.2004 года ФИО3, находясь в неустановленном месте в с.Спасском Благодарненского района Ставропольского края, в ходе разговора с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), Т. и А. – осужденным за совершение данного преступления, по предложению последнего о совершении нападения на одного из трактористов в Александровском районе Ставропольского края и завладении трактором, который в последствии перегнать и продать на территории Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, как и другие участники разговора, умышленно, из корыстных побуждений дал свое согласие на совершение обозначенного преступления, тем самым ФИО2, Т., А. и неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение в Александровском районе Ставропольского края разбойного нападения на одного из трактористов и хищения чужого имущества, а именно трактора, который впоследствии намеревались продать, при этом между собой обговорили способ совершения преступления и распределили роли совершения преступления: для передвижения и поиска объекта преступления, ФИО2 и Т. должны были обманным путем привлечь Ч., который занимался частным извозом граждан на своем личном автомобиле марки ВАЗ-2107 регистрационный знак «Р385МА-26 регион», А. должен был приискать предмет (нож), который они будут использовать в качестве оружия при запугивании и высказывании потерпевшему угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, также приобрести ленту-скотч для связывания потерпевшего и алкогольные напитки (водку) для доведения потерпевшего в состояние опьянения с целью устранения с его стороны попыток возможного сопротивления и чтобы он не вспомнил обстоятельств совершенного преступления и примет напавших на него лиц, и далее, после обнаружения объекта преступления, А. и ФИО2 должны были обманным путем вывести (заманить) тракториста вместе с трактором за пределы населенного пункта, где ФИО2, Т., А. и неустановленное лицо намеревались напасть на потерпевшего, применить в отношении него заранее приготовленные для совершения предметы и завладеть трактором, после чего Т. и неустановленное лицо должны были привести похищенный трактор в движение и перегнать его на территорию Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, в свою очередь, ФИО2 и А. должны были запугать и, применяя предмет, используемый ими в качестве оружия, высказать потерпевшему угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозы убийством, для нарушения его психической неприкосновенности и спокойствия путем внушения чувства страха, боязни и дискомфорта, также напоить потерпевшего алкогольными напитками, перевезти потерпевшего на значительное удаление от населенного пункта, где оставить его связанного лентой-скотч одного с целью невозможности потерпевшим призвать к помощи посторонних лиц и скорейшему сообщению о произошедшем в правоохранительные органы, тем самым обеспечив себе время скрыться с места совершения преступления и перегона похищенного трактора на территорию Кабардино-Балкарской Республики, где все вместе собирались реализовать похищенное.

20.08.2004 года в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов ФИО2 и Т., с целью выполнения отведенных ролей совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли к домовладению №, расположенному по пер. Кооперативнму с. Спасского Благодарненского района Ставропольского края, в котором проживал Ч., и, путем обмана, предложили последнему свозить их на находящемся в его собственности автомобиле марки ВАЗ-2107 регистрационный знак «Р385МА-26 регион» в Кабардино-Балкарскую Республику за запчастями на автомобиль Камаз, при этом с целью получения согласия, предложили за проезд значительно повышенную оплату, на что Ч. согласился, и они договорились встретиться на остановке, расположенной недалеко от домовладения Ч.

Далее, ФИО2 и Т. сообщили остальным участникам группы о своем договоре с Ч., и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов все вместе прибыли на остановку, расположенную в районе расположения домовладения Ч., где находился последний на своем автомобиле марки ВАЗ-2107 регистрационный знак «Р385МА-26 регион», в салоне которого разместились ФИО2, Т., А. и неустановленное лицо, после чего последние на указанном автомобиле, под управлением Ч., выдвинулись в направлении Александровского района Ставропольского края, при этом у А. при себе имелся нож, который они намеревались использовать в качестве оружия при запугивании и высказывании потерпевшему угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же последний, по пути следования, в неустановленном месте и в неустановленной торговой точке (магазине) приобрел ленту-скотч и алкогольные напитки (водку) для достижения ранее оговоренных с участниками группы целей.

Затем, 20.08.2004 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23-00 часов, по указанию А., на вышеуказанном автомобиле под управлением Ч., все участники группы прибыли к домовладению (без номера), расположенному в п. Малостепновском Александровского района Ставропольского края, в котором проживал П., на прилегающей территории к которому находился закрепленный за последним трактор марки «К-701» регистрационный знак «52-68 СБ», принадлежащий ПКЗ «Ставропольский», где А. и ФИО2 вышли из автомобиля Ч. и во исполнение своих ролей совершения преступления вызвали из домовладения П., которого путем обмана, под предлогом оказания им помощи за плату, а именно, вытянуть из колеи застрявший автомобиль Камаз, уговорили на закрепленном за ним выше обозначенном тракторе поехать вместе с ними и оказать им требуемую помощь, после чего П. запустил двигатель на указанном тракторе и вместе с А. и по указанному последним направлении поехал по проселочной дороге, проходящей от п. Малостепновский в направлении с. Саблинского Александровского района Ставропольского края, а остальные участники группы на автомобиле под управлением Ч. следовали за трактором.

Далее, в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке проселочной дороги, расположенном в 4-х километрах в восточной стороне от с. Саблинского Александровского района Ставропольского края, куда также на автомобиле под управлением Ч. прибыли остальные участники группы, А. попросил П. остановить трактор, что последний и сделал, и когда П. вышел из кабины трактора, то ФИО2, А., Т. и неустановленное лицо, являясь группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, согласованно между собой и в рамках единого умысла, напали на П. и применили в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в обхвате и удержании сзади за шею одним из участников группы, обхвате двумя из участников группы обеих рук, и еще один участник группы связал П. руки и ноги находящейся при них лентой-скотч, при этом повалили на землю, а затем А., используя в качестве оружия нож, угрожая последнему убийством с применением обозначенного ножа, вместе с другими участниками группы проводили и усадили П. в салон указанного автомобиля на заднее сиденье, после чего участники группы завладели трактором марки «К-701» регистрационный знак «52-68 СБ», принадлежащим ПКЗ «Ставропольский», стоимостью 190000 рублей, который в завершение исполнения своих ролей в преступлении, Т. и неустановленное лицо, привели в движение и по проселочным дорогам, расположенным по территории Ставропольского края, направились в Зольский район Кабардино-Балкарской Республики, а ФИО2 и А. в свою очередь также в завершение исполнения своих ролей в преступлении, на автомобиле под управлением Ч. повезли П. на открытую местность, расположенную на значительном расстоянии от населенного пункта, при этом по пути следования заставляли употреблять последнего находящиеся при них заранее приготовленные ими алкогольные напитки (водку), после чего, остановив автомобиль в неустановленном месте, ФИО2 и А. вывели П. из салона автомобиля, усилили перевязки ленты-скотча на его руках и ногах, а также заклеили ему глаза также лентой-скотч и оставили одного, а сами на указанном автомобиле скрылись.

Таким образом, М., А., Т. и неустановленное лицо с похищенным трактором марки «К-701» регистрационный знак «52-68 СБ» с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, перегнали в 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, на время поиска покупателя и дальнейшего сбыта, оставили его на временное хранение А., введя последнюю в заблуждение относительно наличия у них прав владения и распоряжения указанным имуществом, тем самым М., А., Т. и неустановленное лицо причинили П. физический и моральный вред, и ПКЗ «Ставропольский» причинили материальный ущерб в сумме 190 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый М. вину в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал и суду показал, что в августе 2004 года к нему домой в 

<

адрес> приехал А., Т. и Ч. и попросили помочь исправить поломку на КАМАЗе. Они приехали к нему на автомобиле ВАЗ-2107 то ли ВАЗ-2105, которая принадлежала Ч.. Они все вместе поехали по колхозам искать необходимую запчасть, ездили по полям и оказались в маленькой деревушке, автомобилем управлял был Ч., а А. показывал дорогу. Остановились на расстоянии от жилых домов, около одного из домов стоял автомобиль ГАЗ-66. Он, Т. и Ч. остались в салоне автомобиля, а неизвестный ему мужчина и А. вышли и пошли в сторону жилых домов. Примерно через 15-20 минут он увидел, что выехал трактор. Т. сказал, что сядет за руль, так как они не знали дорогу, тогда М. сел за руль автомобиля и поехал впереди трактора, проехав некоторое расстояние, М. остановился и вышел из автомобиля, трактор тоже остановился. Он и Ч. оставались в салоне автомобиля, при этом трактор находился сзади них. Он понял, что около трактора происходит какая-то потасовка, тогда он и Ч. вышли из салона автомобиля и подошли к трактору, там Т., А. и неизвестный ему мужчина разбирались с водителем трактора, на земле валялся тракторист, он был связан, но его никто не бил. Как они пояснили, с последним договаривались об одной цене, а он сейчас запросил больше денег. После потасовки, Т. сам сел за руль трактора и уехал, а все остальные, А., он, тракторист и Ч. поехали дальше.Двигались они по направлению к трассе, потом А. с трактористом еще выпили спиртного и связанного тракториста оставили возле скирда. После чего они поехали в КБР, трактор оставили, как сказал А., у его сестры возле дома, затем они ездили в Баксан. Он с Ч. остались в машине и 3 дня в ней ночевали. Затем А. сообщил, что их ищут, и пригрозил, что если кто-либо из них назовет их имена, то поплатятся. После этого, в конце августа он с женой и детьми уехал в Азербайджан, так как ему угрожал А.. Утверждал, что не знал о том, что трактор похищают, и не знал, для чего его взяли с собой. Никакой роли в хищении и нападении на тракториста он не принимал и он не принимал активного участия в преступлении. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения судом оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Он знал, что Т. проживал в гражданском браке с женщиной в с. Бурлацком Благодарненского района, А. являлся родственником последнего. В августе 2004 года,, в послеобеденное время к нему домой в с. Спасском, пришел Т., с ним был А. и мужчина, которого он не знал. М. ему рассказал, что тот мужчина где-то купил трактор и он просит перегнать трактор в КБР, также М. сказал, что за перегон трактора им заплатят и так как последний должен был ему денег, то предложил ему поехать с ними и тогда они рассчитаются. Он согласился на предложение М. поехать с ними перегонять трактор, так как думал, что только таким образом последний отдаст ему денежный долг. После разговора М. ушел от него, а оставшиеся мужчины, то есть А. и неизвестный, оставались и пили чай. Примерно через полчаса Т. вернулся до него домой уже, как ему после стало известно, со своим знакомым Ч., которые приехали до него на автомобиле красного цвета толи ВАЗ-2107 толи ВАЗ-2105, но машина принадлежала Ч.. Они все впятером сначала поехали в с. Ставропольское в Благодарненском районе искать какой-то подшипник, заезжали в тот совхоз, далее поехали по полям, автомобилем управлял Ч.. Ехали длительное время и когда на улице практически стало темнеть, то они подъезжали к какому-то маленькому селу, остановились метров за 300 до жилых домов, он видел 5-6 домов, около одного из домов стоял автомобиль ГАЗ-66. Он, Т. и Ч. остались в салоне автомобиля, а неизвестный ему мужчина и А. вышли и пошли в сторону жилых домов. Примерно через 30-40 минут они увидели, что от жилых домов отъезжает трактор, М. сказал, что сядет за руль, так как они не знали дорогу, тогда М. сел за руль автомобиля и поехал впереди трактора, проехав некоторое расстояние, М. остановился и вышел из автомобиля, трактор тоже остановился. Он и Ч. оставались в салоне автомобиля, при этом трактор находился сзади них. Он понял, что около трактора происходит какая-то потасовка, тогда он и Ч. вышли из салона автомобиля и подошли к трактору, там Т., А. и неизвестный ему мужчина разбирались с водителем трактора, как они пояснили, с последним договаривались об одной цене, а он сейчас запросил больше денег. После той потасовки, Т. сам сел за руль трактора, а все остальные, в том числе и водитель трактора, сели в салон автомобиля, и они поехали дальше. По дороге тот неизвестный мужчина сказал: «Куда он поехал», то есть куда поехал Т. на тракторе, они моргнули светом фар Т. и последний остановил трактор. После все вышли из салона автомобиля и как он понял сидели выпивали спиртное с водителем трактора, он вместе с Ч. оставался в салоне автомобиля. После этого Т. вместе с неизвестным мужчиной поехали на тракторе, а он вместе с Ч. и А. ехали на автомобиле, когда они ехали по полям уже в Зольском районе КБР, то потеряли из вида трактор. После этого он сел за руль автомобиля, они выехали на трассу. Они думали, что Т. с тем мужчиной поехали по объездным путям. Когда они двигались по трассе, их остановили на посту ГАИ, там пробыли длительное время, после этого направились в Зольский район КБР к дому сестры Т., это А. сказал, что Т. должен приехать к своей сестре. Когда ониприехали к дому сестры Т., то последнего там не было. Они прождалипримерно один час и Т. с тем мужчиной приехали на том же тракторе,трактор они оставили около того дома, после они все вместе уехали наавтомобиле Ч., его довезли до дома отца в с. Куба-Таба, а сами уехали, при этом Т. сказал, что привезет ему деньги на следующий день, но после так и не приехал. В 2009 или в 2010 году он находился в Р. Азербайджан, и когда он созванивался со своим братом, который проживает в г. Баксане КБР, последний сообщил ему, что он находится в розыске, тогда он понял, что его разыскивают за хищение вместе с А. и Т. трактора в Александровском районе. Вину признал полностью,, в содеянном глубоко раскаивается ( т.2 л.д.22-28, т.3 л.д.23-25). 

По результатам оглашения показаний подсудимый пояснил, что не подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, а поддерживает показания, данные в суде. 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая П. суду сообщила, что её муж П. работал трактористом в ПКЗ «Ставропольский». ДД.ММ.ГГГГ они находились дома вечером, когда к их дому подъехала красная машина, муж вышел и через некоторое время вернулся, сказал, что ему нужно уехать на тракторе, вытащить КАМАЗ со спиртом. Всю ночь её мужа дома не было, утром он также не пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром ей сообщили, что украли мужа и трактор. Уже поздно вечером её муж вернулся и при этом рассказал ей, что люди, которые приезжали к ним домой накануне, попросили его дотянуть Камаз, он согласился, и на тракторе поехал по указанию тех людей, по дороге они его остановили, вытащили из трактора, связали ему руки и ноги скотчем и посадили в легковую автомашину, где находилось двое мужчин впереди, и сзади, а на трактор сел другой мужчина и уехал. В машине его пугали ножом, подставляли нож к горлу, рассказывал, что сидел на заднем сиденье между двумя мужчинами-кавказцами, управлял машиной молодой русский парень, на переднем месте находился еще один кавказец и как он понял, руководил всеми ими, всю дорогу его поили водкой, после его оставили как он понял в районе с. Саблинского связанного по рукам и ногам скотчем, а сами они все уехали и трактор угнали. Он смог освободиться от скотча и добрался домой. У её мужа после случившегося каких-либо телесных повреждений на теле не было, единственное, на руках, где его связывали скотчем, были то ли царапины, то ли кровоподтеки. От заявления гражданского иска отказывается, не настаивает на строгой мере наказания.

Из показаний представителя потерпевшего М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ему известно, что в 2004 году несколькими лицами было совершено нападение на тракториста ПКЗ «Ставропольский» П., при этом преступники угнали трактор желтого цвета марки К-701 1990 года выпуска, на котором был установлен государственный регистрационный знак «52-68 СБ», который после сотрудники милиции обнаружили и вернули в ПКЗ «Ставропольский». Пояснил, что ему известно о том, что вышеуказанный трактор желтого цвета марки К-701, номер рамы «9013758» и номер двигателя «9011514», в 2006 году был куплен ООО «Ставропольский конный завод №» по договору купли-продажи, была проведена его перерегистрация и на тракторе был установлен другой государственный регистрационный знак — «39 27 СК». Также ему известно, что с момента перерегистрации и до настоящего времени трактор марки К-701, который ранее в 2004 году принадлежал ПКЗ «Ставропольский», находится всобственности и пользовании ООО «Ставропольский конный завод №». В связи с тем, что вышеуказанный трактор еще в 2004 году был возвращен владельцу, то есть ПКЗ «Ставропольский», в целостности, то заявления гражданского иска отказался (т. 2 л.д.89-92).

Из показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Ставропольский конный завод №» в должности заместителя директора - главного инженера. Ему известно, что в 2004 году несколькими лицами было совершено нападение на тракториста ПКЗ «Ставропольский» П., при этом преступники угнали трактор желтого цвета марки К-701 1990 года выпуска, на котором был установлен государственный регистрационный знак «52-68 СБ», который после сотрудники милиции обнаружили и вернули в ПКЗ «Ставропольский». Также пояснил, что вышеуказанный трактор желтого цвета марки К-701 имевший ранее государственный регистрационный знак «52-68 СБ» 1990 года выпуска номер рамы «9013758» и номер двигателя «9011514», в 2006 году был куплен ООО «Ставропольский конный завод №» по договору купли-продажи, была проведена его перерегистрация и установлен другой следующий государственный регистрационный знак - «39 27 СК», о чем по запросу следователя были предоставлены соответствующие документы, единственное, договор купли- продажи трактора в ООО не сохранился. С момента перерегистрации и до настоящего времени трактор желтого цвета марки К-701 государственный регистрационный знак «39 27 СК» 1990 года выпуска номер рамы «9013758» и номер двигателя «9011514», находится в собственности и пользовании ООО «Ставропольский конный завод №» ( т.2 л.д.97-98).

Из показаний свидетеля Ч., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вместе со своим сыном Ч. находились дома, её сын ремонтировал свою машину, и в это время к нему подошли двое мужчин, ранее ей не знакомых, которые попросили ее сына отвезти их в КБР, так как якобы у них где-то сломался Камаз, на счет оплаты за проезд, те мужчины сказали, что сколько С. запросит, столько они и заплатят. Она была против поездки, но её сын С. все равно уехал на своем автомобиле с теми мужчинами. Ее сына не было несколько дней. По приезду домой её сын был очень взволнованным и сказал, что когда он повез мужчин в КБР, то к нему в машину сели четверо мужчин, которые где-то угнали трактор, а затем под угрозой расправы заставили его отвезти их в КБР, где они пытались продать трактор. Ее сын боялся заявлять о произошедшем в милицию, так как тем мужчины ему угрожали убийством (т. 1 л.д.64, т. 2 л.д.121-123).

Из показаний свидетеля А. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут в то время, когда она находилась у себя дома, ее позвали с улицы. Она вышла во двор и увидела своего двоюродного брата ФИО4, с которым не виделась около 20 лет и не поддерживала с ним родственных отношений. Когда она спросила зачем он приехал, то А. ответил, что он купил трактор за 150000 рублей и ему нужно, чтобы данный трактор остался на время около ее домовладения, на что она огласилась, и какой-то мужчина подогнал к её домовладению трактор. Она сначала не узнала водителя трактора, а потом в нем узнала своего также двоюродного брата Т.. А. сказал ей, что вечером приедет за трактором, после чего он и Т. сели в автомашину Жигули и уехали. В той машине был водитель и еще один мужчина. В этот же день вечером к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили ей о том, что трактор, который находился около её домовладения, был похищен в Ставропольском крае. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к своей матери в г.Баксан, примерно в 21 час 30 минут к дому подъехала автомашина и ее брат вышел на улицу, она также пошла следом за братом, и увидела автомашину, на которой 21 августа приезжал А.. Ее брат сел в машину, и машина медленно отъезжала от дома ее матери, она прошла следом за автомашиной, и подойдя к машине, она увидела Т., А., незнакомого ей мужчину полного телосложения, лысого, с усами, в машине сидел водитель и еще один пассажир. А. спросил ее, рассказала ли она сотрудникам милиции о том, что трактор оставил именно он, на что она сказала ему, что все рассказала сотрудникам милиции и не хочет его больше видеть. После этих слов А., Т. и незнакомые ей трое мужчин уехали от неё. 21 или ДД.ММ.ГГГГ её племянница игралась около дома и в том месте, где ранее А. и другие мужчины оставляли похищенный ими трактор, нашла портмоне, в котором находились документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО2, по фотографии она опознала в нем мужчину, который приезжал вместе с А. к ней домой в тот день, когда они пригнали похищенный трактор. Об обнаружении указанных документов, она сообщила в ОВД Александровского района, и впоследствии добровольно выдала все те документы сотрудникам милиции ( т. 1 л.д.55-56,65).

Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут к ним домой зашел незнакомый ей мужчина и представился А. бывшим одноклассником ее матери, который был в состоянии алкогольного опьянения. Ее мать и А. о чем-то поговорили, затем она узнала от своей матери, что А. поставил около их дома трактор желтого цвета, на котором отсутствовали регистрационные номера. В тот же день примерно в 20-00 часов к ним домой на автомашине ВАЗ 2107 приехали трое мужчин, среди которых был А.. А. спросил у её матери, интересовался ли кто-нибудь тем трактором, на что мать ему ответила, что нет, затем А. уехал. Примерно в 23-00 часа к ним домой приехали сотрудники милиции и доставили ее с матерью в Зольский ОВД, где опросили по поводу трактора, который стоял около их дома, и после сотрудники милиции забрали тот трактор. Пояснила, что в первый раз (когда ставили трактор), А. приезжал на автомашине ВАЗ 2107, красного цвета, с четырьмя мужчинами, второй раз он приезжал с двумя мужчинами, третий раз ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов к ним на той же машине ВАЗ 2107 красного цвета приехали все четверо мужчин, она запомнила регистрационный номер автомашины «Р-385-МА 26» регион, машина была та же самая, что и первые два раза, но А. с ними не было. Те мужчины стали у нее интересоваться куда делся трактор, но она им сказала, что не знает, тогда они стали говорить, что они еще дети и у них нечего спросить и что они еще подъедут, чтобы поговорить с её матерью ( т. 1 л.д.28-29,57).

Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу ул. А. 11, 

<

адрес> КБР, вместе со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома и в гараже ремонтировал машину. Примерно в 10 часов он увидел, как к дому его соседей А., проживающих по ул. А. 9 

<

адрес>, подъехал автомобиль ВАЗ-2107 темно-вишневого цвета, весь регистрационный знак он не запомнил, запомнил только цифры «385» и 26 регион, на стеклах автомобиля имелась тонировка, технических повреждений на машине он не заметил. Из того автомобиля вышли трое человек: водитель и два пассажира, в машине остался еще один человек, которого он не разглядел. Водитель был парень на вид примерно 20 лет, рост примерно 170 см, худощавого телосложения, волос русый, без усов и бороды, русский, во что он был одет он не помнит. Один из тех пассажиров, которые вышли из машины был возрастом примерно 40 лет, рост примерно 170 см, плотного телосложения, с усами, черный волос, кавказской национальности, был одет в синюю футболку на которой имелась надпись «BOSS», синие спортивные штаны и тапочки. Примет другого вышедшего из машины он не запомнил. Мужчина в синей футболке, постучал в ворота к А. и на улицу вышла А., с которой тот мужчина примерно 2 минуты о чем-то разговаривал, он в это время сидел на лавочке возле дома и к нему подошел водитель автомобиля ВАЗ-2107, который предложил ему купить крестовину на автомобиль, так как у него закончился бензин и ему нужны были деньги, он купил ту крестовину за 80 рублей, после этого парень вернулся к машине и вместе с обоими пассажирами сел в машину и уехал. После их отъезда от А. он узнал, что это приезжали люди, которые за день до этого ставили возле их дома трактор. Он видел около дома А. трактор желтого цвета марки К - 700, номера на тракторе он не видел. Тот трактор появился около А. ДД.ММ.ГГГГ, но кто на нем приехал он не видел. Л. ему сказала, что приезжавшие люди спрашивали куда делся их трактор ( т. 1 л.д.53-54,58-59).

Свидетель Т. суду показал, что он за совершение разбойного нападения в отношении П. и хищение трактора марки К-701 в составе группы с А. и М., был осужден в 2006 году по ч. 2 ст. 162 УК РФ Александровским районным судом, срок наказания в виде лишения свободы им отбыто. Утверждал, что ФИО2 никакого отношения к хищению трактора не имел и никакая роль ему не была отведена. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения судом оглашены показания свидетеля ФИО5 в части противоречий о том, какая роль отводилась ФИО2,, из которых следует, что в настоящее время подробностей совершенного ими всеми преступления, он не помнит, но снова подтвердил, что в обвинении обстоятельства преступления следствие все правильно указало, что он их подтверждает в настоящий момент. Он не знает, чем занимался ФИО2, его роль была перегнать похищенный трактор в КБР. Когда проводилось следствие, от следователя ему стало известно, что после того как он вместе с зятем А., данные о котором ему не известны, уехали на тракторе, то оставшиеся связали тракториста, также говорили, что А. угрожал ножом, что именно делал в момент его отсутствия ФИО2, он не знает, ему об этом никто ничего не рассказывал ( т. 2 л.д.208-209).

По результатам оглашения показаний свидетель Т. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, а противоречия объясняет длительным периодом времени, прошедшим после указанных событий. 

Свидетель Б. суду показала, что 

<

...> проживает вместе со своим гражданским мужем ФИО2, с которым воспитывает семерых несовершеннолетних совместных детей. В августе 2004 года к ним приехал Ч. и Т. и еще двое мужчин кавказской национальности, с просьбой сделать КАМАЗ. Муж собрался и сказал, что сам ездил в молодости на КАМАЗе и что не оставит их, затем сел и уехал. Вернувшись, он сразу рассказал, что была такая ситуация и через несколько дней пришли вечером двое нерусских мужчин, из разговора которых она услышала фразы угрозы их семье, если муж куда-нибудь обратится. Испугавшись за свою жизнь и жизнь детей, они уехали из 

<

адрес> и жили в Марьинском, и в 2007 году вернулись обратно. ФИО2 с первого дня хотел пойти и признаться, но она его просила подождать. ФИО2 является единственным кормильцем в семье, в связи с чем просит его строго не наказывать. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения судом оглашены показания свидетеля Б., согласно которым примерно в августе 2004 года ФИО2 ей рассказал, что его разыскивает милиция за совершение преступления, за разбой, что он совместно с Ч. и еще двумя нерусскими мужчинами открыто похитили с применением насилия трактор в Александровском районе. Также он ей рассказал, что когда совершал преступление, то потерял свои документы, а именно водительское удостоверение. Свой старый паспорт еще СССР, ФИО2 также потерял, где именно он и сам не знал. Какие-либо документы ФИО2 не восстанавливал, так как находился в розыске, он даже не говорил никому своих полных данных, жителям с. Спасского он представлялся по имени «Заур». При рождении детей ФИО2 свою фамилию им не давал, поскольку мы проживали в гражданском браке, мне говорил, чтобы я указывала их отчество «Хусейнович», а не как по его имени «Хусенович». Также ФИО2 ей рассказывал, что с детства его звали по имени «Хусейн», но во всех документах на его имя, допустили ошибку и написали «Хусен». Сколько они жили в с. Спасском, то ФИО2 никуда из села не выезжал, только иногда ездил к своим родственникам в КБР, но не на общественном транспорте. Все время нахождения в розыске, ФИО2 переживал за семью, но все же собирался явиться в полицию. Так, 17.01.2017 года он созвонился с адвокатом и уехал, послей ей стало известно, что он обратился в полицию с явкой с повинной. Может охарактеризовать ФИО2 как добропорядочного семьянина, хорошо обращался и воспитывал детей, к ней также относился хорошо, в семье конфликтов не было, спиртными напитками не злоупотреблял ( т. 2 л.д.103-104).

По результатам оглашения показаний свидетель Б. пояснила, что подтверждает, что в протоколе допроса стоят её подписи, но отрицает данные показания, так как ее никто не допрашивал, и то, что указано в протоколе допроса, не соответствует действительности. 

Свидетель Ч. суду показал, что в августе 2004 года к нему подошли двое мужчин, один представился Зауром, а второго он ранее знал, по кличке «Медик», фамилия которого Т., и попросили его таксонуть, т.к поломался КАМАЗ, и поэтому их нужно свозить за запчастями. Он согласился, они договорились об оплате, поехал он и еще четверо мужчин в Александровский район по полям, приезжали то в одну бригаду, то в другую. Затем Медик сказал, что он знает мужчину, у которого есть трактор «К-700», и можно его попросить оттянуть трактором их «Камаз» в КБР. Когда они подъехали к дому, возле которого находился трактор, Т., по кличке Медик, А. и Руслан вышли из машины и пошли договариваться с трактористом, о чем конкретно они говорили, он не слышал. Когда ехали к трактористу, дорогу показывал Медик, а Заур просто сидел. После разговора хозяин трактора сел в свой трактор «К-700»., Заур и А. сели к нему, А. показывал дорогу. Трактор ехал следом за его машиной. Проехав примерно 10 км или Заур или А. сказали остановиться, остановившись, он вышел из машины, трактор тоже остановился, а когда через некоторое время он вернулся к своей машине, то трактор уже отъезжал. Он сел в свою автомашину, и обернувшись назад, увидел, что на заднем сиденье сидит А. и рядом с ним сидит хозяин трактора, у которого руки были связаны скотчем. А. приставил нож к горлу хозяина трактора и сказал, что зарежет.Не помнит, говорил ли что-либо на эти действия Заур или нет. Примерно через 20 км А. выкинул тракториста в поле, а Заур в это время сидел в машине. Дальше направлением движения командовал А.. Они приехали в одно из сел КБР, и А. сказал, что здесь живет его сестра и сказал, остановиться возле дома. Трактор, в котором ехал Т. и Руслан, приехал под утро. После разговора сестра А. согласилась оставить трактор возле ее дома, с ней разговаривал Т. и А., а Заур- сидел с ним в машине и всегда говорил, чтобы никуда не ехал и нигде не останавливался. Все это время движения Заур принимал участие в разговорах с А. и Т., но говорили они не на русском языке. Его из машины не отпускали и одного не выпускали. После того, как они оставили трактор возле дома, А., «Медик», Заур и Руслан сели в его автомашину и уехали, весь вечер 21 августа и весь день 22 августа 2004 года они ездили по селам КБР, названий сел он не помнит, и везде искали кому можно сбыть тот трактор «К-700». ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому, где стоял трактор «Кировец», и обнаружили, что трактора уже нет, вышедшая на улицу хозяйка - родственница А. и «Медика» объяснила, что трактор забрали сотрудники милиции, которым она рассказала, кто именно пригнал данный трактор, описала все их приметы и машину, на которой они ездят. Они отвезли А., и уехали втроем: он, Т. и Заур в Ставропольский край по полям. Постоянно Т. угрожал ему и говорил, что если куда обратишься, убьют. Все действия он совершал по принуждению и отказаться их делать не мог, так как опасался с их стороны расправы над ним. Подтвердил, что Заур все время передвигался свободно, за ним никто не следил, никто его ни к чему не принуждал. Т. говорил, что Заур –его друг. Никто его с Зауром нигде не запирал и не удерживал. Утверждал, что все они четверо действовали согласовано, то есть одни вызвали П. на улицу и уговорили его поехать с ними, другие, угрожали П. в его автомобиле, после одни уехали на тракторе, а другие запугали и напоили водкой П., и бросили в поле, а после уже когда все встретились в КБР, то искали клиентов кому сбыть угнанный ими трактор. С самого начала их пути, то есть с 20.08.2004 года, когда он «Медика», Заура, А. и Руслана забрал в с. Спасском, и до момента, когда он 25.08.2004 года примерно в 22-00 часа вернулся к себе домой, то все время только он управлял своим автомобилем, никто из указанных лиц его автомобилем не управлял. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения судом оглашены в части показания свидетеля Ч., согласно которым «..затем они поехали по полям, дорогу показывал «Медик» и примерно через 20 минут они приехали в какое-то село и подъехав к указанному «Медиком» дому увидели, что возле двора стоит трактор «К-700». Заур и А. вышли из машины и пошли звать хозяина, последний вышел к ним, и Заур с А. стали его уговаривать им помочь. О чем именно Заур и А. разговаривали с тем мужчиной, он не слышал. Примерно через 10 минут хозяин трактора зашел в дом, переоделся, вышел на улицу и сел в свой трактор «К-700», Заур и А. сели к нему, а он вместе с «Медиком» и с Русланом, поехал в сторону полей, трактор ехал следом за ними. Проехав примерно 10 минут, он остановился возле лесополосы, вышел из машины и отошел справить свои собственные нужды. В это время к его машине подъехал трактор «К-700», который остановился, и что происходило дальше он не видел, но когда примерно через 8 минут он вернулся к своей автомашине, то трактор уже отъезжал. Он сел в свою автомашину, и обернувшись назад увидел, что на заднем сиденье сидит А. и рядом с ним сидит хозяин трактора, у которого руки были связаны скотчем. А. приставил нож к горлу хозяина трактора и сказал, что зарежет. Сидящий рядом с ним Заур сказал, чтобы он ехал вперед и обогнал трактор. Ему постоянно Заур говорил с какой скоростью надо ехать. «Трактористу А. и Заур завязали скотчем глаза..». »Заур и А. вывели П., тракториста из машины, положили к стогу сена и забрали ключи…». 

По результатам оглашения показаний свидетель Ч. пояснил, что подтверждает показания, данные и в ходе предварительного следствия, а противоречие объясняет большим периодом времени, прошедшим после указанных событий. 

Свидетель Ф. суду показал, что 20 августа 2004 года примерно в 12 часов он находился дома у Ч.. В это время к ним подошли двое мужчин, которые попросили Ч. отвезти их или в КБР, или в поля, где у них якобы стоит сломанная автомашина Камаз. Услышав это мать Ч. - Ч. запретила ехать С. с теми мужчинами, однако С. уехал. Через несколько дней он узнал, что Ч. еще не вернулся домой.

Кроме показаний потерпевших, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом явки с повинной ФИО2 от 17.01.2017 года КУСП ОМВД России по Александровскому району № 195 о том, что он совместно с А., Т. и неизвестным ему мужчиной совершили разбой, при забрали трактор, который перегнали в КБР (том № л.д. 2),

запись акта о смерти № 234 от 28.07.2016 года из ОЗАГС городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики о том, что А. 05.03.1964 года скончался 22.07.2016 года в с. Шестаково Бобровского района Воронежской области (том 3 л.д. 242),

протоколом от 21.08.2004 года осмотра места происшествия - территории,

расположенной в районе перекрестка автодороги на 17 клетке ПКЗ «Ставропольский» в 4 км. от х. ФИО6 Александровского района, проведенный с участием П., в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления - разбойного нападения (том № 1 л.д. 12-14),

протоколом от 21.08.2004 года осмотра места происшествия - территории,

расположенной в районе бригады № 1 СХП «Саблинское», проведенного с участием П., в ходе проведения которого зафиксировано место, в котором очевидцы в ночь с 20 на 21 августа 2004 года видели автомобиль марки «ВАЗ» красного цвета (том № 1 л.д. 16-18),

протоколом от 21.08.2004 года осмотра места происшествия – территории домовладения, расположенного в п. Малостепновском Александровского района Ставропольского края, принадлежащего П., проведенный с участием П., в ходе проведения которого зафиксировано место, в котором до совершения преступления находился трактор марки К-701, принадлежащий ПКЗ «Ставропольский» (том № 1 л.д. 20-22),

протоколом от 22.08.2004 года осмотра места происшествия - территории,

расположенной напротив домовладения № 9 по ул. Архестовой с. Псынадаха, Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят похищенный трактор марки К-701, принадлежащий ПКЗ «Ставропольский» (том № 1 л.д. 24-26)

протоколом от 24.08.2004 года осмотра предмета - трактора марки К-701, желтого цвета, принадлежащего ПКЗ «Ставропольский» (том № 1 л.д. 30);

протоколом от 06.09.2004 года осмотра предмета - автомобиля ВАЗ-2107 1 регистрационный знак «Р-385-МА 26 регион», принадлежащий Ч., на котором было совершено преступление (том № 1 л.д. 60);

протоколом от 19.10.2004 года выемки у А. документов, а

именно: водительского удостоверения на имя ФИО2, документов на ТС и другого(том № л.д. 68);

протоколом от 20.10.2004 года осмотра документов изъятых у А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, а именно: водительского удостоверения на имя ФИО2, документов на ТС и другого (том № 1 л.д. 69);

протокол от 21.10.2004 года предъявления лица для опознания по фотографии потерпевшим П., опознан ФИО2, как лицо, которое в составе группы лиц напало на него 20 августа 2004 года и завладело трактором К-701.(том № 1 л.д. 122),

заявлением П. от 21.08.2004 года КУСП ОМВД России по Александровскому району № 1271, в котором он просит принять меры розыска к неизвестным ему мужчин, которые в период времени с 23 часов 20 августа 2004 год по 02 часа 21 августа 200 года с угрозой применения насилия опасного для жизни открыто похитили у него трактор К-701 принадлежащий ПКЗ «Ставропольский» (том № 1 л.д. 3);

Справкой о том, что трактор марки «К-701» находится на балансе ПКЗ«Ставропольский» и его стоимость составляет 190000 рублей (том № 1 л.д. 5) и 

документами на трактор марки «К-701»(том № 1 л.д. 6-10);

Протоколом медицинского освидетельствование ФИО7 от 21.08.2004 года, согласно которого установлено алкогольное опьянение (том 3 1 л.д. 10-11);

приговором от 20.12.2005 года Александровского районного суда в отношении Т., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 20 августа 2004 года до 02 часов 21 августа 2004 года Т., из корыстных побуждений, действуя в составегруппы лиц по предварительному сговору с А., ФИО2, и неустановленным следствием лицом, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества прибыли к дому, расположенному в п.Малостепновском Александровского района, принадлежащему П..С целью беспрепятственного хищения чужого имущества и достижения положительного результата, вышеперечисленные лица распределили между собой роли. При этом согласно отведенной роли, ФИО2 и А. под предлогом оказания им помощи в буксировании автомашины КАМАЗ, уговорили П. на закрепленном за ним тракторе К-701, принадлежащем ПКЗ «Ставропольский», выехать на проселочную дорогу,расположенную в 4-х км ыв восточную сторону от с.Саблинского.После прибытия в указанное место, расположенное в 4-х км в восточную сторону от с.Саблинского в целях осуществления своего преступного замысла, действуя с единым умыслом, согласно предварительной договоренности между собой. В составе группы лиц по предварительному сговору, А. и ФИО2 и неустановленное лицо, с целью подавления возможного сопротивления напали на П.. используя в качестве оружия нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, связали П. После подавления сопротивления П.. Т., согласно отведенной ему роли, завладел трактором К-701, принадлежащим ПКЗ «Ставропольский», причинив тем самым материальный ущерб в размере 190000рублей. С места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным трактором по своему усмотрению, прибыв в село Псынадаха зольского района КБР, где с целью дальнейшего сбыта трактора, оставили его на временное хранение А., введя ее в заблуждение относительно правомерности своих действий (т.2 л.д.157-165); 

приговором от 07.04.2006 года Александровского районного суда в отношении А. (и Кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда), согласно которого последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в группе лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, А.. из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Т. и другими лицами, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, на автомашине ВАЗ-2107 регистрационный знак 

<

***> под управлением Ч., прибыли к домовладению, расположенному в пос. Малостепновском, Александровского района, Ставропольского края, принадлежащему П. С целью беспрепятственного хищения чужого имущества и достижения положительного результата, вышеперечисленные лица распределили между собой роли. А. и другое лицо под предлогом оказания им помощи в буксировании автомашины КАМАЗ, уговорили П. на закрепленном за ним тракторе К-701, принадлежащем ПКЗ «Ставропольский», выехать на проселочную дорогу, расположенную в 4-х км в восточную сторону от с. Саблинского, Александровского района, Ставропольского края. После прибытия в указанное ими место, расположенное в 4-х км в восточную сторону от с. Саблинского в целях осуществления своего преступного замысла, действуя с единым умыслом, согласно предварительной договоренности между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, А. и двое других лиц, с целью подавления возможного сопротивления, напали на П., используя в качестве оружия нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, связали П. руки и ноги скотчем, поместили его в автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак 

<

***> под управлением Ч. и по проселочным дорогам вывезли в сторону от пос. Малостепновский, где спустя некоторое время, высадили его из автомобиля, предварительно закрыв ему глаза скотчем, и уехали в сторону Кабардино- Балкарской Республики, где из должен был ожидать на тракторе Т., который после подавления сопротивления П., согласно отведенной ему роли, завладел трактором К-701 г/н 52-68 СБ, принадлежащим ПКЗ «Ставропольский», причинив тем самым ПКЗ «Ставропольский» материальный ущерб в сумме 190000 рублей. С места совершения преступления преступники скрылись и распорядились похищенным трактором К-701 по своему усмотрению, прибыв в село Псынадаха, Зольского района, КБР, где с целью дальнейшего сбыта трактора К-701, оставили его на временное хранение гр-ке ФИО8, введя ее в заблуждение относительно правомерности своих действий. (том № 2 л.д. 219-226, 227-229); 

протоколом допроса П. от 30.08.2004 года в качестве потерпевшего, который показал, что он работал трактористом в ПКЗ «Ставропольский» с 1992 года и управлял трактором К-701 г/н 

<

***> 1990 года выпуска. После работы он всегда ставил свой трактор возле своего дома. 20 августа 2004 года весь день находился у себя-дома и занимался ремонтом трактора. Примерно в 21 час 40 минут он уже собирался ложиться спать, когда услышал, что к его дому подъехал автомобиль и стал сигналить. Он вышел на улицу и увидел 2-х незнакомых ему мужчин кавказской национальности: первый возрастом примерно 45 лет, плотного спортивного телосложения, рост 170-175 см, лысый, был одет в светлую рубашку с коротким рукавом и в синие джинсы, второй возрастом 35-40 лет, худощавого телосложения, рост 16-170 см, носит усы, темные волосы, был одет в светлую рубашку с коротким рукавом и серые брюки. Когда он вышел на улицу, то мужчины стали просить его чтобы он поехал на своем тракторе К-701 с ними и помог вытащить принадлежащую им автомашину «КАМАЗ» с цистерной спирта, который сломался, им надо было перевести его или на кошару, расположенную в 1-1,5 км от п. Малостепновский, либо в сам поселок. Недалеко от мужчин стояла машина красного цвета, на которой они приехали, марку не разглядел, но предположительно это был ВАЗ-2107 или ВАЗ-2105, регистрационный знак автомобиля не видел. Сидел ли кто-либо в автомобиле; ему видно не было. Сначала он отказал в помощи мужчинам, ссылаясь на то что у него мало топлива, но затем они его начали долго уговаривать и пообещали денежное вознаграждение за помощь, и он согласился, пошел в дом оделся и вышел на улицу. В это время мужчины стояли возле трактора, а их автомобиль поехал вперед, а он вместе с двумя мужчинами сел к себе в трактор и поехал следом. В

пути мужчины спрашивали у него сколько денег они должны за услугу, на что он ответил им, что пока рано говорить о цене. Проехав примерно 4 км. в сторону х. Всадник по проселочной дороге, на перекрестке он увидел автомашину, на которой приехали те мужчины, он остановил трактор, и они все вышли на улицу. В это время из автомобиля вышли трое мужчин, из них он запомнил только одного парня, который был русский. Он хотел пойти к русскому парню, чтобы спросить куда нужно ехать дальше, но в это время сзади к нему подошел лысый мужчина, который ехал с ним в тракторе и схватил рукой за шею. Двое других мужчин, кто именно он не запомнил, сразу подбежали к нему и схватили его за руки и связали их скотчем. Он попытался сопротивляться, но у него ничего не вышло и его повалили на землю и скотчем связали ноги. После этого его связанного положили на заднее сиденье автомобиля и мужчина, который был с усами сел с ним рядом и приставил к его боку нож длиной примерно 30 см., пригрозив при этом, что если он откроет рот, то его зарежут. Затем они поехали в сторону х. Всадник, трактор ехал впереди автомашины, затем автомашина обогнала трактор и больше трактор он не видел. Его заставили лечь на спину и голову опустить вниз, чтобы он не видел куда они едут. Автомобиль ехал по поселочной дороге очень быстро примерно 100-120 км/ч, в пути ему примерно 4 раза наливали по 100 гр. водки, которую он выпивал, так как не знал, что будет далее. Также в пути у него спросили есть ли у него семья и когда он ответил, что есть, ему сказали, что его отпустят, но если он кому-то расскажет о случившемся, то всю его семью убьют. Проехав примерно 20 минут автомобиль остановился, его вытащили на улицу, перевязали скотчем глаза, усилили повязки на руках и ногах, заставили выпить одну бутылку водки, после чего сели в автомобиль и уехали в неизвестном направлении, а его оставили в том месте. Перед отъездом они пообещали ему, что на следующий день он сможет найти свой трактор в районе х. Малостепновский и в нем будет лежать 10000 рублей и баран. Он остался один, и пролежав примерно 10 минут, сильно вспотел, от пота скотч отлип от рук и он, применив усилие освободил руки, после чего развязал ноги и снял повязку с глаз. Он огляделся и не понял, в каком месте находится, но по звездам определил, что ему надо идти в северо-западную сторону. Шел он примерно 1,5 часа и увидел тракторную бригаду. Подойдя ближе к бригаде, он I услышал какие-то голоса и спрятался за деревом, затем услышал звук отъезжавшей машины, далее он вышел из-за дерева и пошел на бригаду. Подойдя ( поближе, на бригаде он увидел автомобиль «Нива», в котором спал какой-то мужчина, он разбудил его, мужчина вышел к нему и пояснил, что является сторожем зернотока. Из разговора с тем мужчиной он понял, что к нему только что приезжали те мужчины, которые похитили его трактор. Для чего они приезжали к нему, сторож не говорил. Он рассказал сторожу, что с ним произошло и попросил сторожа отвезти его в с. Саблинское, чтобы сообщить о случившемся в милицию, но сторож отказался. Затем он пройдя около 200 метров, нашел другого сторожа тракторной бригады, который показал ему нужную дорогу, и он пошел в сторону с. Саблинского Александровского района. Сначала он шел по указанной дороге, затем по берегу речки и примерно через два часа вышел к развилке дорог, ведущих к с. Саблинскому и г. Мин-Воды. В это время возле него остановилась грузовая машина, водитель которой предложил ему подвести, он сел в кабину машины и рассказал водителю о случившемся, где он пришел к управляющемуМ. и также рассказал о случившемся, после этого они уже сообщили о нападении в милицию (том № 1 л.д. 42-43, 44-45).

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно ст. 88 УПК РФ доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупнорсти-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд признает показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также в суде, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждаются другими, приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания свидетеля Б., данные в судебном заседании, суд отвергает, поскольку они не логичны, противоречат показаниям, данным ею ве предварительного следствия, а также показаниям других свидетелей и исследованными материалами дела. В связи с тем. Что свидетель Б. является гражданской женой подсудимого, суд приходит к выводу, что ее показания в суде являются неискренними и направлены на оказание подсудимому посильной помощи избежать ответственности за содеянное. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела. Те или иные показания, суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако в данном случае суд отвергает показания ФИО2 данным в ходе судебного заседания и отрицающего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, считает его показания не соответствующими действительности, поскольку они противоречивы, не последовательны и не логичны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в связи с чем суд расценивает их как избранный им способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное преступление. 

Довод подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, суд отвергает, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых, протокол допроса потерпевшего П., показания свидетеля Ч., протоколом явки с повинной. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о согласованности целенаправленности действий ФИО2 и других участников разбойного нападения на П. с целью завладения чужим имуществом-трактором К-701, принадлежащим ПКЗ «Ставропольский».

По указанным выше основаниям суд не соглашается с доводами защиты о необходимости вынесения по делу оправдательного приговора, поскольку судом достоверно установлена и подтверждена добытыми доказательствами вина ФИО2 в совершенном преступлении. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за каждое преступление, суд в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ является наличие малолетних у виновного и явка с повинной.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающим обстоятельством, что ФИО2 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Как личность, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, учитывая цель наказания, направленную на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2, связанного с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания и будет несправедливым.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. »и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ч.1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что на момент совершения преступления ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 21.07.2004 года №73-ФЗ) предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, а на момент вынесения приговора ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. В связи с требованием ст. 10 УК РФ суд считает необходимым назначить основное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), а о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в ред. ФЗ от 21.07.2004 года № 73-ФЗ). 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2 оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке ст.81 УПК РФ, именно: трактор желтого цвета марки К-701, имевший ранее государственный регистрационный знак «52-68 СБ» 1990 года выпуска, номер рамы «9011514», находящийся на хранении в ООО «Ставропольский конный завод №170», вернуть законному владельцу. 

Руководствуясь ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

 Срок наказания ФИО2 исчислять с 31 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 17.01.2017 года по 31 июля 2017 года.

Вещественное доказательство со дня вступления приговора в законную силу : трактор желтого цвета марки К-701, имевший ранее государственный регистрационный знак «52-68 СБ» 1990 года выпуска, номер рамы «9011514», находящийся на хранении в ООО «Ставропольский конный завод №170». 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором через Александровский районный суд Ставропольского края.

Разъяснить осужденному ФИО2 его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.Г.Штанько.