Дело №2а-1559/20

УИД 18RS0001-02-2020-001264-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1559/20 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и возбуждении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 04 июня 2020 года направила в адрес Ленинского РОСП г.Ижевска заявление о принудительном исполнении исполнительный лист в отношении должника ФИО3, что подтверждается отметкой о получении на заявлении. 24.06.2020 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель нарушил требования ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист должен быть у судебного пристава в срок не позднее 10 июня 2020 года. Соответственно 18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем должно быть возбуждено исполнительное производство.

Кроме этого, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца ФИО1 не направлялась.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, однако на права взыскателя это не влияет.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июня 2020 года ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР с исполнительным листом ФС №, выданным Ленинским районным судом г. Ижевска для принудительного исполнения решения суда.

Исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 22 июня 2020 года.

24 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ФС № от 28.05.2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска УР по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба в размере 115464 руб. 00 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Оспаривая действие (бездействие) должностного лица Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 1, 8, 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как ранее было установлено судом, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 04.06.2020 года, однако на исполнение исполнительный лист поступил к судебному приставу-исполнителю 22.06.2020 года, установить точную дату передачи исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю не представляется возможным. 24 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Нарушение срока передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и исполнению исполнительного документа.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было совершено ряд исполнительных действий, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запросы в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы, а также направлены запросы в органы Пенсионного фонда РФ в целях установления места работы должника. Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия. Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца не совершением конкретных исполнительных действий суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах сам по себе факт несвоевременной регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № от 28.05.2020 года, и как следствие несвоевременного возбуждения исполнительного производства №-ИП по данному исполнительному документу не свидетельствует о нарушении прав взыскателя ФИО1 на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, поскольку в отношении должника ФИО3 уже ранее были приняты исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения по исполнительным документам о взыскании денежных средств в пользу иных взыскателей. При указанных обстоятельствах сама по себе задержка возбуждения исполнительного производства не повлекла нарушение прав ФИО1 на своевременное исполнение данного исполнительного документа, поступившего на исполнение позже. 

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года №.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В нарушение вышеназванных норм закона судебный пристав - исполнитель не совершил действия, которые были необходимы при поступлении к нему заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно, не направил своевременно взыскателю копию постановления, т.е. не позднее 25 июня 2020 года. 

В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательства направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не представлено. Относимые и допустимые доказательства, опровергающие позицию истца, административным ответчиком суду не представлены.

Оценивая доводы представителя административного ответчика, что стороной административного истца в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием в виде ненаправления копия постановления о возбуждении исполнительного производства, суд учитывает, что административным истцом в данном случае защищается формальное право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиком так и не исполнено требование действующего законодательства о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, то суд полагает, что оспариваемое бездействие фактически лишает взыскателя возможности осуществлять контроль за ходом производства и действиями по нему судебного пристава - исполнителя, используя также информационную телекоммуникационную сеть «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 24.06.2020 года в отношении Должника.

В удовлетворении заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Пестряков Р.А.