Дело № 12-32/2020 76RS0024-01-2019-004611-20

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 28 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Куликовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Носырина Ю.Н. в интересах ФИО5 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 16 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, 

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2019 года в 7 часов 54 минуты в районе дома 8Г по Костромскому шоссе г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО2, автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным номером НОМЕР водитель ФИО5 и автомобиля «Мазда MPV» с государственным регистрационным номером НОМЕР водитель ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

25 апреля 2019 года виновником данного ДТП был признан ФИО2, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной отвественности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 16 мая 2019 года постановление от 25 апреля 2019 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту данного дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Адвокат Носырин Ю.Н. в защиту интересов ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное решение, считает его необоснованным. В обосновании жалобы заявитель указал, что оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при наличии которых начатое производство об административном правонарушении прекращается, в данном случае не имеется, таким образом законных оснований для прекращения производству по делу не имелось. Просит обжалуемое решение отменить. 

В судебном заседании исследовались объяснения ФИО5 относительно обстоятельств ДТП, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время она управляла автомобилем «Рено Логан» с госномером НОМЕР, примерно в 7 часов 45 минут стояла на перекрестке Кростромского шоссе с улицей Пирогова, почувствовала сзади удар, от чего ее машина выехала на встречную полосу и столкнулась с автомобилем «Мазда» с госномером НОМЕР, после выхода из машины увидела, что её машину стукнула машина «Мидсубиси Паджеро» с госномером НОМЕР, пострадавших нет.

Из исследованных в судебном заседании объяснений ФИО2 следует, что 25 апреля 2019 года в 7 часов 35 минут он выехал с улицы Технопарковая дом 9 в сторону Костромского шоссе. Двигаясь по Костромскому шоссе перед его автомобилем ехал автомобиль «Рено Логан», при этом водитель данного автомобиля ехала по середине двух полос, машины обгоняли ее практически по обочине. Проехав через Железнодорожный переезд он двигался прямо по направлению к Фрунзенскому проспекту, подъезжая к перекрестку с улицей Пирогова, автомобиль «Рено Логан» притормозил, затем водитель включил правый указатель поворота и стал объезжать белый хечбек, который стоял на поворот на лево на улицу Пирогова. Рено объехав, поравнявшись с хечбеком, резко остановился и в этот момент машина ФИО2 «Мидсубиси Паджеро» ударила «Рено» в заднюю левую сторону багажника, при этом он резко затормозил, сработала ABS и тяжелый автомобиль ударил «Рено». Перед ударом водитель «Рено» выкрутила колеса в левую сторону и после удара по инерции выехала на встречную полосу и ударила автомобиль «Мазда». Скорость была маленькая, так как на данном перекрестке всегда образуется пробка. Ему это известно, так как он каждый день ездит по данной дороге. Женщина – водитель «Рено» пояснила, что она действительно объезжала справой стороны белую машину и при этом она сказала, что забыла о том, что ей надо повернуть налево, поэтому сделала такой маневр, чем ввела в его заблуждение, поскольку налево поворачивают из крайнего левого положения, а не объезжают машину справа и потом не сворачивая резко тормозят. Считает, что в данном ДТП виновата водитель автомобиля «Рено». 

Согласно исследованным показаниям ФИО3 в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Мазда» с госномером НОМЕР, двигался со стороны проспекта Фрунзе в районе улицы Пирогова в сторону улицы Пожарского (район Пивзавода) по своей полосе. На перекрестке Костромского шоссе и улицы Пирогова он заметил стоящий во встречном направлении в левом положении автомобиль марки «Рено Логан» с госномером НОМЕР. Примерно через 30 секунд, после того, как он заметил стоящий автомобиль «Рено», он услышал звук удара и увидел, что автомобиль «Рено» выкатывается на него. Так как он в это момент стоял в пробке, избежать столкновения с автомобилем «Рено» он не смог. В ДТП никто не пострадал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, имевшего место 25 апреля 2019 года с участием водителей ФИО2, ФИО5, ФИО3 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ. 

Как установлено судом, 25 апреля 2019 года в 7 часов 54 минуты в районе дома 8Г по Костромскому шоссе г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мидсубиси Паджеро» с государственным регистрационным НОМЕР под управлением ФИО2, автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным номером НОМЕР водитель ФИО5 и автомобиля «Мазда MPV» с государственным регистрационным номером НОМЕР водитель ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

При производстве административного расследования была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная водителями, в материалах дела имеются фотографии автомобилей на которых зафиксированы механические повреждения, получены объяснения водителей ФИО5, ФИО2, ФИО3 Кроме того, при производстве административном расследования получены объяснения свидетеля ФИО4

Согласно оглашенным объяснениям ФИО4, в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время она находилась за рулем автомобиля «Лада» с госномером НОМЕР, двигалась по Костромскому шоссе со стороны улицы Пожарского в сторону улицы Пирогова. На перекрестке Костромского шоссе и улицы Пирогова ей было необходимо повернуть налево. Выехав на перекресток, она остановилась, пропуская встречный транспорт, сзади нее остановился автомобиль «Рено». В какой-то момент она заметила, что автомобиль «Рено» начал движение, объезжая ее автомобиль, при этом на перекрестке они стояли в крайнем левом положении и справа было достаточно места для объезда. В тот момент, когда водитель автомобиль «Рено» решил объехать ее автомобиль, справа по правому ряду двигался автомобиль «Мидсубиси». В результате маневра водителя автомобиля «Рено», автомобиль «Мидсубиси» произвел с ним столкновение. О т удара автомобиль «Рено» отбросило на встречную полосу движения, где произошел наезд на автомобиль «Мазда», который остановился, давая возможность повернуть. В интернете узнала, что ищут свидетелей по данному ДТП и откликнулась на объявление. С участниками ДТП она не знакома, в исходе дела не заинтересована.

При наличии противоречий в объяснениях водителей ФИО2 и ФИО5, отсутствия иных доказательств, объективно подтверждающих объяснения кого-либо их них, автором обжалуемого решения следан правильный и обоснованный вывод о невозможности получения каких-либо данных, необходимых для правильного разрешения дела и о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 25 апреля 2019 года. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 16 мая 2019 года необходимо изменить. Из текста обжалуемого решения следует, что командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении НОМЕР руководствуясь при этом п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что противоречит содержанию нормы указанной статьи КоАП РФ, а потому в данной части суд считает необходимым внести изменения в решение, указав, что постановление подлежит отмене на основании ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, в остальной части решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 16 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, имевшего место 25 апреля 2019 года с участием водителей ФИО2, ФИО5, ФИО3 изменить: считать, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в остальной части решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 16 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, имевшего место 25 апреля 2019 года с участием водителей ФИО2 ФИО5, ФИО3 оставить без изменения, жалобу адвоката Носырина Ю.Н. в защиту интересов ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.С. Димитрова