УИД 16RS0047-01-2021-003249-54 Дело №2а-1866/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя административного истца ООО СК «ТехСтройКазань» - ФИО1, 

представителя административных ответчиковОСП по ВАШ г.Казани УФССП по РТ, судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ г.Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтройКазань» к ОСП по ВАШ г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ г.Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Альбине РавилевнеМухьяновойо признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО СК «ТехСтройКазань» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, №, №

В обоснование административного иска указано, что постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (

<

адрес> не поступали).

О задолженностях по исполнительным производствам административному истцу стало известно лишь при посещении ОСП по ВАШ по г. Казани и незамедлительно исполнены в добровольном порядке, а именно по исполнительному производству: 

- №-ИП на сумму 2 000 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП на сумму 2 000 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП на сумму 1 290 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП на сумму 500 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП на сумму 500 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП на сумму 500 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП на сумму 2000 рублей (п/п № отДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП на сумму 500 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес административного ответчика неоднократно направлялись заявления о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением.

Более того, административный истец обращает внимание на то, что по адресу 

<

адрес>, организация не находится, данный адрес не является юридическим адресом организации. По данному адресу отсутствует доверенное лицо организации, уполномоченное на получение почтовой корреспонденции.

На судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако доказательств, подтверждающих вручение данного требования, не имеется, в адрес СК 

<

адрес>, никаких уведомлений не поступало.

Также со стороны ФССП отсутствуют доказательства, что должнику был действительно предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не доказана дата, с которой судебным приставом-исполнителем согласно закону должен был быть исчислен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не ранее истечения которого при отсутствии добровольного исполнения требований со стороны должника судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах (в отсутствие данных о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и лишении его тем самым права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок), судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ г.Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ОТД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

В суде представитель административного истца требование поддержала.

Представитель административных ответчиков ОСП по ВАШ г. Казани УФССП по РТ, судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ г.Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, А.Р. Мухьяновойиск не признал.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ОТД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, чтоДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО3 на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО СК «Техстройказань» о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое так же было направлено в адрес должника по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО3 на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО СК «Техстройказань» о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое так же было направлено в адрес должника по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО2 на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО СК «Техстройказань» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое так же было направлено в адрес должника по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО2 на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО СК «Техстройказань» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое так же было направлено в адрес должника по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО2 на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО СК «Техстройказань» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое так же было направлено в адрес должника по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО4 на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО СК «Техстройказань» о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по адресу

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое также было направлено в адрес должника по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО3 на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО СК «Техстройказань» о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое так же было направлено в адрес должника по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО3 на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО СК «Техстройказань» о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое так же было направлено в адрес должника по адресу: 

<

адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО СК «ТЕХСТРОЙКАЗАНЬ» - 

<

адрес>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, поскольку судебными приставами-исполнителями был нарушен порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не соблюдена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенных правовых положений суд приходит к выводу о признании оспариваемых постановлений незаконными, поскольку имело место нарушение права административного истца как стороны исполнительного производства, а именно право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы жалобы о том, что административный ответчик должен был знать об исполнительном производстве, возбужденном в отношении общества, в связи направлением копии постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, носит предположительный характер, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, в результате действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 были нарушены права и законные интересы административного истца, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

На какие-либо конкретные нарушения, допущенные Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ, а также УФССП по РТ, административный истец не ссылается. При таких обстоятельствах, когда административный истец настаивает на требованиях именно к судебным приставам-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ, у суда отсутствуют основания для исследования и оценки действий данных административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтройКазань», удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Казани УФССП по ФИО6 ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Казани УФССП по РТ АльбиныРавилевныМухьяновойо взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Казани УФССП по ФИО6 ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Казани УФССП по ФИО6 ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Казани УФССП по ФИО6 ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Казани УФССП по РТ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Казани УФССП по РТ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Казани УФССП по РТ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтройКазань» к ОСП по ВАШ г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2021 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение11.08.2021