Дело № 2-1733/2024 64RS0004-01-2024-001511-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.09.2014 года по состоянию на 02.02.2024 в сумме 430864,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7508,64 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 217000 рублей под 34,90 % годовых. Денежные средства в сумме 217000 рублей выданы ответчику в кассе Банка согласно распоряжению заемщика. По договору Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. 

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7688,31 руб. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем 19.05.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.06.2015 года. Требование Банка до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 02.02.2024 года задолженность заемщика по договору составила 430864,29 89 рублей, из которых сумма основного долга – 211248,66 руб., проценты – 24219,65 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 194210,53 руб., штраф 1185,45 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Заявление приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 229.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 217000 рублей под 34,90 % годовых, количество процентных периодов – 60 по 30 календарных дней каждый. 

Денежные средства в сумме 217000 рублей выданы ответчику в кассе Банка согласно распоряжению заемщика. 

По договору Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. 

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7688,31 руб. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем 19.05.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.06.2015 года. Требование Банка до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.02.2024 года задолженность заемщика по договору составила 430864,29 89 рублей, из которых сумма основного долга – 211248,66 руб., проценты – 24219,65 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 194210,53 руб., штраф 1185,45 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",). 

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Платежи по кредиту ответчик обязался вносить в период с 22.09.2014 по 22.08.2019 года, что следует из договора и графика платежей.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд 19.03.2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

До обращения с иском в суд истец 14.03.2023 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ был отменён 19.04.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.08.2022 года, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № № от 22.09.2014 года отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова