дело № 12-16/2021 (12-324/2020)

РЕШЕНИЕ

27 января 2021года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

В возражениях на жалобу представитель потерпевших адвокат Мирзаев Ю.И. просит оставить постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, защитник Панферов И.В., потерпевший НАВ, потерпевшая НОВ, должностное лицо, составившее протокол ГММ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поступивших возражений на жалобу, выслушав представителя потерпевших адвоката Мирзаева Ю.И., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как было установлено судьей районного суда, 20 мая 2020 года в 11 часов 10 минут в п. Новоорск Оренбургской области около дома № 7 «б» по ул. Ленина, ФИО1, управляя автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны ул. Южной по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу ул. Ленина, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак ***, под управлением НАВ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель НАВ и пассажир НОВ, получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, судья сослался на то, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему НАВ и потерпевшей НОВ подтвержден совокупностью представленных в материалах доказательств.

Однако, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Новоорского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подведомственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанная категория дел рассматривается в случае производства по делу административного расследования (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего КоАП РФ, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. 

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Как следует из представленных материалов 20 мая 2020 года в п. Новоорск Оренбургской области около дома № 7 «б» по ул. Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями Опель Зафира, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак ***, под управлением НАВ, в результате чего водитель НАВ и пассажир НОВ, получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

20 мая 2020 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлена схема места совершения административного правонарушения, отобраны объяснения у СПВ, НАВ, НОВ

Так же, 20 мая 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Новоорскому району был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

25 июня 2020 года ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району было выдано направление НАВ и НОВ на судебно-медицинское освидетельствование.

2 июля 2020 года были получены акты судебно-медицинского обследования НАВ и НОВ, с которыми НАВ, НОВ и ФИО1 были ознакомлены 11 июля 2020 года.

11 июля 2020 года в отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

14 июля 2020 года определением должностного лица протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы в Новорский районный суд Оренбургской области на рассмотрение.

Определением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращено в ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области для устранения недостатков, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения об ознакомлении ФИО1 с направлениями на судебно-медицинское освидетельствование потерпевших от 25 июня 2020 года.

10 августа 2020 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району были вынесены постановления о назначении судебно- медицинских экспертиз для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевших НАВ и НОВ, с которыми потерпевших и ФИО1 ознакомили в день их вынесения.

12 августа 2020 года было выдано заключение эксперта № 2080 в отношении НАВ, 13 августа 2020 года выдано заключение эксперта № 2079 в отношении НОВ

29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

2 октября 2020 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела поступили в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При этом после вынесения 20 мая 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования и до составления протокола об административном правонарушения в отношении ФИО1 11 июля 2020 года должностным лицом каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает ст. 28.7 КоАП РФ проведено не было. Направление на судебно-медицинское освидетельствование и проведение такого освидетельствования в отношении потерпевших не свидетельствуют о том, что по делу проводились судебно-медицинские экспертизы, СПВ, НАВ, НОВ были опрошены в день ДТП 20 мая 2020 года, в тот же день составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела по окончанию административного расследования возбужденному 20 мая 2020 должностным лицом был составлен протокол 11 июля 2020 года и дело было направлено на рассмотрение судье. После возвращения материалов для устранения недостатков решения о проведении административного расследования, продлении сроков расследования не выносилось, а был составлен новый протокол об административном правонарушении. 

Тот факт, что после возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ должностному лицу по делу были проведены судебно-медицинские экспертизы, не свидетельствует о проведении административного расследования, поскольку в соответствии и со ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

Из представленных материалов следует, что постановление о проведении административного расследования должностным лицом после возвращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков по данному делу не выносилось.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и абз. 3 подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены судебного постановления. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, несогласие с оценкой исследованных доказательств подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в письменных объяснениях, отобранных 20 мая 2020 года у СПВ, НАВ, НОВ, им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, частью 9 статьи 166 УПК РФ и статьей 161 УПК РФ. При этом, они не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина