Дело №2-143/2024

УИД: 68RS0004-01-2023-002844-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что 24.01.2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 235000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

13.04.2020 г. ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Как стало известно истцу, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, об открытом наследственном деле, также как и об имуществе умершего должника истцу неизвестно.

На основании изложенного, истец просит вынести решение о взыскании с наследников должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО «СФО Титан») суммы задолженности по договору № за период с 25.01.2018 г. по 10.12.2018 г. в размере: 39,5% от общей суммы основного долга 225564,32 руб. в размере 89149,43 руб.; 39,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 27453,91 руб.) в размере 10850,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. 

По делу произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего - администрацию Тамбовского муниципального округа Тамбовской области.

Представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя по доверенности ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом было установлено, что 24.01.2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 235000,00 руб. 

13.04.2020 г. между ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, представленной истцом, сумма задолженности ответчика составляет за период с 25.01.2018 г. по 10.12.2018 г. в размере: 39,5% от общей суммы основного долга 225564,32 руб. в размере 89149,43 руб.; 39,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 27453,91 руб.) в размере 10850,57 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 на день смерти принадлежал на праве собственности земельный участок с КН № площадью 1060 к.в.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с КН № площадью 1040 к.в.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с КН № площадью 1040 к.в.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

здание с КН № площадью 12 к.в.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Крое того, по сведениям ОМВД России «Тамбовский» ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль AUDI 80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - вишневый металлик, гос.рег. знак №, VIN/кузов №.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Верховным судом Российской Федерации в п. п. 60-63 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а так же Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. 

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. 

В материалы дела представлено заявление ответчика с ходатайством о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из сведений, предоставленных ПАО Росбанк следует, что график платежей по кредитному договору № от 24.01.2018, оформленному на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был оформлен в 1-м экземпляре и выдан клиенту при подписании договора. В кредитном досье, хранившемся в Банке, график платежей отсутствует. За период с 01.01.2019 по 06.02.2024 операции по счету погашения задолженности по указанному кредитному договору не осуществлялись.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № за период с 25.01.2018 г. по 10.12.2018 г., истек 10.12.2021 года.

Поскольку с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд только 06.10.2023 г., т.е. по прошествии 3-х лет с момента истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору №, заключенному 24.01.2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, за период с 25.01.2018 г. по 10.12.2018 г. в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года. 

Судья - И.Е. Обухова