54RS0№-52

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

Секретаря 

ФИО2 

помощника судьи Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнерство» к ФИО3 о внесении записи в трудовую книжку, взыскании неосновательного обогащения, убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Партнерство» обратилось в суд с иском к ФИО3 о внесении записи в трудовую книжку, взыскании неосновательного обогащения, убытков, с учетом последних уточнений просит:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с /дата/ по /дата/ по условиям трудового договора от /дата/;

- обязать ответчика представить истцу трудовую книжку для внесения записи о приеме на работу в соответствии с приказом №-к от /дата/ и записи об увольнении в соответствии с приказом №-к от /дата/;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 49155 руб. 84 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2739 руб. 29 коп. за период с /дата/ по /дата/;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде суммы неустойки за просрочку выполнения работ, удержанной заказчиком от суммы выполненных работ по контракту, в соответствии с требованием заказчика от /дата/ в размере 139314 руб. 57 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде дополнительно понесенных расходов истца в размере 135000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8375 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 60000 руб. (л.д. 85-88).

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ ответчиком было собственноручно написано заявление в ООО «Партнерство» о приеме его на работу в должности производителя работ. При этом при трудоустройстве ответчиком не был представлен полный пакет документов, установленный ст. 65 ТК РФ, не была предоставлена трудовая книжка.

Поскольку ФИО3 заверил директора ООО «Партнерство» в том, что в ближайшее время представит трудовую книжку, истец в этот же день оформил все необходимые для трудоустройства документы, а именно трудовой договор с ФИО3 от /дата/, договор о полной материальной ответственности работника от /дата/, приказ №-к от /дата/ о приеме на работу ФИО3 в ООО «Партнерство».

ФИО3 от подписания документов отказался, при этом /дата/ он фактически приступил к выполнению работ по муниципальному контракту от /дата/ по выполнению работ по капитальному ремонту кровли МКОУ 

<

адрес> Корниловской средней общеобразовательной школы имени И.А.Дасько, что подтверждается приказом № от /дата/ о назначении ответственного должностного лица.

С заявлением об утрате или повреждении трудовой книжки ФИО3 в ООО «Партнерство» не обращался.

При этом, ООО «Партнерство» неоднократно обращалось к ответчику устно и письменно с требованием предоставить трудовую книжку и подписать оформленные документы, что подтверждается письмом ООО «Партнерство» № от /дата/.

Ответчик не оспаривает факт трудовых отношений с ООО «Партнерство».

ООО «Партнерство» не оспаривает, что согласно приказу №-к от /дата/ ФИО3 был принят в ООО «Партнерство» с /дата/ на должность производителя работ с заработной платой по трудовому договору. Как следует из п. 1 вышеуказанного трудового договора от /дата/. Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. Из представленной выписки из штатного расписания ООО «Партнерство» за /дата/ размер ежемесячной заработной платы по должности «производителя работ» составляет 40000 руб. 

В соответствии со служебной запиской главного инженера ООО «Партнерство» ФИО4 от /дата/ прораб объекта по неизвестным причинам не вышел на работу с /дата/. На основании служебной записки директором ООО «Партнерство» был вынесен приказ об увольнении ФИО3

С /дата/ ФИО3 проработал в ООО «Партнерство» 43 дня. За указанные период размер его заработной платы составил 57333 руб. 33 коп. 

Для производства строительных работ на объекте по муниципальному контракту были получены в подотчет денежные средства, также им были получен авансовые платежи и заработная плата за август в общем размере 105000 руб.

ФИО3 принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта кровли муниципального казенного общеобразовательного учреждения.

Ответчик систематически нарушал порядок и условия выполнения работ на объекте, текущую работу выполнял с отступлениями от технического задания и без учета указаний подрядчика, неоднократно нарушал промежуточные и конечные сроки отдельных видов работ, в ходе работы проявил профессиональную непригодность, а впоследствии /дата/ без указания причин, без уведомления истца покинул объект, чем своими действиями нанес ущерб истца и затянул срок выполнения работ.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по трудовому договору и грубого нарушения сроков выполнения работ истцу был причинен значительный ущерб срывом графика выполнения работ. 

Учитывая, что ответчиком фактически были получены авансовые средства, заработная плата и подотчетные средства в общей сумме 105000 руб., при этом размер обязательств истца по выплате заработной платы за весь период работы составил 57333 руб. 33 коп., на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло неосновательное обогащение.

О неосновательности получения денежных средств ответчик узнал с момента фактического прекращения трудовых отношений с ООО «Партнерство» /дата/, на сумму денежных средств начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

В связи с просрочкой выполнения работ и существенными недостатками результата работ, произведенных ответчиком, с /дата/ истец вынужден продолжить выполнение своими силами с просрочкой сроков выполнения работ, уплатой заказчику неустойки, возникших в результате указанной просрочки.

В период выполнения работ ответчик недобросовестно относился к своим обязанностям, своей неосмотрительностью и бездействием причинил имуществу заказчика, а именно не принял надлежащих мер по укрытию участков перекрытия с демонтированной кровли гидроизоляционными материалами, в результате чего были допущены многократные протечки дождевой воды внутрь здания, что повлекло за собой повреждения отделки стен, потолков и участков пола учебных кабинетов и помещений школы.

В связи с возникшим ущербом и просрочкой сроков выполнения работ по договору, истец был вынужден выполнить дополнительные работы по устранению причиненного ущерба и уплатить неустойку заказчику, в соответствии с требованиями заключенного с последним контракта. Указанные обстоятельства подтверждают актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от /дата/ и актом от /дата/.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ФИО3 истцом были понесены дополнительные расходы в размере 135000 руб., которые состоят из расходов на срочный найм нового прораба, которому была выплачена заработная плата в размере 50000 руб. и расходы на доплату главному инженеру и бригаде за сверхурочную работу в размере 85000 руб.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.18-22), исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о разбирательстве дела в его отсутствие (л.д. 126). 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду представлены письменные возражения стороны ответчика на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с /дата/ по /дата/ фактически осуществляя трудовую деятельность в ООО «Партнерство» в должности производителя работ. 

Данное обстоятельство ФИО7 не оспаривал в ходе рассмотрения дела. 

Приказом № от /дата/ директора ООО «Партнерство» в целях обеспечения качества выполняемых работ по муниципальному контракту от /дата/ по выполнению работ по капитальному ремонту кровли Муниципального казенного учреждения 

<

адрес> Корниловской средней общеобразовательной школы имени И.А. Дасько, повышения персональной ответственности за соблюдение требований, предъявляемых к качеству строительно- монтажных работ, назначен ответственным лицом за производство работ производителя работ ООО «Партнерство» - ФИО3, в том числе, ответственным за выполнение следующих обязательств:

- производство ремонтно-строительных работ согласно СНиП, ГОСТ и нормативно – технической документации на виды работ, предусмотренные для выполнения;

- соблюдение сроков выполнения работ в соответствии с утвержденным графиком производства работ;

- обеспечение пожарной и электротехнической безопасности;

- соблюдение правил техники безопасности;

- ведение и своевременная сдача исполнительной документации;

- ведение фото фиксации, а при необходимости видеозаписи процесса выполнения работ на объекте, и их отправку на электронную почту еженедельно по вторникам до 16-00 часов;

- своевременную и достоверную подачу заявок на материалы, инвентарь, машины и механизмы;

- соблюдение норм расхода материалов;

- соблюдение правил складирования и хранения материалов в соответствии с установленными нормативами;

- сохранность материалов, инструмента, инвентаря, производственной тары;

- своевременное наведение порядка на объекте и вывоз мусора.

Обязанности по проведению инструктажей (в том числе первичного) по технике безопасности охраны труда возлагаются на производителя работ. 

С данным приказом ФИО3 был ознакомлен /дата/, о чем имеется его роспись в приказе (л.д. 29). 

В материалах дела имеется уведомление ООО «Партнерство» о необходимости предоставления документа (трудовой книжки) (л.д. 30).

Суду представлена выписка из штатного расписания за /дата/ о наличии 3 штатных единиц производителя работ (л.д. 31). 

Из представленной суду служебной записки главного инженера ООО «Партнерство» от 30.09.20199 следует, что прораб объекта «капитальный ремонт кровли СОШ им.

<

адрес>», приступивший к своим обязанностям /дата/ прекратил их /дата/, не выйдя на работу по неизвестными причинам, на следующий день ФИО3 на объекте отсутствует (л.д. 32).

Из приказа от /дата/ №-к директора ООО «Партнерство» усматривается, что ФИО3 – производитель работ уволен за прогул, п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 33). 

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Вместе с тем, доказательств соблюдения процедуры увольнения (истребования письменных объяснений работника, составление акта об отсутствии на рабочем месте и т.д.) работодатель суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. С данным приказом ФИО3 не был ознакомлен. Доказательств направления приказа об увольнении в адрес работника истец не представил.

В связи с чем, оснований для внесения в трудовую книжку записи об увольнении в соответствии с приказом от /дата/ №-к (прогул, п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ) не имеется и в данной части требования истца не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется). В случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не был открыт индивидуальный лицевой счет, работодателем представляются в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, сам по себе факт непредставления трудовой книжки ФИО3 истцу не нарушает прав работодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика представить трудовую книжку для внесения записи об увольнении не имеется. 

Суду представлен экземпляр трудового договора от /дата/ (л.д. 23) подписанный со стороны работодателя ООО «Партнерство», а также копия заявления о приеме на работу ФИО3 на должность производителя работ (л.д. 68). 

Вместе с тем, указанный текст трудового договора ответчиком не был подписан.

С должностной инструкцией производителя работ (прораба) ФИО3 не был ознакомлен. Представленная истцом должностная инструкция не подписана ответчиком (л.д. 24-26). 

Договор о полной материальной ответственности между ООО «Партнерство» и ФИО3 не подписывался, не заключался. 

Требование истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежит, поскольку в данной части отсутствует спор о праве, с учетом позиции ответчика, выраженной в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, не имеется оснований для установления факта трудовых отношений на конкретных условиях трудового договора, изложенных в представленном тексте трудового договора (л.д. 23), поскольку именно этот экземпляр договора ответчик не подписывал. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 в ходе исполнения трудовых обязанностей получил в подотчет денежные средства, авансовые платежи, заработную плату за август в общем размере 105000 руб., что подтверждается копиями расходного кассового ордера № от /дата/ на сумму 50000 руб. чека по операции банка от /дата/ и справки по операции по счету от /дата/ на сумму 5000 руб., чека по операции банка на сумму 15000 руб. от /дата/, и расходного кассового ордера № от /дата/ на сумму 15000 руб., справки по операции по счету от /дата/ на сумму 35000 руб. (л.д. 34-39).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (статья 243 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком фактически были получены денежные средства на сумме 105000 руб., при этом размер неисполненных обязательств ООО «Партнерство» по выплате заработной платы составил 55844 руб. 16 коп., сумму неосновательно полученных денежных средств ФИО3 составила 49155 руб. 84 коп. 

Свидетель ФИО4 достоверно не подтвердил факт отчета ФИО3 по полученным им денежным средствам (л.д.80).

Представленные ответчиком суду ведомости расхода подотчетных денежных средств, платежные документы, расчеты заработной платы (л.д. 115-116), не свидетельствуют о том, что работник надлежащим образом отчитался перед работодателем, по полученным в подотчет денежным средствам (л.д. 100-114). Ведомости не содержат входящей отметки организации об их получении, иных доказательств передачи данных ведомостей ответчику с документами истец суду не представил. 

Доказательств относимости расходов, приведенных в платежных документах, с выполняемыми работами ответчику суду также не представил. 

Доводы стороны о пропуске срока на обращение в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, спорные суммы были получены ответчиком в августе 2019 года и сентябре 2019 года, при этом исковое заявление подано в суд /дата/ (л.д.2) 

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения ответчиком в подотчет денежных средств в заявленной в иске сумме, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств расходования полученных в подотчет денежных средств в сумме 49155 руб. 84 коп. в интересах работодателя, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в принудительном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами как мера гражданско-правовой ответственности. 

Расчет суммы процентов произведен истцом с /дата/. Данный расчет судом проверен и найден верным, доказательств иного расчета ответчик суду не представил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 2739 руб. 29 коп. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков, суд исходит из следующего. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками в виде оплаченной неустойки заказчику выполнения работ по муниципальному контракту на ремонт школы в размере 139314 руб. 57 коп., а также расходов на срочный найм прораба (50000 руб.), на доплату главному инженеру и его бригаде за сверхурочную работу в размере 85000 руб., и действиями (бездействиями) ответчика. 

Из материалов дела следует, что работодатель проверку для установления размера ущерба не проводил, объяснения по данному факту у работника не затребовал, причины нарушения сроков выполнения работ не установлены, доказательств наличия законного основания увольнения за прогул ФИО3 не представлено. 

Из показаний свидетелей ФИО4 (главный инженер ООО «Партнерство» на момент работы ответчика), ФИО8 усматривается, что проблема нарушения сроков выполнения работ является многоплановой и фактически не может быть обусловлена исключительно действиями или бездействиями ответчика (л.д. 80-81). 

Объяснительная главного инженера ФИО4 (л.д. 127) также не свидетельствует о наличии безусловных оснований для возложения материальной ответственности в виде указанных выше убытков на работника.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков (ущерба) в виде оплаченной неустойки 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 60000 руб., что подтверждается копией соглашения об оказании юридических услуг от /дата/ (л.д. 92-95), квитанцией об оплате от /дата/ на сумму 60000 руб. (л.д.96). 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая характер спора, обстоятельства дела, объем оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, степени участия представителя в ходе рассмотрения дела, исходя из критерия разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 9500 руб. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 руб. 13 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Партнерство» к ФИО3 о внесении записи в трудовую книжку, взыскании неосновательного обогащения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Партнерство» сумму неосновательного обогащения в размере 49155 руб. 84 коп, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 2739 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 руб. 13 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий (подпись)