Дело ..... (.....)

УИД .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

..... 21 июля 2020 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ..... А.,

защитника адвоката К., ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

подсудимой Колдаева Т.Ю.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колдаева Т.Ю., родившейся ..... в ....., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, работающей неофициально, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....., судимой:

..... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... испытательный срок по приговору от ..... продлен на 1 месяц. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... испытательный срок по приговору от ..... продлен на 1 месяц,

..... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор Новоильинского районного суда ..... от ..... исполнять самостоятельно. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселения (наказание не отбыто), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колдаева Т.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ...... около 04 часов 00 минут Колдаева Т.Ю., находясь на правах гостя в ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с тумбочки расположенной в комнате, взяла сотовый телефон марки «Samsung A50» стоимостью 21000 рублей, принадлежащий Ц. тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество Ц., причинив ему своими действиями значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей. С похищенным имуществом Колдаева Т.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Колдаева Т.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражала против оглашения показаний, данных ею при производстве предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимой Колдаева Т.Ю., данные ею при производстве предварительного расследования (л.д. 75-77), которые после оглашения подсудимая подтвердила в полном объёме.

При производстве предварительного расследования обвиняемая Колдаева Т.Ю. вину в совершении преступления признала полностью. Пояснила, что ..... около 21.00 часов после ссоры с сожителем она пошла в магазин «.....» по ....., возле которого она повстречала мужчину, который поинтересовался, что с ней случилось. Она рассказала о ссоре с сожителем, на что мужчина предложил пойти к нему в гости и пояснил, что она может побыть у него. Колдаева Т.Ю. согласилась, после чего они прошли к нему домой по ...... Он представился по имени – А.. Придя к нему домой около 22.00 часов, они прошли на кухню его двухкомнатной квартиры, распивали спиртное, общались, но события вечера Колдаева Т.Ю. помнит. Колдаева Т.Ю. видела, что А. в течение вечера пользовался телефоном марки «Самсунг». Ночью Колдаева Т.Ю. и А. спали в разных комнатах. Проснувшись утором ..... около 04:00 часов утра, из-за отсутствия денег у Колдаева Т.Ю. возник корыстный умысел похитить принадлежащий А. телефон «Самсунг», для чего она зашла к А. в комнату, убедилась, что он спит, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла с тумбочки телефон, отсоединив его от зарядного устройства, телефон положила на свою сумку и покинула квартиру. Телефон марки «Самсунг А50», который был без чехла и без защитного стекла, она сдала в комиссионный магазин, расположенный по ....., за 2000 рублей, предварительно выкинув из телефона две сим-карты. Деньги потратила на личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимой Колдаева Т.Ю., ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ц. (л.д. 21-23, 68,69), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... он приобрел телефон «Г. 50», в корпусе черного цвета, стоимостью 24000 рублей, в данном телефоне были установлены: сим-карта оператора «Мегафон», с номером телефона ....., «МТС» номер телефона не помнит, ценности не представляет, на телефоне пароль установлен не был. С учетом износа оценивает в 21000 рублей. На телефоне не было установлено защитное стекло, чехла на телефоне так же не было. Так, ..... около 21.30 часов он пошел в магазин «.....» по ....., находился в алкогольном опьянении, телефон Ц. взял с собой. Возле магазина он встретил женщину, около 30-35 лет на вид, невысокого роста около 160 сантиметров, волосы темного цвета, до плеч. Она стояла и плакала, он решил спросить, все ли с ней в порядке. Она ответила, что она поссорилась с мужем, муж ее выгнал из дома, ей некуда пойти и денег у нее нет. Ц. предложил ей пройти к нему домой, что она может побыть у него. Она согласилась, после чего они пришли к нему домой, по .....» Она представилась именем - Колдаева Т.Ю., более данных ее не знает. Придя к нему домой около 22.00 часов он провел ее на кухню, разогрел ей еды, они некоторое время разговаривали. Распивали спиртные напитки, он находился в алкогольном опьянении, но помнит, что сотовый телефон всегда был при нем. Ц. постелил Колдаева Т.Ю. в гостиной, квартира у него двухкомнатная, а он ушел спать в комнату, сколько было времени он не помнит, свой сотовый телефон взял с собой, поставил телефон на зарядку, рядом с кроватью на тумбочке. ..... около 10 утра он проснулся, понял, что будильник не зазвенел, увидел, что зарядное устройство на месте, а телефон отсутствует. Ц. прошел по квартире, телефона не нашел, Колдаева Т.Ю. так же не было в квартире. Дверь у него открывается изнутри, закрыть дверь можно просто захлопнув. Дверь в квартиру была закрыта. После этого он сразу понял, что его телефон «Самсунг А50» похитили, решил обратиться в полицию, во сколько по времени ушла Колдаева Т.Ю. из его кварты он не знает, не слышал, так как крепко спал, заходили ли к нему посторонние в квартиру ему неизвестно. Находясь в ОП «Новоильинский», в коридоре он встретил Колдаева Т.Ю., которая ночевала у него, она была в той же одежде, узнал ее по чертам лица, голосу. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 13 000 рублей, так же он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно по 4000 рублей, так же имеются кредитные обязательства около 3000 рублей.

Из показаний свидетеля М. (л.д. 33-34), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в комиссионном магазине по ..... он работает с ..... в должности продавца. В его обязанности входит прием бывшей в употреблении техники, ее оценка, выдача денег лицам, которые продают в их магазин технику. ..... он находился на рабочем месте, в магазине по ....., когда к нему обратилась ранее незнакомая женщина, по времени около 09:15 часов. Женщина принесла сотовый телефон «Samsung A50» в корпусе черного цвета, женщина роста примерно 1м 40 см, худощавого телосложения. Он осмотрел сотовый телефон, оценил его в 2000 рублей. Документов у женщины на сотовый телефон не было, но она пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей. По документам женщины (паспорту) он оформил закупочный акт № ..... от ..... на имя Колдаева Т.Ю.. Паспорт и личность женщины он сверял, женщина и фотография в паспорте соответствовали. Он передал женщине закупочный акт и деньги в сумме 2000 рублей, женщина ушла. Указанный сотовый телефон был продан в этот же день примерно около 15:00 часов ..... за 8000 рублей. Данные покупателя они в базу не вносят, поэтому, кто купил данный сотовый телефон, он сказать не может, как выглядел покупатель, не помнит. Закупочный акт № ....., товарный чек на продажу данного сотового телефона, он предоставляет следствию.

Кроме того, виновность подсудимой Колдаева Т.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами.

Заявлением потерпевшего Ц., в котором он указал, что ..... в 21-20 часов он встретил рядом с магазином «.....» женщину по имени Колдаева Т.Ю.. Он привел ее домой, посадил на кухне кушать. Сам пошел спать в спальню, телефон положил на тумбочку рядом с кроватью. Проснулся утром, телефон не нашел, Колдаева Т.Ю. тоже ушла. Просит разыскать Колдаева Т.Ю. и телефон «Самсунг Гелакси А50» (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому был произведен осмотр ....., в ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона «Samsung A50», два следа пальцев рук (л.д.4-6).

Протоколом выемки от ....., согласно которому у свидетеля М.. изъяты закупочный акт № ..... от ..... и товарный чек ..... от ..... (л.д. 36-37).

Протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому осмотрены: закупочный акт № ..... от ....., из которого следует, что ..... работником ИП К. от Колдаева Т.Ю. закуплен сотовый телефон Samsung A50 по цене 2000 рублей (л.д.41); товарный чек ..... от ....., из которого следует, что ..... работником ИП К. продан сотовый телефон Samsung A50 по цене 8000 рублей (л.д. 40); осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39).

Заключением эксперта ..... от ....., из которого следует, что следы пальцев рук №.....,2 изъятые в ходе осмотра места происшествия ..... .....- пригодны для идентификации личности. След пальца руки ..... оставлен указательным пальцев левой руки Ц. ..... г.р. След пальца руки ..... оставлен указательным пальцев правой руки Колдаева Т.Ю. ..... г.р. (л.д.56-60)

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимой Колдаева Т.Ю. в совершении преступления установленной.

Суд квалифицирует действия Колдаева Т.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимая действовала тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершены Колдаева Т.Ю. тайно, поскольку за действиями подсудимой никто не наблюдал, и она, совершая преступление, рассчитывала на это.

Действия Колдаева Т.Ю. носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Стоимость похищенного имущества превышает пять тысяч рублей, причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из его имущественнного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимая работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, судима.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая проживает с сожителем, детей и иных иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого Колдаева Т.Ю., степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Колдаева Т.Ю. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку для ее исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории средней тяжести, совершено Колдаева Т.Ю. в период испытательного срока по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., которым она осуждёна по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок был продлен в общей сложности на 2 месяца, что свидетельствуют о направленности личности на совершение преступлений, а также о том, что Колдаева Т.Ю. для себя должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить подсудимой условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда ..... от ...... 

Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу совершено Колдаева Т.Ю. после провозглашения приговора Новоильинского районного суда ..... от ....., поэтому при назначении окончательного наказания подсудимой суду необходимо назначить наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Исковые требования потерпевшего Ц. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 21 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимая исковые требования признала, с суммой материального ущерба согласна.

Вещественные доказательства, а именно: 1) закупочный акт ....., товарный чек ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 2) коробку от сотового телефона «Samsung А50», хранящуюся у потерпевшего Ц., по вступлению приговора в законную силу вернуть ему же по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колдаева Т.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Колдаева Т.Ю. по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... и назначить Колдаева Т.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Срок наказания Колдаева Т.Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать Колдаева Т.Ю. в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ГУФСИН России по ..... по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении нее может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденной вида исправительного учреждения.

Меру пресечения Колдаева Т.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», 

Взыскать с Колдаева Т.Ю. в пользу Ц. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: 1) закупочный акт ....., товарный чек ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 2) коробку от сотового телефона «Samsung А50», хранящуюся у потерпевшего Ц., по вступлению приговора в законную силу вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья: А.П. Слобожанина