№ 2-28/19

УИД: 26RS0008-01-2018-002811-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 23 января 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к С.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца «Фольксваген Банк РУС» М.М.Г. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что 06.10.2015 года от С.Т.А. «Заемщик» в ООО "Фольксваген Банк РУС" «Банк» поступило заявление «Оферта» на получение кредита на приобретение автомобиля.

Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, (VIN) №, 2015 года выпуска «Автомобиль», на следующих условиях (п. 1 заявления): сумма кредита 869 612,07 рублей (п.п. 1.1, 1.3 заявления); срок кредита до 01.10.2018 года (п.п. 1.2); процентная ставка в размере 13,67 % годовых (п.п. 1.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 29 530,26 рублей по 01 календарным дням каждого месяца (п.п. 1.6); неустойка - 0,1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.п. 1.12); право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях предусмотренных статьей 5 общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, открытому в банке-партнере истца - ОАО «УРАЛСИБ», в соответствии с которой, 07.10.2015 г. сумма кредита в размере 869 612 рублей 07 копеек была зачислена на её счет и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ответчиком (покупатель) и ООО «АвтоБерг».

Таким образом, свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, заемщик же свои исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия договора о предоставлении кредита. Основанием для предъявления настоящего заявления послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение С.Т.А. своих обязательств по кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных в кредитном договоре.

В связи с этим, банк, уведомлением от 08.12.2017 г., известил заемщика о расторжении кредитного договора и о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней.

По состоянию на 30 августа 2018 года (дату подготовки истцом расчета задолженности) задолженность ответчика составляет 824 037,62 рублей, из которых: 705 347,66 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8 345,76 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 110 344,20 рублей - неустойка (штрафные проценты).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 351 ГК РФ, залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Для установления начальной продажной цены предмета залога истец, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www. comm. ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2015 года выпуска, при среднем пробеге от 120 000 до 135 000 километров, в 2018 году составляет 0,44. Стоимость нового автомобиля, согласно договору купли-продажи автомобиля составляла 1 000 000 рублей. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 440 000 рублей.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору подается в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства должника.?

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" (117485, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02 июля 2010 года) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2015 г. по состоянию на 30.08.2018 г. в размере 824 037 рублей 62 копеек, из которых: 705 347 рублей 66 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 8 345 рублей 76 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 110 344 рубля 20 копеек - неустойка (штрафные проценты). Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, (VIN) №, 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 440 000 рублей. Взыскать с С.Т.А. в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" государственную пошлину в размере 17 440 рублей 38 копеек.

Представитель истца ООО «Фольксваген банк РУС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представив соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик С.Т.А., представитель ответчика П.М.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении рассмотрения дела.

Согласно положению ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 06 октября 2015 года между С.Т.А. и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № и общих условий кредитования и залога транспортных средств. 

Так, согласно указанному кредитному договору С.Т.А. был предоставлен кредит в размере 869 612 рублей 07 копеек на срок до 01.10.2018 года на покупку у ООО «АвтоБерг» автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, (VIN) №, 2015 года выпуска (далее - автомобиль) – полная стоимость потребительского кредита - 13,65 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет С.Т.А. в ОАО «УРАЛСИБ».

Как следует из представленной истцом копии договора купли-продажи № от 24.09.2015 г., С.Т.А. приобрела у ООО «АвтоБерг» автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, (VIN) №, 2015 года выпуска.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна была производиться С.Т.А. ежемесячно, 1 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами, сумма ежемесячного платежа составляла 29 530 рублей 26 копеек.

Ответчик подтвердил, что обязуется, с момента заключения кредитного договора, осуществлять погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитному договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящими индивидуальными условиями и общими условиями, а также соблюдать все иные условия кредитного договора.

Однако, указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 13 октября 2014 года, ответчиком было подтверждено, что между ней и истцом был заключен кредитный договор, который состоит как из индивидуальных условий договора потребительского кредита, так и из общих условий.

В соответствии с п.п. 5.1 п. 5 общих условий кредитования и залога транспортных средств, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, а также предъявить аналогичные требования к поручителю по договору поручительства и/или обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога по договору залога при наступлении какого-либо из нижеперечисленных случае, в том числе. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 30 августа 2018 года С.Т.А. имеет задолженность перед банком по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 06.10.2015г. в размере 824 037, 62 рублей, из которых 705 347,66 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8 345,76 руб.- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 110 344,20 рублей - неустойка (штрафные проценты).

Согласно п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 общих условий кредитования и залога транспортных средств, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога.

П. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что автомобиль, который приобретается за счет денежных средств кредита, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Если по договору купли-продажи автомобиль приобретается в собственность заемщика, заемщик обязуется предоставить в залог автомобиль по договору залога. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, как в судебном, так и внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1.12 общих условий кредитования и залога транспортных средств, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, который приобретается залогодателем у продавца на основании договора купли-продажи, при полной или частичной оплате стоимости (цены) предмета залога за счет кредита, предоставляемого кредитором заемщику в соответствии с кредитным договором.

Ответчик согласился с тем, что, в соответствии с договором залога, она передает залогодержателю в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательства перед кредитором по кредитному договору. Договор залога состоит из индивидуальных условий, общих условий и отдельно подписываемого договора залога (если применимо).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, с учетом допущенных ответчиком нарушений обязательств по вышеприведенному кредитному договору, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 440 рублей 38 копеек, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от 06.09.2018 г., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к С.Т.А. – удовлетворить.

Взыскать с С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" (117485, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02 июля 2010 года) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2015 г. по состоянию на 30.08.2018 г. в размере 824 037 рублей 62 копеек, из которых: 705 347 рублей 66 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 8 345 рублей 76 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 110 344 рубля 20 копеек - неустойка (штрафные проценты). 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, (VIN) №, 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 440 000 рублей. 

Взыскать с С.Т.А. в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" государственную пошлину в размере 17 440 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров