Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>) Охота Я.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, –

у с т а н о в и л:

Постановлением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак 

<

***>, при выезде с перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, где организовано круговое движение, не занял крайнее положение на проезжей части и при перестроении вправо, не убедился в безопасности своего маневрка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Suzuki» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4, причинив механические повреждения, чем нарушил п.п.8.9, 8.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.14 и просил его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суд заявитель и его защитник не явились. О причине неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется, и иные участники ДТП, в суд не явились. О причине неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась. О причине неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, обозрев заверенную копию материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Suzuki Swift» Т 810 ОХ 150 под управлением ФИО4 и автомобиля «Chevrolet Aveo» 

<

***> под управлением ФИО1 (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что он на 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут совершил нарушение п.п.8.5, 8.1 ПДД РФ, а именно – управляя автомобилем при выезде с перекрестка 

<

адрес> где организовано круговое движение, не занял крайнее положение на проезжей части и при перестроении вправо не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Suzuki» г.н. Т 810 ОХ 150.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1 на момент ДТП следует, что выезжая из перекрестка с круговым движением, его автомобиль занял крайнее правое положение на проезжей части, и двигался по нему вплоть до момента столкновения с автомобилем под управлением ФИО4

Указанное расположение транспортных средств на проезжей части относительно дорожной разметки подтверждается и сопоставлением видеозаписи видеорегистратора ФИО1 и фотографий проезжей части с дорожной разметкой (л.д.7-7-оборот).

При этом характер столкновения свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО4 двигался по полосе движения, предназначенной для разгона, которая окончилась в точке столкновения автомобилей ФИО1 и ФИО4

Таким образом, материалами дела опровергаются обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств совершения ФИО1 правонарушения, вменяемого ему обжалуемым постановлением, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное командиром отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю капитаном полиции ФИО3 по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 26.1, 26.8-26.11, п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, –

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота