№ 2-3077/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Минаевой Г.С.

с участием прокурора Бородиной О.В.

истца ФИО15

представителя ответчика по доверенности Нехороших Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте о восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте о признании незаконным приказа Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л\с «О наложении дисциплинарного взыскания», признании незаконным приказа Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, признании необоснованными незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе в полиции в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Россошь Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в звании старшего сержанта полиции, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия из расчёта среднегодовой заработной платы по должности и званию за период с момента увольнения по дату вступленияв законную силу решения суда, взыскании невыплаченной ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель месяц 2017 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей и представительству в суде из расчета 9 000 рублей за день занятости адвоката по тем основаниям, чтоон проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции 

<

адрес> Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел – управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свое увольнение считает необоснованным, так как т/с он не управлял, в рамках служебной проверки не были допрошен свидетели, на момент увольнения не имелось вступившего в законную силу судебного постановления, которым была бы установлена его вина в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании истец ФИО15 пояснил изложенное, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте по доверенности Нехороших Н.А. в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Старший сержант полиции ФИО15 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности полицейского отделения ППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О совершении ФИО15 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» постановлено: старшего сержанта полиции ФИО15, полицейского отделения ППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> уволить со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке.Основанием послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.по факту управления старшим сержантом полиции ФИО15, полицейским отделения ППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 был расторгнут контракт и он уволен из ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутреннихдел(приказ Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 данного закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал ее в своих постановлениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, определения от 21.12.2004 г. N 460-О и от 16.04.2009 г. N 566-О-О).

Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является совершение истцом действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне их, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Проведенная в отношении истца служебная проверка соответствует положениям ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161.Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место, что подтверждается материалами и заключением служебной проверки.

Согласно материалу служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО1 поступил рапорт оперативного дежурного Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО2, в котором сообщалось, что в 22 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте поступило телефонноесообщение от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> району Воронежской области, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин. инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> району лейтенантом полиции ФИО3 и младшим лейтенантом полиции ФИО4 вп.г.т. 

<

адрес> был остановлен автомобиль № под управлением ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полицейского ОППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> наличие алкоголя в крови - 1,172 промилле. Освидетельствование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 34 мин., алкотестер«PRO100 COMBI».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО1 назначена служебная проверка. Помощником начальника-начальником ОРЛС Юго- Восточного ЛУ подполковником вн. службы ФИО5 совместно с начальником тыла подполковником вн. службы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в п.г.т. 

<

адрес> Воронежской области по факту телефонного сообщения в дежурную часть Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.

Проведённой служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в ОМВД России по 

<

адрес> району зарегистрирован материал № по сообщению гр. ФИО7 о семейном скандале гр. ФИО15 со своей женой по адресу: п.г.т. 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия около 21 час. 00 мин. нарядом полиции ОМВД России по 

<

адрес> району (ст. лейтенантом полиции ФИО8, мл.лейтенантом полиции ФИО9 и рядовым полиции ФИО10) во дворе 

<

адрес> был задержан автомобиль № под управлением ФИО15, который находился в состоянии опьянения.

Согласно рапортам ст. участкового уполномоченного полиции ст. лейтенанта полиции ФИО8 и участкового уполномоченного полиции отделения МВД по 

<

адрес> району мл.лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № под управлением ФИО15 был ими остановлен после того, как тронулся с автостоянки и проехал несколько метров. В связи с чем, на место происшествия ими был вызван наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный отделения МВД России по 

<

адрес> району старший сержант полиции ФИО11 рапортом доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> району поступило сообщение от ст. участкового уполномоченного полиции ст. лейтенанта полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по прибытию на семейный скандал в 

<

адрес>, гражданин ФИО15 находился в состоянии опьянения в автомобиле № у 

<

адрес> и начал движение на вышеуказанном автомобиле. Данный материал зарегистрирован в КУСП отделения МВД России по 

<

адрес> за №.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району ФИО15 отстранен от управления транспортным средством (протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району мл.лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы от г. ФИО15 доносился запах алкоголя изо рта, присутствовало неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. После чего г. Евдакову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при двух понятых с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР «PRO100 COMBI».

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> - исследование проведено в 22 часа 34 мин., показание прибора на наличие алкоголя в крови - 1,172 промилле, установлено алкогольное опьянение.С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО15 согласен, о чём имеется его личная подпись на акте.

На основании проведенного освидетельствования, установившего факт нахождения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в отношении ФИО15 за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, осуществляемой в публичных интересах.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускатьзлоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 342-ФЗ также установлено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно пункту 8 части 1 статьи 18 которого гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Кроме того, пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗпредусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Пунктом 19 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения ППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> ФИО15, утверждённого начальником Юго-Восточного ЛУ МВД на транспорте ДД.ММ.ГГГГ на ФИО15 также возложена обязанность соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установленные статьёй 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...»

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения со службы сотрудника полиции более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 2 приказа МВД России от 31 октября 2013 года № 883 сотрудникам органов внутренних дел предписано в своей деятельности руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г., протокол № 21).

Так, в Типовом кодексе этики и служебного поведения установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

Согласно подпункту "М" пункта 11 данного кодекса государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местногосамоуправления.

Таким образом, нахождение ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, а также управление им транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствует о создании ФИО15 компрометирующей ситуации, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, такое поведение наносит урон авторитету МВД России в глазах граждан.

Действия ФИО15 противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывают авторитет сотрудников правоохранительных органов, что свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел,так как данный проступок несовместим с теми нравственными качествами, которые государство и общество предъявляет к сотрудникам полиции.

Данные обстоятельства, имевшие место в отношении государственного служащего, наделенного специальными полномочиями в области охраны правопорядка и законности,являются основанием для расторжения служебного контракта в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.Следовательно, увольнение ФИО15 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), было законным и обоснованным.

Ответчиком была соблюдена процедура увольнения ФИО15 из органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. В отношении ФИО15 служебная проверка была назначена ДД.ММ.ГГГГ в виде резолюции врио начальника Юго- Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 на рапорте оперативного дежурного ДЧ Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2

В рамках проведения служебной проверки от ФИО15 было затребовано объяснение в письменной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ было собственноручно им написано. По результатам проведенной проверки факт управления ФИО15 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвердился.

Следуя пунктам 12,13 Порядка представления сотрудников ОВД кувольнению, утвержденного приказом МВД России от 30.11.2012 г. № 1065, ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника - начальником ОРЛС подполковником вн. службы ФИО5 с ФИО15. была проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, компенсации, вопросы трудоустройства. С листом беседы ФИО15 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись.

В соответствии с частью 5 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляетсяпредставление. Пункт 16 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 30.11.2012 г. № 1065 устанавливает, что представление к увольнению доводится до сведения сотрудника под расписку. ФИО15 с представлением к увольнению также ознакомлен в установленном порядке, имеется его подпись, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 22.1.1. Порядка, утвержденного приказом МВД России от 30.11.2012 г. № 1065, кадровое подразделение в день увольнения знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской об увольнении. ФИО15 надлежащим образом ознакомлен с приказом Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О совершении ФИО15 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел», а также с выпиской из приказа ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с об увольнении, о чем имеются его личные подписи на обратной стороне приказа, а также выписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод истца о том, что нарушена процедура проведении служебной проверки, так как не были опрошены свидетели, несостоятелен, поскольку при проведении проверки в отношении ФИО15 полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства дела.

Порядок проведения служебной в системе МВД России регламентирован приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...». Полномочия участников служебной проверки определены разделом III вышеуказанного Порядка.

В соответствии с пунктом 28.2. Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, вправе выезжать на место совершения проступка для выявления обстоятельств его совершения. Так ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. помощником начальника-начальником ОРЛС Юго-Восточного ЛУ подполковником вн. службы ФИО5 совместно с начальником тыла подполковником вн. службы ФИО6 осуществлён выезд в п.г.т. 

<

адрес> по факту телефонного сообщения в дежурную часть Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с целью выяснения обстоятельств управления ФИО15 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (имеются соответствующие рапорта данных сотрудников).

Кроме того, согласно материалам служебной проверки, которые обозревались в судебном заседании 8 августа 2017 года и имеются в материалах данного гражданского дела, сотрудниками Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте при проведении проверки в полном объеме выполнены все полномочия, возложенные на них разделом III Порядка: а именно: Е.С.АБ. предложно дать объяснение в письменном виде, опрошены сотрудники системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, осуществлён сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества ФИО16.

В материалах проверки имеются рапорта и объяснения должностных лиц отделения МВД по 

<

адрес> по факту задержания автомобиля под управлением ФИО15, в состоянии опьянения (участкового уполномоченного полиции ст. лейтенанта полиции ФИО8, участкового уполномоченного полиции мл.лейтенанта полиции ФИО9, оперативного дежурного ст. сержанта полиции ФИО11, инспектора ГИБДД мл. лейтенанта полиции ФИО4), а также акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об административном правонарушении. Оснований не доверять вышеуказанным официальным документам компетентных должностных лиц у Юго-Восточного ЛУ М13Д России на транспорте не имелось и не имеется.

Отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам и у суда. При этом суд учитывает, что ходатайств о вызове в суд каких-либо свидетелей сторонами не заявлено, показания вышеуказанных лиц ( в том числе рапорта) истом не оспорены. 

Помимо этого материалы проверки в отношении ФИО17 содержат объяснения заместителя начальника ЛОП на ж.д. 

<

адрес> майора полиции ФИО12, непосредственного начальника - командира отделения ОППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> старшины полиции ФИО13, характеристики, справку-объективку, должностной регламент и объяснение ФИО15, карточку индивидуально-воспитательной работы, листы ознакомления с обзорами о состоянии дорожно-транспортной дисциплины личного состава ЛОП на ж.д. 

<

адрес>.

В рамках индивидуально-воспитательной работы со ст. сержантом полиции ФИО15 неоднократно проводились беседы о соблюдении норм Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД, о неукоснительном соблюдении ПДД, о поведении на службе и в быту (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району страшим лейтенантом полиции ФИО14 с личным составом ЛОП на ж.д. 

<

адрес> проведено занятие на тему «Соблюдение правил дорожного движения».

Утверждение истца о том, что в рамках проводимой проверки он обращался к руководству Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с просьбой опросить его соседей, является голословным. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о таком обращении, у ФИО15 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 33 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ. Так согласно пункту 2 части 6 статьи 52 сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы. Кроме того, пункт 32.5. вышеуказанного Порядка устанавливает обязанность руководителя рассмотреть в срок до пяти дней ходатайства и жалобы, заявленные сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка.

В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 собственноручно расписался в том, что обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 ему разъяснены и понятны. Однако с заявлениями, жалобами, ходатайствами ФИО15 в Юго-Восточное ЛУ МВД России в период проведения проверки не обращался.

Таким образом, факт управления ФИО15 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен компетентными должностными лицами отделения МВД и ГИБДД по 

<

адрес>. Процедура проведения проверки соответствует нормам действующего законодательства, обстоятельства административного правонарушения исследованы в полном объеме, дана объективная оценка доказательствам, собранным в ходе проверки. В связи с чем, заключением служебной проверки действия истца, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянииалкогольного опьянения,квалифицированы как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. 

Отсутствие на момент увольнения какого-либо постановления суда о привлечении истца к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в его действиях проступка, факт совершения которого установлен служебной проверкой, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Ссылка в иске на то, что на момент увольнения постановлением мирового судьи истец не был признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не имеет юридического значения по данному делу, поскольку ФИО15 уволен не в связи с совершением административного правонарушения, а в связи с совершением дисциплинарного проступка. Более того, расторжение контракта и увольнение сотрудника по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона не предусматривает обязательное привлечение сотрудника к административной ответственности.

Таким образом, исковые требования ФИО15 о признании незаконным приказа Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л\с «О наложении дисциплинарного взыскания», признании незаконным приказа Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, признании необоснованным и незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе вполиции в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Россошь Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в звании старшего сержанта полиции, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия из расчёта среднегодовой заработной платы по должности и званию за период с момента увольнения по дату вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат. 

Также суд принимает во внимание довод представителя ответчика о пропуске месячного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, может обратитьсяк руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.Аналогичный срок установлен и статьей 392 ТК РФ.

С приказом Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с об увольнении ФИО15 ознакомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются его личные подписи на обратной стороне приказа, а также выписки из приказа об увольнении, датированные ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и узнал о нарушении своего права.Таким образом, месячный срок обращения в судс требованием о восстановлении, у ФИО15 истек 18 мая 2017 года. ФИО18 заявлением о восстановлении на службе истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 26 мая 2017 года, однако иск был направлен по почте согласно почтовому штемпелю 17.05.2017 года (за два дня до окончания срока). Определением судьи от 29.05.2017 года иск был возвращен истцу ввиду неподсудности и получен последним 10.06.2017 года. С учетом положений ст. 204 ГК РФ, а также 191-193 ГК РФ, иск мог быть подан в суд 13.06.2017 года. Иск в Центральный районный суд,однако, истец направил по почте 14.06.2017 года вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи иска, в котором указал, что иск направил в суд 29.05.2017 года. Однако данное утверждение не соответствует действительности, срок на обращение в суд пропущен на 1 день, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Требования истца о взыскании ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей удовлетворению не подлежат, так как согласно п. 33.6 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утверждённого приказом МВД России от 31.01.2013 г. № 65, сотрудникам, уволенным со службы в ОВД премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей на основании приказа руководителя не выплачивается в месяце увольнения, если увольнение произведено в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

В связи с отказом в иске о восстановлении на службе, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В иске истец просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей. В материалах дела доказательств несении каких-либо расходов на оплату услуг представителя не имеется, о приобщении каких-либо документов стороной истца не заявлено. В связи с чем требования истца о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат ввиду непредставления доказательств их несения, а также в связи с отказом в иске в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО15 к Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте о признании незаконным приказа Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л\с «О наложении дисциплинарного взыскания», признании незаконным приказа Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, признании необоснованным и незаконным заключения служебнойпроверки, восстановлении на службе в полиции в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции 

<

адрес> Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в звании старшего сержанта полиции, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия из расчёта среднегодовой заработной платы по должности и званию за период с момента увольнения по дату вступления в законную силу решениясуда, взыскании невыплаченной ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель месяц 2017 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей и представительству в суде из расчета 9 000 рублей за день занятости адвоката оставить без удовлетворения. 

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2017 года.